| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Все |
| Владимир Плотников | 17.08.20 19:26 |
| Долго отсутствовал. Потихоньку хоть что-то пытаюсь наверстать. И – О! - надо же: какую бурю поднял «Ванька Жуков» (спасибо Н.И. Дорошенко). Кстати, у чеховского Ивана Жукова, бесперспективного в 1886 году (время написания рассказа) к сорока годам (ближе к 1917-му), при его сносной для самообразовании грамоте, открылись бы те или иные, но более широкие, перспективы… Тем более что жизненный опыт и раннее взросление тогдашних сорока-и-около-летних (Сталин, Фрунзе, Блок, А.Н. Толстой…) несравнимы с тепличным инфантилизмом/аутизмом нынешних сверстников/ровесников – т.н. «молодых писателей».
Еще убедительней сие доказывают литературный «пример помоложе» - Павки Корчагина, не говоря про его автора Николая Островского. Вот подлинно молодой автор новой эпохи! Как ни относись к непреклонности его позиции, эта несгибаемая ось, этот закаленный стальной стержень – один – стоит «липовой рощи» физически-расслабленных, мозго-разжиженных, безыдейно-беспринципных, аморально-аполитичных и лояльно-толерантных ко всем девиациям молодых (и не очень) циников (не про всех, но про гораздо больше, чем тогда). «Как закалялась сталь», как и мученическая, но героическая судьба ее автора, крайне «непопулярна и неудобна» у нынешних культуртрегеров и ведомой ими поросли. Но, им же назло, исключительно популярна в наиболее (да-да и по сей день есть такие) пассионарных, перспективных и наиболее динамично развивающихся странах. Прежде всего, в Китае, что твердо (вот уже 5000 лет) отстаивает свою культурную идентичность, оберегает, хранит в неприкосновенности этически-этнический код - гарант силы, устойчивости и бессмертия нации. На фоне этой, старательно оплеванной, но оставшейся кристальной книги никакие постмодерновые и неомодернистские штудии «молодых-XXI» не выдержат ни сравнения, ни конкуренции, ни критики, ни проверки временем. Потому что там главное: и стержень, и позиция, и идея, и вера, и образ Человека - бесстрашного, неподкупного, жертвенного и при этом простого, без капли спеси, лжи, рисовки. Мы же не хотим (или кто-то уже готов?) превратиться в «Хомо деуса» («Человека божественного»), о котором очень откровенно пишет весьма популярный профессор Харари? А что, по его, увы, уже не антиутопическим прогнозам, ждет такого человека-цифру, организм-чип? Да, вполне реальная утрата всех «трудовых функций», высоких стремлений, нормальных желаний и даже животных инстинктов, вплоть до отказа от потребности воспроизведения потомства. Иными словами светит такому «деусу» низведение до уровня низшего существа – по сути, устарелой, бесполезной, примитивной формы жизни. А потому столь насаждаемый сегодня «реформаторами» высший, то есть искусственный, интеллект легко сможет паразита аннигилировать. Ну, как бесполезный придаток, воспаленный аппендикс супер-интеллектуально выстроенной совершенной системы Дивного Нового мира… Третья часть этой книги 2018 года (Ковид-19 разве еще только лабораторно дремал и зевал), вызвав восторги Билла Гейтса, ввиду этих восторгов и заставляет серьезно отнестись к предложенным перспективам. Тем более что они станут реалиями как раз для нынешних «молодых» писателей, равно как ученых, военных, медиков, учителей и прочих соземлян. Нас-то, социалистических реалистов вообще (без кавычек и безотносительно литературной привязки) даже зомби-чипизация уже не переделает. Таких проще убить, уморить, залечить. Даром ли главная мишень для коронавируса – это поколение созидавших, повидавших, думающих и, самое преступное, помнящих? Что касаемо места и роли «молодого писателя» в данной дискуссии, тут все довольно лукаво, но зримо, если внимательно и неотрывно (а я читал сегодня все сразу и подряд), проследить эволюцию пресловутого «невежи» от начала дискуссии. Не помните, так вернитесь по тексту в начало. Там он, такой вежливо беззащитный и трогательно наивный, прямо-таки расписывается в «беззубом» незнании даже дюжины имен советских писателей. Но буквально через несколько десятков постов, нате умойтесь: в «молодом» откуда-то прорезаются довольно матерые клычки, обнаруживая в пасти и пищеводе и «пищу знаний» о самых забытых и «нерукопожатных» авторах (тот же Шевцов с его «Тлей»), и опыт закаленного неприятия всего социалистического, советского. Невольно усомнишься: какой же вундеркинд мог набраться всех этих впечатлений и знаний за детсадовскую пяти-семилетку своей жизни в период уже агонии СССР? Как-то все это не стыкуется с первоначальными заявками на застенчивый дилентантизм с жаждой благодарного просветительства. Но заметьте, «МП» внедрившись, опережая всех, в первом же кротком отклике на статью Дорошенко, сходу начал плести свои паутинки или силки: деликатненко, скромненько, по петельке, по слюнявчику, но очень клейко цепляя и втягивая зрелых авторов в ему (точнее его кукловодам) необходимую «полемику». Этакий просительный Молчалин, тот еще провокатор: «Николай, так что Вы хотели-то сказать своей статьёй?» (пост №!)… «Ирина, спасибо!)»… «Нет, боюсь, мне далеко до Ремарка или Фолкнера. Другая эпоха, другая литература»… «И я всё же употребил прилагательное "западническая", не западная. Здесь скорее отсылка к западникам XIX столетия, чем к западной литературе, как таковой. Григорий Исаакович, с Вашего позволения я всё-таки сохраню инкогнито) Если Вы не возражаете. Видите ли, тут не вполне дружелюбная атмосфера, так что уж лучше я под псевдонимом. Наталья, 10 авторов? Вы правы, не назову: боюсь, что я не запомнил их фамилии. Лациса помню, Рытхэу помню, сонм советских соцреалистов не помню, они все очень похожи и довольно скучны. Но, конечно, это моё субьективное мнение, и, может быть, кто-то любит на досуге перечитать Федина или Тихонова... Спрошу про Липки. Вы говорите, что там есть какие-то ориентиры, или что-то подобное... Что вы имели в виду?»… …И с каждым отзывом все меньше робости, - все больше глумливого, но, с паркетными реверансами, нахрапа. А в центре, хоть и слегка сконфуженно, он – «молодой»: мило навязывает, ханжески хохмит, благодарно дерзит… Однако маска (как и анонимно-ковидный «противогаз») недолго спасает от тлетворно-ядовитых миазмов, даже, если все излагается нарочито-третейским благодушным тоном (чтоб позлить оппонентов и выставить себя в виде объективно-отстранённого мастера дискуссии). Потом маска сжимается, как шагреневая кожа, отлупляется ложная шелуха от старых мазков, и… юная личина сползает, являя портрет Дориана Грея. Впрочем, намеки на истинную «объективность» «молодого писателя» заметны уже в его «грандиозном аналитическом» разборе «Журбиных» Всеволода Кочетова. Да кабы первоисточник был так плох, никогда бы ему ни прорасти в один из самых любимых и подлинно народных киношедевров «Большая семья», что нещадно-беззастенчиво (по паре раз в неделю) гоняют нынешние импотентные (на новые Народные произведения) хозяева ТВ. Пускай хоть один из современных «подлиповцев» попробует добиться такой правды и такого признания не рафинированных хозяйчиков» (из Пен-клубов и аналогичных лит-структур, страшно далеких от народа), а от масс, причем на такой же временной промежуток – без малого 70 лет! А еще в начале 1970-х я, помню, с мальчишеским задором, смотрел взрослый фильм, который долгие-долгие годы не мог найти, т.к. не запомнил названия. АК тому же его рано вычеркнули из списка благонадежных, потому как мало того, что умный, так еще и о Гражданской войне. Лишь лет 6-7 назад отыскал-таки и скачал. Он называется «Угол падения». И во многом - о судьбах интеллигенции, причем больше даже «белой», расколотой и мечущейся в дни наступления Юденича (Петроград-1919). Тем не менее, по мнению критики, фильм серьезно уступает литературному источнику: «Если при работе над книгой Всеволода Анисимовича сковывала "внутренняя цензура" (само-цензура), - то при производстве фильма к делу, естественно, подключилась обычная советская цензура, какой она была в конце 60-ых (фильм вышел на экраны в 1970 году). Она не "грызла" фильм, - во всяком случае, я ни о чём таком не знаю, - просто постоянно нависала над людьми, которые занимались его созданием, на всех ступенях производства. Дефицит киноплёнки привёл к тому, что из экранизации исчезла половина персонажей, включая тех, у кого были "свои" главы; если брать только реальных исторических лиц, "выброшены" были Сталин (!), Зиновьев (!!!), Троцкий, начальник "внутренней обороны" Петрограда Авров, "красный генерал" Николаев, писатель Куприн, "белые" военачальники Крузенштерн (вместе с Родзянко разрабатывавший план наступления на Петроград) и Стрекопытов... зато зачем-то появились в кадре Ленин и Дзержинский, в книге вполне успешно действовавшие через свои приказы. В фильме было показано наступление "белых" и их отступление, было показано наступление красных... но отступающей Красной Армии места "почему-то" не нашлось, а стало быть, по большому счёту, осталась нераскрытой и драма, сопутствовавшая отступлению красных, не было в полной мере показано предательство "военспецов", картина последствий этого предательства оказалась смазанной. "Почти забыт" оказался в фильме и красный террор, о котором в книге рассказывалось без особых подробностей, но внятно... при этом, о самих событиях красного террора времён Гражданской войны, - о том, что в военное время Советская власть уничтожала своих врагов, в том числе и тех, которые ещё не успели вполне проявить себя, - в СССР знали все» (https://octbol.livejournal.com/852898.html). «Молодой писатель» же зачем-то уплощает и упрощает фигуру и творчество Кочетова. А ведь проще бы этакому любителю, как он сам уверяет, порыться в книгах, заглянуть в пятый том из черного 6-томника писателя (1975) и не пудрить мозги читателя откровенно очернительской отсебятиной. Роман достойный и актуальный, на зависть самоуверенным, но устаревающим зачастую до выхода из печати молодым и «молодым», просто кем-то старательно задвинутый и забытый. Дискуссия, конечно, затянулась, но, видимо, тема оправдывает относительную сериальность. «МП» последовательно (и не по разу) терпеливо отвечали зрелые и умные, прояснив в итоге немало полезных и важных моментов для всех. Но очевидно, что «молодой» стартовал, чтоб захватить бразды манипуляции, медленно, но верно навязывая роль ведущего. Иными словами, «МП» осуществляет некий целевой эксперимент по «добровольному привлечению к ответу» широкой, многогранно одаренной аудитории, причем очень занятой! Поэтому нежданная» встреча на поле диспута «случайных» союзников выглядит белониточной инсценировкой по заранее отрепетированному плану, где партии отработаны, введены и сыграны дозировано, уверенно и в унисон. Однако и при таких обманках получилось полезно и иллюстративно, если бы не периодические уводы за рамки темы. По крайней мере, имеющие не только интеллект, но и рассудок «молодые» должны бы понять ключевое. Мы-то, «старые», доживем по-человечески, даже, если кто-то обеспечит ушат помоев. А вот как выживать молодым посреди клоаки уже не общечеловеческих ценностей, ибо все это вместе с отдельными государствами и народами стремительно катится в утиль или, по выражению «МП», стремится к нулю?! Как так? Почему? Да потому, как в лишенной разума, но идеально организованной цифровой душерубке «более высоким, надчеловеческим» Искусственным интеллектом «сапиенсу» просто может быть отказано в месте не только под солнцем, но и - дышать вообще. Если этого не понять сейчас, завтра будет поздно. А щит, броня и меч у нас одни – верность Родине, национальная идентичность, русское слово. Н.С. Михалков четко показал напрописанные иностранными роботами и навязываемы нам Грефом программы образования, где к 2035 году не оставлено места Тексту, а, значит, книге и литературе. Как же тут не понять: Греф и любые окормляемые ими (грантами, премиями, гонорарами, медальками) фонды повязаны и нацелены на это! Же Как проницателен был Брэдбери… Вот что должны понять «молодые»: конфронтация с «мудрыми» никак не приведет их к пониманию, что чипируют как раз не столько персонально (то есть по желанию) вводимыми вакцинами, но опосредованно, - зато массово. И продукт этой внушаемой зомбо-чипизации гораздо страшнее единичного чипа или вакцины а-ля Гейтс. Потому что всё доказывает: еще до вживления чипа у особи уже подавлены и даже удалены не только совесть и честь, рассудок и душа, но и сама сопротивляемость организма перед вирусом, что пострашнее Ковида-19. Спасем же книгу, возвысим текст. А кому тут встать и сплотиться в переднюю шеренгу, как не хранителям Слова. Да, писатели? |
| Илья Ануфриев | 23.07.20 20:48 |
| Всей своей сворой жадные захватили власть в России. Везде: чиновники, силовики, ( все сферы общества контролирует диаспора)! А Фёдор Михайлович предупреждал!
Врождённой хуцпой забили обсуждение важной, хотя и запоздалой статьи. Даровитому русаку в РК (российском каганате) жить нормально не дадут, не то что творить! Работу бы какую-никакую, себя и распавшиеся семьи кормить... P.S." Жадная обойма" катается в молоке с мёдом и кровью - похохатывает, друг дружке комплименты кидает! Напали, как обычно, на одного двух и отрабатывают- стих свой "насущный"- пресмыкаются перед автором статьи и руководством СПР. О "юношах бледных со взором горящим" ни гу-гу...Мало ли -пробьётся упёртый русак наверх! Душить, как Рубцова? Да и "граждане начальники" СПР всё больше военные. Пост сдал, пост принял... Но вы оплачете своею нефтью-кровью, поэтов праведную кровь! |
| вадим | 14.07.20 13:23 |
| В.Шостак! Не знал, что Вы такой тщеславный, хотя и малоизвестный! Угомонитесь наконец. |
| Геннадий Красников | 14.07.20 12:49 |
| Анне.
Конечно, Вы правы в том, что каждый из нас имеет право на собственную оценку потому что это естественная реакция человека на понравившееся ему или на то, что впечатления не произвело. И это хорошо, поскольку для людей естественно обмениваться мнениями, аргументируя свои выводы. Поэтому всегда было, есть и будет. Как будет и то, что фактор времени является всё же решающим. Это показывает история, с которой уже не поспоришь. Вот, например, чьи имена в поэзии 60-х - 70-х тогда гремели? Евтушенко, Вознесенского, Рождественского, Ахмадулиной, Окуджавы,.. А кого мы в первую очередь вспоминаем из этих лет? Николая Рубцова из 60-х и Юрия Кузнецова из 70-х... Или возьмём литературу Серебряного века, когда одно время "Королём поэтов" был коронован Игорь Северянин. А кого мы в первую очередь вспоминаем из поэтов Серебряного века? Блока, Есенина, Маяковского, Гумилёва, Пастернака, Цветаеву, Ахматову, Мандельштама... И где-то после них, да и то далеко не каждый вспомнит тоже талантливейшего Игоря Северянина. Вот и с именем гения-Пушкина время поставило рядом имя гениального Лермонтова. Так что современники могут и высоко оценить, могут оценить невысоко, могут мнения расходиться,но лишь время может дать ответ, кто был близок к истине, а кто не очень. Поэтому и написал, что, на мой взгляд, писатель должен требовать только с себя и никогда не сравнивать себя с кем-то. Т.е., быть скромнее. Время всё расставит на свои места и покажет кому и сколько Бог дал. Хотя, конечно, это лишь моё личное мнение, поэтому, естественно, могу и ошибаться. |
| Анна | 13.07.20 23:31 |
| Странно, что есть писатели, которые считают, что поэта лушего нельзя отличить от просто хороших. А если бы в школьном учебнике не было подсказано, что Пушкин самый великий русский поэт, то так бы никто этого сам не понял?
И не только время требуется, чтобы высоко оценить стихи Андрея Попова, недавно опубликованные на сайте "РП". |
| Наталья Радостева | 13.07.20 22:55 |
| Ни с чем Николай Иванович особо не соглашался, а всего лишь задумался над предложением, собираясь обсудить его с региональными отделениями (на чьих сайтах, кстати, есть биографии членов отделений, что каждый желающий поздравлять коллег может посмотреть, абы отметить дни в календарике). И вполне обоснованно потом притормозил: "Это надо было увидеть, чтобы понять, как это жутковато выглядит ... Например, в списке юбиляров попадется кому-то знакомая фамилия, поздравление ему в комментарии напишут, а каково остальным оказаться никому не нужными рядом с ним, если они никого и не просили об их юбилее напоминать?..." Это что - так трудно понять? Лично я абсолютно согласна. Игнора или славословия и под подборками вполне достаточно. А кто вообще, меня, допустим, спросил - хочу ли я, чтоб о каждом моём дне рождении всем напоминали? Нужны ли мне поздравления всех подряд и ответное "расшаркивание", когда я вообще о возрасте никогда не думаю и помнить потребности не имею? У меня только в ФБ почти 1500 друзей, в т.ч. около 250 писателей - любой из них при желании поздравит (как и я - кого захочу или не провороню). И в ОК. И ВКонтакте. Кто на странице, кто в личке. Зачем вопросом моего возраста и зачастую формальных поздравлений засорять сайт РП? Чтоб мне же потом анализировать - кто поздравил, а кто нет, и ломать голову - почему. Да переживать, не обидятся ли упоминаемые в день 20-30 человек, что я не потратила часа своей жизни, абы, не обидев, поздравить каждого? Говорю же - странное предложение. Мягко говоря, - странное... Вот у меня тоже на днях ДР - я что, спать перестану, если про это от 20 до сотни тысяч посетителей сайта за неделю не узнает, или лично Николай Дорошенко с остальными членами секретариата не поздравят? Конечно же, нет. Сейчас причёсывалась - короны на этот случай не обнаружила))))) Злюсь вот, что статью никак не допишу, отвлекаясь... На себя... Где ещё тот лишний час ежедневно изыскивать?... |
| Владимир Шостак | 13.07.20 20:00 |
| Николай Иванович!
Вы ли это написали? Как-то не похоже. К чему эти уколы в мой адрес? Ведь Вы и сами чуть ниже выступили против рейтингов. Я же не стал говорить, что Вы против потому, что боитесь не попасть туда. И мне, и Вам, и многим другим ясно, что затея с рейтингами вредная и ни к чему, кроме раздоров, не приведёт. Потому что это не рейтинги олигархов, чьи денежки поддаются счёту до копеечек, а рейтинги талантов, измерять которые нечем. Нет такой меры. Любой рейтинг СП будет субъективным. И Вы знаете это. Зачем же подкалываете меня? Надо быть выше этого. Что же касается дней рождения, то опять же цитирую Вас: "3. Предложение публиковать список юбиляров в предстоящем месяце, чтобы была возможность их поздравить, можно реализовать только при участии региональных организаций, поскольку писатели состоят на учете именно в региональных организациях и, значит, никто не будет пропущен. Я попробую такое предложение региональным организациям сделать". То есть, Вы поддержали предложение и даже пообещали начать работу в этом направлении. Но когда я, вознамерившись помочь Вам, опубликовал недельный список МГО, Вы вдруг делаете резкий поворот и открещиваетесь от своих же слов. Причём только на том основании, что некоторые фамилии лично Вам неизвестны. Ну и что? Все в этом списке - члены СП. И поздравления будут получать не от Вас, а от СП. Уверяю Вас, оказаться в списке поздравляемых всегда и всем приятно, независимо от того, знакомы ли соседи по списку или нет. И Вы сами это тоже знаете. А форму можно перенять у МГО. Там комментарии не предусмотрены. Хочешь - поздравляй, не хочешь - не поздравляй. Есть список. Все в этом списке получили поздравления от СП. И всё. Финита. Галочка поставлена. Конечно, работа предстояла немалая. Но раз Вы против, то я и не настаиваю. Это вообще не моё предложение. Вы его поддержали, другие тоже - я предлагал помочь. Вы передумали? Да ради Бога. Пусть всё остаётся как есть. |
| Геннадий Красников | 13.07.20 19:57 |
| Согласен с Николаем Ивановичем.
При публикациях таких списков можно очень многих поставить в неловкое положение отсутствием персональных поздравлений на фоне обилия поздравлений одному или нескольким из их товарищей по писательскому цеху. Так что лучше то, что уже существует на сайте, когда его администрация, зная о возможной реакции ( или её отсутствии) читателей сайта к тому или иному автору сайта, сама решает, какие и когда давать материалы. В том числе и юбилейные. И ещё мне очень понравилась мысль Григория Блехмана о том, что писатель сравнивать себя должен только с самим собой. По-моему, это самое мудрое, что может быть для творческого работника, потому что писательство - это не спортивные состязания, где есть чёткие ориентиры уровне результатов. У писателя всё решает качество его слова, о чём, действительно, конечная инстанция суждения принадлежит времени. |
| Николай Дорошенко | 13.07.20 18:25 |
| Владимиру Шостаку Спасибо за публикацию списка юбиляров МГО СП России. Это надо было увидеть, чтобы понять, как это жутковато выглядит в том смысле, что о подавляющем большинстве писательских фамилий из списка я никогда не слышал при всем том, что это Москва. Может быть, потому, что у Москвы есть право самостоятельного приема, минуя Приемную комиссию СП России. Например, в списке юбиляров попадется кому-то знакомая фамилия, поздравление ему в комментарии напишут, а каково остальным оказаться никому не нужными рядом с ним, если они никого и не просили об их юбилее напоминать? Вы против рейтинговых списков только из неуверености, что в них когда-нибудь попадете. А каково оказаться юбиляром, на которого никто из коллег не обращает внимания? В конце-концов, на сайте создана страница, называемая форумом. Туда можно заходить, друг-друга поздравлять, творческими достижениями делиться, любые проблемы друг с другом обсуждать как у себя дома. |
| Владимир Шостак | 13.07.20 16:18 |
| Предлагаю проконсультироваться у Бояринова. У него, наверное, такая программа есть, потому что МГО на своей странице в фейсбуке постоянно поздравляет своих членов с Днём рождения. Я скопировал последнее поздравление, где фигурирует и моя фамилия. И огромное спасибо МГО за него.
"Московская городская организация Союза писателей России поздравляет членов МГО СПР, которые отмечают день рождения 6 – 12 июля. Дорогие друзья! От всей души желаем вам здоровья, счастья, благополучия. Пусть исполняются все ваши планы. Всего самого наилучшего. 6 июля Цветков Анатолий Исаакович, Понько Алексей Дмитриевич, Долгова Валентина Васильевна, Десятерик Владимир Ильич, Ляшева Руслана Петровна, Толкунов Сергей Васильевич, Никешичев Михаил Васильевич, Протасов Дмитрий Николаевич, Касперов Денис Борисович, Моисеева Ольга Николаевна, Шостак Владимир Ефремович, Иванов Вилен Николаевич 7 июля Данилюк Семён Александрович, Бибаева Наталия Иосифовна, Зайкина Ольга Эдуардовна, Передняя Светлана Алексеевна, Кузнецова Елена Владиславовна, Савельев Юрий Юрьевич, Тюрина Ксения Юрьевна, Ветрова Виктория Николаевна, Давыдова Мария Владиславовна, Строганов Павел Евгеньевич 8 июля Гусева Анна Дмитриевна, Пу Владимир Николаевич, Бусалаев Александр Петрович, Грачёва Наталья Борисовна, Некрасова Марина Андреевна, Белицкий Павел Дмитриевич, Объедков Андрей Юрьевич, Блытов Виктор Александрович, Ширяев Олег Леонидович 9 июля Астафьева Ольга Михайловна, Маршак Аркадий Львович, Баженов Георгий Викторович, Егоров Иван Дмитриевич, Бочаров Борис Васильевич, Белкин Сергей Николаевич, Гирич Татьяна Георгиевна, Ибрагимов Канта Хамзатович, Алтунин Александр Иванович, Блохин Алексей Викторович, Дзыба Валерий Алиевич, Силкин Михаил Владимирович, Федина Ольга Викторовна 10 июля Иванова Римма Ивановна, Бреверн Лилиана Иоганес-Эдуардовна, Гордеев Владимир Николаевич, Осипов Валентин Осипович, Петров Юрий Дмитриевич, Солодченко Людмила Александровна, Логинов Андрей Андреевич, Орешкин Олег Фёдорович, Наумов Иван Павлович, Фролов Александр Борисович, Потехина Елена Александровна, Симаненков Сергей Николаевич, Лопаткин Бронислав Ефимович, Коршунов Сергей Валерьевич, Травин Евгений Николаевич 11 июля Жуков Александр Николаевич, Скробов Иван Савельевич, Зеленкина Галина Николаевна, Кукушкин Александр Михайлович, Лизун Владимир Николаевич, Яковлев Михаил Юрьевич, Бабенко Владимир Григорьевич, Тимофеева Галина Михайловна, Важенкова Наталья Васильевна, Геращенко Лариса Леонидовна, Климов Борис Евгеньевич, Приходько Светлана Владимировна, Малаховский Владимир Владимирович 12 июля Медведева Надежда Андреевна, Левитан Ефрем Павлович, Плосков Юрий Борисович, Косов Евгений Васильевич, Лопусов Юрий Александрович, Герзон Евгений Яковлевич, Петухов Леонид Павлович, Дружинин Валерий Николаевич, Палеева Наталья Николаевна, Канищев Алексей Петрович, Окунев Игорь Петрович". Может быть, нечто подобное есть и других территориальных организациях. А если нет, то надо бы попросить их хотя бы составить и прислать списки членов с указанием дней рождения. Если нужна помощь в обобщении присланных списков и составлении единого списка - готов помочь. Свободного времени у меня много. |
| вадим | 13.07.20 13:55 |
| Разумное замечание. Никакие рейтинги не нужны, читатель сам определяет - кто из писателей ему нравится! |
| Николай Дорошенко | 13.07.20 13:36 |
| По поводу предложений.
1. Если в поисковик вбить слова "100 лучших писателей", то можно увидеть множество рейтинговых списков. Помню, такой список составлял и Владимир Бондаренко. Доверие к подобным спискам зависит от того, насколько понятие "лучшие" в них оказывается нерастяжимым. 2. Издание книг по заказу писателей и читателей, желающих иметь экземпляр того или иного автора будет возможным, если число заказчиков достигнет приемлемой стоимости одного экземпляра. И начинать надо с тоненьких поэтических книжек, которые можно заказчикам посылать заказным письмом. 3. Предложение публиковать список юбиляров в предстоящем месяце, чтобы была возможность их поздравить, можно реализовать только при участии региональных организаций, поскольку писатели состоят на учете именно в региональных организациях и, значит, никто не будет пропущен. Я попробую такое предложение региональным организациям сделать. Буду рад любым предложениям, которые помогут создать для всех писателей атмосферу доброжелательности и интереса друг к другу. |
| Григорий Блехман | 13.07.20 12:38 |
| Мне нравится идея Ольги Лапиной.
Если, конечно, она технически осуществима. Что до до того, о чём в последние дни идут наши бурные обсуждения, то, на мой взгляд, мы немножко увлеклись сиюминутным, в результате чего в стороне осталось главное. Конечно, замечательна мечта о том, чтобы как можно более широкий круг писателей был представлен как можно более широкому кругу читателей. Но вот сопоставление одного писателя с другим для того, чтобы ранжировать - это затея обречённая. Мы ведь давно знаем из многовекового опыта, что этого делать не следует, поскольку единственным беспристрастным, а следовательно, объективным судьёй качества наших произведений является только время. Любой критик, даже самый квалифицированный, - человек. А человек по своей природе создание субъективное. Именно этим человек и интересен. Иначе был бы не человеком, а роботом. Что же до писателя, то, наверное, его единственная задача работать так, чтобы реализовать таинственный для него потенциал, заложенный природой. Т.е. каждый день хоть немножко превосходить самого себя, двигаясь по отведённой ему природой собственной лесенке. И при этом никогда не сравнивать себя с кем-то. Тогда, если тебе что-то Бог дал, время и покажет в какой степени дал. И не будет у нас никаких ни на кого обид. |
| Ольга Лапина | 13.07.20 11:17 |
| Раз уж пошли "рационализаторские предложения" от читателей, то разрешите предложить ввести колонку именинников "сегодня дни рождения у: таких-то (и ФИО писателей, поэтов, литературоведов,..всех, кто как-то причислен к союзу. Там смогут оставлять слова поздравлений кто хочет. Может для этого нужна какая-то дополнительная программка, чтобы она автоматически выявляла по дате рождения имена членов союза и сама составляла список именинников?
Владимиру Шостаку поздравления с юбилеем.! Здоровья, творчества и публикаций на сайте! :-) Николай Иванович, не сочтите за наглость мое предложение, но я от души.. и спасибо вам за сподвижничество в виде этого замечательного сайта! Да, я бы тоже хотела читать здесь чаще своих любимых авторов, но ведь есть и другие ресурсы, где можно найти их работы. Надеюсь на продолжение публикаций работ В. Кожинова. |
| Владимир Шостак | 13.07.20 08:05 |
| Предложение А. Иванова об издании книг заманчиво, но неосуществимо. Николай Иванович итак жалуется на непосильный объём работы, а вы собираетесь добавить к нему ещё одну весьма увесистую гирю. Ну и кто это будет делать? Причём бескорыстно, ибо средств на оплату нет. Но это только одна сторона проблемы. Вторая же заключается в том, что для составления рейтинга или сбора заявок на издание книг любимых авторов требуется масштабный и объективный обзор произведений всех членов СП, а не только тех, кого опубликовали. Публикуют, как правило, одних и тех же. Вот и будет ваш рейтинг барахтаться в жиденьком киселе одних и тех же приласканных редакторами поэтов и писателей. К тому же, судя по опыту «Стихи.Ру», где такой рейтинг ведётся постоянно, он приносит не пользу, а огромный вред, ибо тут же начинаются поиски весьма сомнительных и прямо жульнических способов попасть в этот рейтинг, а народ наш на выдумки весьма горазд. Начнутся ссоры, ревнивые вопли и так далее. Поверьте мне, затея с рейтингом губительна для СП. И об этом не раз писали владельцу «Стихи.Ру» Кравчуку разгневанные авторы. Но «Стихи.Ру» - чисто коммерческий проект. Кравчуку надо зарабатывать денежки. Ему выгоден рейтинг, ибо он порождает пусть и нездоровый, но весьма полезный ему ажиотаж внутри портала вокруг пьедестала. А у нас другие задачи. Вот иэдание книг – другое дело. Здесь уже названо несколько талантливых поэтов и писателей. Сами видите, насколько нищ и куц наш обзор. Про основную массу талантов мы ничего не знаем. И не узнаем, потому что их как не публиковали, так и не будут публиковать. А отсюда очередные обиды и разобщения. Ну, голоса ещё можно собрать. А как быть со сбором денег? Это же материальная ответственность. Кто возьмёт на себя это? Нужна будет бухгалтерия, постоянный контроль и отчётность, проверки и так далее. А иначе контролирующие органы вмиг прихлопнут затею со всеми нехорошими выводами. Вы хоть представляете себе это? К сожалению, ничего не выйдет. А если и выйдет, то ни к чему хорошему не приведёт. Нужно трезво глядеть на эту пусть и хорошую, но наивную инициативу. На всё это нужно много средств. Причём, боюсь, количество этих средств превысит количество собранных денежек на книги. |
| Наталья Радостева | 13.07.20 03:24 |
| Бред какой-то пошёл... Не по теме.... |
| Павел | 12.07.20 23:44 |
| А. Иванова поддерживаю как читатель. Первое его предложение даст повод прочитать или перечитать заново таких-то авторов. Поскольку литературная критика теперь в основной массе своей превращена в жанр скрытой рекламы, то другого выхода у нас нет.
Я полностью доверяю только редактору сайта "РП" и литературному критику В. Лютому. Да и Н.И Дорошенко лучше, чем мне, знать, с кем ему консультироваться. А проект издания книг по заказу писателей и читателей - это единственная возможность для таких, как я, читателей пополнять свою домашнюю библиотеку. Классика, в том числе и советская, собранная моими родителями и мной дополненная, у меня есть. А вот современных авторов у меня нет. |
| Григорий Старобельский | 12.07.20 23:39 |
| Сегодня 12 июля 2020г. К теме «забытых», вроде «Ваньки Жукова», но только в связи с юбилейной датой грандиозного поворотного сражения Курской битвы и Великой отечественной войны 12 июля 1943 года под Прохоровкой.
Когда И.Сталин хотел за не оправданно большие потери 5 гв. танковой армии Ротмистрова, преимущественно из танков БТ-70 и Т-34 (еще с 76 мм пушкой), брошенных в лобовую атаку против немецких «тигров» и «пантер» в обороне на закрытых позициях – строго наказать его. И забытой 183 танковой бригаде 10 ТК, ранее именно там, на Прохоровке вначале самоотверженно и умело и остановившей фашистов. Закопав танки, мужественно пропуская врага через свои боевые порядки, наученные комбригом Героем Советского Союза (посмертно) полковником Г.Андрющенко:: «Бей в бок- будет прок»- остановили их навечно! . А после смены её целой танковой армией Ротмистрова. После срочной переброски в сторону очередного прорыва противника - на Симферопольское шоссе, она снова стала стеной! И где на месте геройски погибших и похороненных её танкистов после войны был установлен грандиозный мемориал. Земной поклон и вечная им слава! |
| Анна Галанжина | 12.07.20 23:16 |
| Я не писатель, но кому, как не нам, читателям, книги самых драгоценных писателей наиболее недоступны. Вы, писатели, такие книги иногда можете даже получить в подарок от своих коллег.
Что касается рейтинга, то я заглядываю в сети во многие российские журналы. В том числе и региональные. Самое большое доверие у меня вызывает сайт, редактируемый Н.И. Дорошенко. А к предложению издания - вот мой заказ: восхитительные по стилю и необыкновенно мудрые рассказы Василия Воронова о писателях и о Шолохове, когда-то опубликованные на сайте "РП" и что-то из его прозы, оставшейся мне неизвестной. Потому что Василий Воронов для меня самая большая загадка, хотя в советские времена я знала всех достойных внимания прозаиков. К списку А. Иванова, который, скорее всего, именно Воронова назвал Ворониным по Фрейду (очень уж неприятным оказался на этой ленте комментариев Воронин), я бы добавила Надежду Мирошниченко и избранное Вершинского вместе с изящным венком сонетов о короновирусе, поэмы Дворцова, стихи Аврутина... хотя в памяти много чего еще и другого посверкивает. Ведь многих пришлось читать впервые и фамилии авторов не успели остаться в памяти. Наверно, сигнальной ракетой должны послужить к объявлению подписки предложения самих писателей и читателей. И для этого должно появиться со стороны "Российского писателей" предложение присылать такого рода пожелания. Давайте поддержим инициативу Александра Иванова! |
| Александр Иванов | 12.07.20 21:44 |
| Я не в продолжение полемики, а просто в качестве предложения для Н.И Дорошенко. Здесь в комментариях было сгоряча сказано: "Тогда уж возьмите и предложите правлению узаконить эту потрясающую новацию и ввести, как в армии, классность литераторов. Например, поэт 1 класса, 2 класса, 3 класса". Но ведь и действительно, можно ежегодно проводить рейтинг всего, что было напечатано не только на вашем сайте "РП", без которого трудно представить состояние русской литературы, а и на других не абы каких электронных ресурсах, а также в журналах СП России. Сюда же можно пристегнуть и новые книги. Для большей объективности задействовать надо в составлении списка региональные писательские отделения. А публиковать список лучших писателей надо по бальной системе: впереди лидер, а остальные входят в тройку, пятерку, семерку, десятку и т.д. Вы сами все время напоминаете, что настоящий профессиональный анализ литературного процесса, это выявление иерархической структуры в текущей литературе. Такая традиция в литературной критике существует со времен гениального Белинского. Второе предложение более вас даже не обременит. Например, есть самые яркие молодые и сравнительно молодые писатели, также писатели, которых я воспринимаю, как современных классиков. И вот самарское отделение СПР объявило сбор средств на дополнительный тираж Анищенко. А я бы вложился чтобы получить еще и по экземпляру книг молодых поэтов Александра Тихонова, Анны Ретеюм, прозаика Юрия Лунина, , классиков Николая Зиновьева, Светланы Сырневой, Андрея Попова, Василия Воронова, Николая Иванова и многих других. Тоненькие книги избранных стихотворений, проза потолще, всё в мягкой обложке. Получится недорого, а для души подарок. Причем, можно сделать такое объявление: мы проводим опрос желающих приобрести книгу такого-то поэта; когда число желающих внести оплату за один экземпляр дастигнет приемлемой стоимости экземпляра, будет объявлено о сборе средств. Только вам, Николай Иванович, можно довериться в рейтинге, а издание книг по заказу, это чисто техничская задача. |
| Сергей | 12.07.20 17:17 |
| Анне
Я говорю о самой заниженной цене решения вашей писательской проблемы. Ведь может быть и другой вариант, при котором группа писателей, не вписавшихся в чей-то личный проект, оплачивает работу одного модератора, который публикует своих работодателей и плюс его собственный проект из тех материалов, которые будут увеличивать число посетителей. |
| Анна Галанжина | 12.07.20 14:13 |
| Сергею
На такой сайт будут заходить только авторы в те дни, когда их публикации держатся на виду. Сами себя буду читать. Потому что, если судить по обиженным, каждый считает достойным общего внимания только себя. И этого им не объяснишь. |
| Сергей | 12.07.20 12:54 |
| Если количество членов Союза писателей России разделить на количество дней в году, то из расчета одной публикации каждого писателя в год надо будет ежедневно пубиковать не менее 20 авторов. Это значит, что над сайтом должны трудиться в поте лица не менее трех модераторов, на зарплату которых должно уходить минимум 100000 рублей ежемесячно.
Я могу создать сайт, и если каждый писатель внесет на счет этого сайта порядка 200 рублей в год, то в соответсвии с договором, который я заключу с одним из ваших представителей, у каждого будет гарантированное право публиковаться. Единственное, чего я не смогу гарантировать, это такого же числа посетителей, как на сайте, где материалы отбираются в расчете на читательский интерес.. |
| Анатолий Колесников | 12.07.20 12:01 |
| Владимиру Шостаку.
Вот и сейчас Вы не поняли главного. Николай Дорошенко привёл один из Ваших комментариев, который, наверное, в таком элементарно "уважительном" виде был не единственным. И он же объяснил Вам, что такой атмосферы на созданном им сайте "Российский писатель" не допустит. На что имеет полное право. А то, о чём Вы так пространно написали, относится к другому разделу его комментария, где основатель сайта рассказывает Вам, кого он публикует в первую очередь и почему. Так что ничего из устава Союза писателей России Дорошенко не нарушает. Ваш же комментарий в "сухом остатке" звучит как самореклама обиженного человека. Но ведь у члена Союза писателей существует широкий круг возможностей для публикаций - на сайтах, в газетах, журналах... Не взяли в одном месте, отправляйте в другой. Почему у Вас свет клином сошёлся именно на "Российском писателе"? |
| вадим | 12.07.20 10:09 |
| Обиды продолжаются! Ребята, давайте жить дружно- кот Леопольд! |
| Владимир Шостак | 12.07.20 07:41 |
| Благодарю Вас, Николай Иванович, за спокойный и обстоятельный ответ, из которого я уразумел, что на периодические публикации и поздравления с юбилеями в «Российском Писателе» могут рассчитывать только «вершины», к коим я и тысячи других обиженных, по Вашему мнению, не относимся. Оказывается, я не обижаться должен, а благодарить за ту единственную публикацию, коей удостоился для создания серого фона «вершинам» и разбавления публикаций настоящих поэтов, которые не чета мне. Хотя я, между прочим, лауреат нескольких поэтических конкурсов Союза писателей. Ну что ж, огромное спасибо, Николай Иванович.
Однако от имени тысяч обиженных смею обратить Ваше внимание на то, что эта негласная иерархия не этична и противоречит Уставу и смыслу Союза писателей, в котором все его члены равны и пользуются одинаковыми правами. А Вы – секретарь этого Союза и обязаны свято чтить Устав. Конечно, «Российский Писатель» не резиновый, хотя электронная версия по сути безразмерна. Все мы разумные люди и понимаем это. Как понимаем и сложность Вашей работы. Но Вы же ещё и открыто признаётесь в сознательном ущемлении прав огромного количества членов нашего Союза, ибо все мы, отнесённые Вами к категории «серой поэтической массы», обречены творить без права на публикацию. Причём, Вам и в голову не приходит мысль, что Вы можете ошибаться и что Ваша задача не самому расставлять поэтов и писателей по ранжиру, а предоставлять это право читателям. Тогда уж возьмите и предложите правлению узаконить эту потрясающую новацию и ввести, как в армии, классность литераторов. Например, поэт 1 класса, 2 класса, 3 класса. А в Уставе прописать, на какие публикации и поздравления имеет право каждый класс. А то, извините, ерунда какая-то получается. Шестого июля на меня свалилась лавина поздравлений. Меня поздравили: Сбербанк, в котором я получаю пенсию, всякие интернет-магазины, где я что-то когда-то покупал, социальные сайты, на которых я зарегистрирован, друзья-поэты, среди которых известные Вам Леонтьева, Беляева, Токарева, Волченкова, Блехман, Щербаков, не менее полутысячи поклонников в фейсбуке, где я выставляю свои творения, и прочее, и прочее, и прочее… И только родимый Союз писателей с Вашей тяжёлой руки поздравить не удосужился. Причём не просто промолчал, а демонстративно отказался поздравлять, ибо я «рылом не вышел». Это нормально? Ведь, скажем, тот же Сбербанк вполне мог решить поздравлять только вкладчиков сумм свыше миллиона рублей. Я ему со своей нищетой и даром не нужен. Но нет, шлёт поздравления всем. Причём не обезличенно, а с именем-отчеством, уважительно. Потому что там существует этика обращения с людьми. А в Союзе писателей, где Вы секретарь, и на сайте РП, где Вы владелец, такая этика существует? Судя по сложившейся ситуации – нет. Во всяком случае, Ваша логика мне ясна. Обсуждать ситуацию дальше не вижу смысла. Ещё раз благодарю Вас, Николай Иванович, за разъяснение мне и тысячам других таких же серых и обиженных писателей и поэтов Вашей удивительной позиции. |
| Игорь | 11.07.20 19:20 |
| Всегда никто не обижается на того, кто ничего для других не делает.
Сделай что-то для кого-то и к тебе выстроится очередь тоже в твоей помощи нуждающихся. И обязательно найдутся, кто тебя будет ненавидеть за то, что ты другим что-то сделал, а не им, имеющим большие права. Потом найдутся, как Шостак здесь, еще и почувствовашие себя пострадавшими. И кто-то очень добрый начнет им сочувствовать. А потом пойдет слух, что человек, который каким-то людям помог, на самом деле от этих людей отмазывался, потому что он на самом деле либо что-то украл, либо даже кого-то убил, а эти люди про его преступление знают. Аот он им и помог, чтобы отмазаться. Гоголевского простого и веселого взгляда на нашу жизнь сегодня сегодня не хватает! |
| Екатерина Пионт | 11.07.20 18:18 |
|
Я думаю, мужчины - Николай Иванович Дорошенко и Владимир Шостак сами разберутся между собой, здесь не произошло ничего страшного. Понятна обида В. Шостака и невозможность напечатать материал в какой-то момент сайту... Шостак в общем-то сдержанный человек, но любого можно довести до кипения, есть такие умельцы. Владимир, поздравляю Вас с юбилеем! пусть впереди их будет ещё много, и мы ещё скажем все друг другу самые сердечные слова. |
| Николай Дорошенко | 11.07.20 15:53 |
| Владимиру Шостаку Спасибо за ваши упреки. Они дают мне повод объясниться с тысячами таких же на меня обиженных авторов. Дело в том, что сайт "РП" - это, с одной стороны, мой личный проект. И поэтому я здесь обязан только своему замыслу - создать пространство, в котором все наиболее значительные наши писатели были бы видимыми и друг-другу, и всем своим коллегам, и читателям. С другой стороны, не могло у меня не появиться чувство ответственности перед всеми, кто своими публикациями создал сайту его лицо. И что-то выбирая для публикаций, я отдаю себе отчет в том, что сайт принадлежит уже в большей мере не мне, а авторам, являющимся его лицом. Ведь если на сайт заходят в эти дни по 3-5 пять тысяч, а в иные дни и более 20 тысяч читателей, то не я им интересен, а формирующие лицо сайта авторы. Кроме того, если я кого-то опубликовал, а кто-то в комментариях не в спор с ним вступил, а проявил к нему неуважение, у меня есть право подумать, заслуживает ли автор именно неуважения. Например, когда на один из неуважительных комментариев вы ответили: "Семён, на мой спокойный, мягкий, интеллигентный взгляд только баран и может написать такой злобный и голословный отзыв. Что - не дают призов и лауреатства? Так это вполне естественно. Кто ж даёт их баранам, способным только тупо мекать? :)" - то я не стал удалять вас обоих, хотя, такой уровень общения не для писательского сайта, а в модерировании не так-то просто найти ту границу, которая атмосферу общения и не пересушит, и не превратит в болото. Разумеется, литературный процесс состоит не только из вершин, а и из всего того, что у этого процесса в контексте. Поэтому и подборка ваших стихотворений пару лет тому назад на сайте появилась. Но, опять же, контекст этот чем-то должен литературный процесс дополнять и расширять, а не превращать его в очередные стихи.ру. Поэтому, всем на меня обиженным надо понимать, что редактировать сайт, значит, жить среди неизбежно умножающихся обид. Я уже и побаиваюсь сближаться с коллегами, с творчеством которых незнаком. Потому что, как вы сами здесь мне показали, любое мое приветливое слово многими воспринимается как обязательство на них работать. И еще потому, что, по доброй воле впрягшись в работу не на себя, а на других, сразу оказываешься в роли лошади, которую многие считают вправе понукать и собственные дрова на ней возить. А ведь мне есть чем другим заняться - хотя бы потому, что я такой же писатель, как и все на меня обиженные и меня понукающие. Да, из всей почты я хотел бы опубликовать десятую часть, а сил уже хватает только на половину из этого. Вы хотя бы отдаете себе отчет в том, что я уже не молоденький? Слава Богу, появился сайт "День литературы". Есть официальные страницы СП России в соцсетях. Возможно, скоро уже появится у СП России полноценный официальный сайт, за наполнение которого будет нести ответственность только сам Союз. Желаю вам удачи! |
| Наталья Радостева | 11.07.20 15:00 |
| Надо же) Денёк не было, и - столько новостей! Оскорблений и обиженных прибавляется, но с отступлением жары порой и у хамов наступает ремиссия, способствующая их преображению в "блюдолизов". У меня сегодня крапивное заговенье и банька, но выпад в свой адрес без ответа не оставлю. Погодя...
Анатолий Колесников, рада лицезреть Вас на сайте. Где Ваши редкие комменты всегда кстати и объективны. |
| вадим | 11.07.20 14:22 |
| Дорошенко. Я с печалью воспринимаю Ваше сожаление по поводу того, что круг замечательных писателей сужается. Жизнь неумолима. Но кто же будет воспитывать молодую поросль, если у нас нет идеологии и цели. Это обидно, а в комментариях только обиды друг на друга. Извините, если был неправ в некоторых высказывания против Вас. |
| Анатолий Колесников | 11.07.20 11:47 |
| Владимиру Шостаку.
Теперь мне окончательно ясно происшедшее с Вами на сайте. Вы умеете сказать человеку незаслуженно "приятное", не заметив этого. Но, когда из-за этого на Вас перестают обращать внимание, обижаетесь. Такая односторонняя направленность восприятия и последующего суждения видна даже из двух Ваших комментариев под нынешней статьёй, которые к проблеме, поднятой Николаем Дорошенко никакого отношения не имеют. Вот почему я и сказал, что пишете здесь о себе-любимом. Разве не так? |
| Марина Прошкина | 11.07.20 09:07 |
| Прочитала в инете новость: "В Оренбургском областном Доме литераторов имени Аксакова стартовал прием заявок на участие во Всероссийском семинаре-совещании молодых писателей «Мы выросли в России». По итогам семинара лучшие молодые литераторы получат главный приз — сертификат на издание собственной книги." https://prooren.ru/kultura/v-orenburzhe-projdet-seminar-soveshhanie-dlya-molodyh-pisatelej.html И там расписывается и кто принимает участие, и как финансируется? и что вообще это совещание - часть нацпроекта "Культура". И - глазам не поверила - указано также, что главный организатор - Оренбургское отделение Союза писателей России!!! И все это в такой странной компании - Замшев, Кублановский, Светлана Василенко, Сенчин - что появились сомнения: уж не фейк ли эта новость? Погуглила - и точно! На других сайтах указано, что Союз писателей России тут не при чем. На самом деле, в главной роли - Союз российских писателей. Получается, что политика поддержки КОГОУГОДНОТОЛЬКОНЕСПР - по прежнему процветает пышным цветом и поддерживается в Оренбургской области и министерством культуры и внешних связей Оренбургской области, и департаментом молодежной политики Оренбургской области, и Фондом президентских грантов То есть семитысячный Профессиональный Союз писателей России по-прежнему подвергается экономической блокаде, а полупрофессиональные союзики - в чести у властей! Ну и как это характеризует наши власти? |
| Владимир Шостак | 11.07.20 08:17 |
| Анатолию Колесникову.
Да, я написал о себе-любимом. А о ком мне писать? О Вас, что ли? Судя по той поспешности, с которой вы выскочили на защиту, с Вами будет всё в порядке. Николай Иванович будет Вас любить и публиковать. Вы же прекрасно понимаете, что писал я не столько о себе, сколько о Николае Ивановиче. Поэтому так быстро и всполошились. К тому же логика Вашего замечания сильно хромает. Во-первых, речь идёт не о моей публикации. Во-вторых, Вам, видите ли, понятно, почему меня перестали публиковать: потому что, ЕСЛИ..... Дальше идут предположения, на основании которых делается железный вывод: поделом мне. Вы ведь даже не удосужились почитать мои комментарии. Но даже если они плохие, то каким образом это может привести к бойкоту публикаций произведений? Ведь одно не имеет никакого отношения к другому. Значит, если человек пишет о том, что его обидели, то это означает "кухонные разборки" и "не мужской поступок". Зато Ваш поступок очень мужской: быстренько показать свою преданность. Причём я почти уверен, что Вы не останетесь в одиночестве. Ничего другого я здесь и не жду. Однако не стану затевать свару. |
| Анатолий Колесников | 10.07.20 23:50 |
| А мне понятна причина по которой Владимир Шостак перестал попадать на сайт. Если его предыдущие комментарии были такие же, как нынешний, то они тоже, видимо, были похожи на какую-нибудь мелочную разборку на коммунальной кухне обиженной соседки по квартире .
Не мужской это поступок сегодняшний комментарий. Да и нелогичный. Если Вам "вполне достаточно, что Вы член Союза писателей России",то для чего всё это писать о себе-любимом? Значит, недостаточно, если киваете на других, сравнивая себя с ними - опубликованными на сайте 6-го июля, - в свою пользу. Что тоже Вас не красит. |
| Владимир Шостак | 10.07.20 22:12 |
| Вставлю-ка и я своё слово. Тем более, что мне есть что сказать Вам, Николай Иванович. Читаю я Вас часто. И всегда Вы говорите правильные, красивые слова, с которыми я полностью согласен. Смею напомнить, что мы знакомы. Я как-то раз попал на Комсомольскую в день секретариата, разговаривал с Вами, подарил одну из своих книжек. Вы в ответ любезно подарили свежий номер "Дня Литературы" и показались мне симпатичным, мягким и сугубо интеллигентным человеком.
К сожалению, потом это впечатление начало меняться. И не в лучшую сторону. Стала вырисовываться одна нехорошая черта Вашего характера: абсолютно наплевательское отношение к отдельному человеку. Началось с того, что Вам не понравился мой комментарий на одну из статей, причём даже не на литературную тему. Вы ведь любите угощать нас, читателей РП, статьями на различные темы. Пишут их, как правило, далеко не специалисты по описываемой тематике. Так вот, вам не понравился мой комментарий, написанный в культурной и вежливой форме, без единого грубого слова. Вы взяли и молча, без объяснений, "забанили" меня. Подумаешь, "пешка" какая-то. Лезет со своим мнением. Получи за это и помалкивай. Я и промолчал. Через некоторое время "опала" была снята. Зато появился бойкот на публикацию моих произведений. Вот уже больше двух лет на сайте РП меня упорно не публикуют. Я посылал Вам по электронной почте письмо с просьбой объяснить такое отношение. В ответ - ни слова. То есть, попытка закрытого для посторонних глаз выяснения закончилась ничем. И, наконец, появилась "вишенка на торте". Только что, шестого июля, мне исполнилось 75 лет (!). Возраст более чем почтенный. К этому юбилею один из секретарей правления нашего Союза подготовил и выслал Вам небольшую статью о моём творчестве вместе с подборкой моих стихотворений. Однако буквально через день этот секретарь сообщил мне, что Вы отказались помещать статью под смехотворным предлогом наличия срочных материалов, публикацию которых нельзя отложить. Может быть, теперь Вы мне укажете, какой такой материал из опубликованных шестого июля был таким срочным? И каким образом электронный безразмерный сайт не смог вместить ещё одну статью? Думаю, что Вы не сможете этого сделать. Но тогда объясните мне: как Вы могли пойти на такой, мягко говоря, недостойный поступок? Он меня просто поразил! Что же такого я совершил, что Вы меня так ненавидите? Ведь всего-навсего покритиковал кого-то. Я уж и не помню - кого. Преследовать поэта за критику - где это видано? И по этой причине отказать в публикации статьи, написанной не кем-то, а таким же секретарём Союза писателей, и не просто так, а по поводу 75-летнего юбилея поэта, лауреата нескольких конкурсов, сына участника войны, "ребёнка" войны. А ведь «дети войны» уже пользуются особыми льготами даже со стороны наших прижимистых властей. Только что все мы отметили 75-летие Великой Победы. Было произнесено много красивых слов о том, что "никто не забыт, ничто не забыто". А что на деле? Статья же и начиналась именно моими стихотворениями на военную тематику. И посвятил я их памяти моего отца и других героев. А вы взяли и плюнули в душу. Ну что ж. Можете и в дальнейшем продолжать свою репрессивную политику. В моём возрасте это уже не критично. Я член Союза писателей России и горжусь этим. Мне этого вполне достаточно. Извините за этот открытый комментарий, но другого способа Вы мне сами не оставили. |
| Юрий Серб | 10.07.20 21:57 |
| Вадиму 10.07.20 12:19 Мне тоже обидно за нашу литературу, как это НИ звучит банально. Особенно когда писатели путают не и ни, а то и что бы/чтобы. |
| Александр Иванов | 10.07.20 17:48 |
| Вадим, а в чем тогда проблема у вас с Дорошенко?
Это вы без всякого повода, лишь для того, чтобы Дорошенко "боялся вступать в спор с такими как вы стариками, знающими жизнь, в своем первом первом же комментарии заявили ему: "Ох, и подлый ты Дорошенко!"? Или вам все-таки обидно, что вы автора статьи, вызвавшей более сотни дискуссионных откликов, пробуете то оскорблять, то дразнить, а он этого не замечает? Извините за мою прямоту. Просто мне кажется, что на пустом месте у "старика, знающего жизнь", такое, как с вами, случиться не может. |
| вадим | 10.07.20 12:19 |
| Наталье и Иванову! Я никакой не аноним, гетман Дорошенко знает кто я такой! Дело в том, что он боится вступать в спор с такими как я стариками, знающими жизнь. Я никогда не стремился к славе и не ломал копий на литературном поприще, я просто пишу об окружающей жизни и не стремлюсь, чтобы меня публиковал сайт Дорошенко, а чтобы Вам что-то доказывать сил уже нет, но обидно за нашу литературу, как это не звучит банально. Без уважения к вам блюдолизам! |
| Александр Иванов | 9.07.20 23:06 |
| Григорю Блехману
Я человек горячий. Написал, а потому подумал, что избранным и не рождаются, а становятся по причине приобретенных качеств. Если душа, как вы меня дополнили, будет "трудиться". Поэтому, избранные - это не только Ушаков, Суворов и Кутузов. Это и матрос Кошка, и тысячи безымянных их воинов. Перед Богом все человеческие души, считающие себя "обязанными трудиться" ради ближних, а не только ради своих честолюбий, уравниваются в своей значимости. Меня в вас уже давно покоряет то, что ваша душа не ленится поддержать на сайте публикацию каждого достойного благодарности за труд его души автора. |
| Григорий Блехман | 9.07.20 22:50 |
| Прошу прощения. Машинально поставил две лишних запятых перед "и ночь", цитируя Заболоцкого. Поэт их не ставил. |
| Григорий Блехман | 9.07.20 22:41 |
| Александру Иванову.
В отношении себя Вы явно поскромничали, потому что так "подносить снаряды" дано не каждому. Они у Вас явно самонаводящиеся, потому что в достижении ими цели сбоев не заметил. Что касается избранности, то, конечно, она не назначается. А вот относительно того, рождаются ли избранными, пока не разобрался. Разобрался лишь в том, что при наличии определённых способностей к чему-то, ими становятся, если следовать девизу известных строчек Николая Заболоцкого: "... Душа обязана трудиться / И день, и ночь, и день, и ночь". Хотя, может быть с такой потребностью и рождаются. Недаром же говорят: "Труд - это потребность таланта". |
| Александр Иванов | 9.07.20 21:46 |
| Я не избранный, поскольку кишка у меня тонка. Но чувство моего человеческого достоинства удовлетворяется тем, что я на сайте "Российский писатель" в самых роковых для Союза ситуациях подношу избранным свои патроны.
Н. Дорошенко в ответе какому-то "вадиму", как заметила Наталья Радостева, проигнорировал тот смысл избранности, который вкладывает в это слово трусливый аноним. Но ведь руководство нынешнего СП России, возглавляемое Н. Ивановым, тоже избранное. Не только потому, что на съеде оно было избрано, а прежде всего потому, что свое личное время оно тратит на сохранение и дееспособность нашего Союза, и зарплаты за это не получает. Да еще на арендную плату где-то на стороне средства добывает. А если судить по участившимся на дорошенковском сайте публикациям переводов на русский язык, то, Союз является местом жительства также для наших российских национальных литератур. Уверен, что аноним точит зуб на редактора "Российского писателя" за то, что он его не публикует. А вот мне со своим уровнем стыдно появляться рядом с публикацией таких выдащихся членов нашего Союза, как Андрей Попов и Николай Зиновьев. Мне больше чести будет, если ради них и нашего общего Союза я не перестану подносить в нужный момент патроны. Избранными не назначаются, а рождаются. |
| Наталья Радостева | 9.07.20 20:13 |
| Сообщество (от «совместное общество») — группа людей, имеющих общие интересы. И до тех пор, пока СПР объединяет хотя бы трёх человек, сообщество ЕСТЬ. А в него вступили и по факту обмена билетов подтверждают желание состоять - тысячи. Что вполне себе общаются в кругу земляков, имея все возможности постановки и обсуждения вопросов с руководителями всех уровней СПР, равно как участия в различных мероприятиях.
Насчёт "избранности" - так вопрос не в ней, а в критериях, что каждый вкладывает в это слово. И в обстоятельствах, что выявляют большую или меньшую (для кого-то и в чём-то) значимость того или иного писателя. По ответу Николая Дорошенко видно, что вкладывает в слово "избранность" лично он, - и с ним трудно не согласиться. Вы, "вадим", очевидно придаёте слову другое значение. - Так нет проблем, - докажите, что "избранные" - не значимы. Только не скажите, а именно - докажите. Или выявите значимость собственную. |
| Николай Дорошенко | 9.07.20 12:45 |
| Вадиму
К сожалению, после того, как не стало Юрия Кузнецова, Валентина Распутина, Юрия Бондарева и многих других, с особой остротой мы начинаем ощущать, что круг избранных у нас не так уж и широк. |
| вадим | 9.07.20 12:20 |
| А есть ли оно писательское сообщество? Есть круг избранных и Вы это отлично понимаете. |
| Николай Дорошенко | 8.07.20 21:39 |
| Спасибо всем, кто не остался равнодушным к одной из важных проблем нашего писательского сообщества. |
| Анатолий Колесников | 8.07.20 16:22 |
| Григорий Исаакович!
Резюме не в бровь, а в глаз и с полемической, и с боксёрской точки зрения:))) Умеете Вы сказать. |
| Григорий Блехман | 8.07.20 12:28 |
| Уважаемые коллеги! Думаю, цель этих многолико-безликих "комментаторов", увести разговор от главного - вопроса нравственного выбора, который поставил в своей статье Николай Дорошенко. Как видим, этого не получилось. Теперь все эти "молодые и немолодые писатели" из-за того же угла продолжают попытку продолжить свою "сказку про белого бычка" уже на уровне "потока сознания", поскольку и сказать им уже нечего. Наталья Радостева отметила сейчас главное - если человек - писатель, то имя своё прятать не будет. А, если прячет, значит не писатель - ни "молодой", ни "пожилой". В общем, никакой. Так о чём с такими "никакими" можно говорить. Разговор ведь имеет смысл, когда можешь посмотреть в глаза собеседнику. А то, во что нас втягивают эти "тени", у боксёров называется боем с тенью. Есть у них такое подготовительное, разогревающее мышцы упражнение при подготовке к бою с конкретным соперником. Но, если он на ринг не выходит, упражнение теряет смысл. И рефери засчитывает единогласную победу тому, кто на ринг выйти не отказывается. |
| Наталья Радостева | 8.07.20 00:58 |
| "Молодому писателю" стихи или прозу бы писать. А он, сам бездельничая, развлечение нашёл - отвлекать от дел уважаемых людей. Не в состоянии ответить ни на один из вопросов, один за другим задаёт свои. Словно сам мир вокруг него - АНОНИМА - кружиться должен. Ан - не должен. |
| Игорь Жарихин | 7.07.20 23:06 |
| "Молодой писатель", вам кол в мозги вбили наглухо. Но и самый тупой теперь уже знает, что Сталин агентов выкорчевал вместе с такими их зоби, как вы, страну "с сохой" (это мнение Черчиля) превратил в свердержаву, способную во второй мировой войне одержать победу над фашисткой Германией и всеми её сателитами.
Вы верите, что Путин агентуру не посадит, а хотя бы вышлет из страны? А если не верите, то продолжайте хитренько прикидываться дурачком. |
| Молодой писатель | 7.07.20 22:33 |
| Знаете, Игорь, а в чём-то вы правы. Нечто подобное уже было в России лет так сто назад: один агент вражеского влияния, вернувшийся в Россию, манипулировал людьми, использовал популистские лозунги наподобие "Земля - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - народам" и призывал к смене государственного строя. Ах, да, и он в изобилии получал деньги от Генерального штаба другой страны, с которой как раз шла война.
В результате, вместо земли и фабрик народ получил второе крепостное право, тоталитаризм и массовые репрессии. Так что да, с вами можно частично согласиться. |
| Молодой писатель | 7.07.20 22:27 |
| Игорь, всё это, безусловно, очень интересно, но какие доказательства у вас есть?
|
| Игорь Жарихин | 7.07.20 21:52 |
| Понимаю, что вопрос глупый, на уровне второкласника. Но сама тема мне интересна.
Есть лошади, которые ходят по кругу, вращая колесо или какую-то другую работу выполняя. Чтобы не их погонять, а чем-то более интересным заниматься, на жердь чуть впереди от лошадиной морды подвешивается овес или иная еда. И лошадь идет к еде, а еда удаляется. Потом лошади все-таки дают возможность осуществить желание и полакомиться этой едой. Потом она опять часами ходит сама по кругу. А когда у меня котенок вырос, то одна моя знакомая рассказала мне, как приучить его ходить не на лоток, а на унитаз. Надо было кота не кормить, давать ему только воду. И не спускать с него глаз. И когда он бежал в туалет на свой лоток, я тут же его подхватывал и усаживал на унитаз, где лежала специальная, для него удобная дощечка. И вот он даже с дощещки этой описался. И после этого я его стал хвалить, поднес его к холодильнику, дал ему самые его любимые лакомства. После второй его попытки сходить на лоток, я проделал то же самое. И умный кот сообразил, что почем. Увидев меня в коридоре, несся в туалет, спрыгивал на дощечку, делая вид, что это он по нужде. А потом, задрав хвост, несся к холодильнику. А я холодильник открывал и давал ему угощеньице. Потом уже и без дощечки кот стал обходиться. Во все времена находятся люди, подобные котам и лошадям. Эти люди сами по себе безобидны. Просто у них не цели и убеждения, а инстинкты. И потому ими легко манипулировать, иногда предоставляя им возможность инстинкты удовлетворить. Например, Ливия была самой благополучной в Африке с социальной точки зрения страной. Но умные манипуляторы, как я коту, внушили ливийцам, что будет у них жизнь еще лучше, если условный лоток (существующий режим правления) у них сменится на условный унитаз (на новый политический режим). Начались волнения, которые стимулировались еще и возможностью безнаказанных грабежей. Теперь там многолетняя гражданская война и повальная нищета. А если бы прежде, чем им в руки кто-то дал автомат, они поразмышляли, с какого бодуна им кто-то его дал, то жили бы они до сих пор припеваючи. Точно так же - если кто-то кому-то дал всего лишь мел, то не другие люди этого мелообладателя своими подозрениями могут остановить, а сам он должен понять, что мел этот ему подарен не спроста, а в рассчете, может быть, на то, что именно он способен на заборе написать какую-то гадость. Каждый зомбированный, не способный жить своим умом человек - это потенциальный участник современной гибридной войны даже и не на своей стороне. |
| Молодой писатель | 7.07.20 19:32 |
| Задам вопрос немного не по теме беседы. Есть такой современный популярный писатель Захар Прилепин. Он склонен к левому патриотизму, явно не либерал, но почему-то на Росписателе его принято умеренно ругать. Вот интересно, почему? |
| Молодой писатель | 7.07.20 19:29 |
| Игорь (Жарихин), скажите пожалуйста, а у вас есть какие-либо доказательства?
Потому что пока это выглядит, как аргументация уровня "у него есть мел, он он наверняка может написать на заботе ругательство. Это выгодно нашим противникам, наверняка он агент вражеского влияния". Это выглядит не очень убедительно. |
| Игорь | 7.07.20 17:01 |
| Дискуссия, из спонтанной и ни о чем из-за излишнего внимания к малообразованному, с тоненькой девчоночьей интонацией "молодому литератору, наконец-то, вышла на должный уровень. И хорошо, что засветился в ней Воронин в качестве наглядного пособия, изображающего, как тут было замечено, "активиста" и "низовую массу" пятой колонны. Такого Воронина не придумаешь, он такой, какой он есть, со всем его жаром и пылом. Хотя и Ваня Коротков понятен, но он все-таки увиден глазами писателя Н.И. Дорошенко, который из деликатности или по другим причинам не ставит его на один уровень с отмороженным Ворониным и зомбированным "молодым литератором", как на это обратила внимание Наталья Радостева (спасибо ей за комментарии, которые меня заставили призадуматься и вспомнить когда-то прочитанное), так и не понявшим, что такое настоящая литература и настоящий писатель.
А мне, читателю, эта проблема интересна тем, что она не только писательская. |
| Юрий Богданов | 7.07.20 15:43 |
| Бурное обсуждение статьи Николая Дорошенко показывает, что поднятый известным русским писателем-патриотом вопрос очень важен не только в писательской среде, но и вообще в обществе.
И завязавшаяся дискуссия наглядно показывает кто есть кто,т.е. у кого какая жизненная позиция. Одни вызывают уважение своей последовательностью и верностью собственной позиции. Другие - лёгкое презрение своими поисками, где больше предложат. И как бы вторые ни манипулировали своими "аргументами", вспоминая знаменитую сказку Андерсена, сразу видишь, что каждый из них "голый". Мне очень понравился вчерашний аргументированный ответ Николая Дорошенко, расставивший всё по своим местам. Впрочем, он это умеет. И очень понравился уровень комментариев Григория Блехмана, который, обладая широким кругозором и высокой культурой, ведёт их в лучшей академической манере советской профессуры - предельно вежливо, но твёрдо. Аргументируя каждый свой ответ "молодым и немолодым" оппонентам. И то, как изящно он ставит их на место, впечатляет. Сейчас такое уже редко встретишь. В заключение, благодарю Николая Ивановича за такую статью, которая даёт возможность почувствовать подноготную тех, кто является любимыми шестёрками сегодняшней, сильно деградировавшей "Литературной России". |
| Игорь Жарихин | 7.07.20 13:30 |
| По собственному опыту знаю, что пятая колонна на уровне областного центра, это два-три коммуникабельных человечка, из которых хотя бы один должен быть всюду вхожим. Остальным ума не требуется, они должны быть, как тот же Воронин, всего лишь активными. И активничать они должны не на желании родиной торговать, а на ощущении, что они самые умные, что есть даже и вполне вписавшиеся в социум деятели, которые их ум, незашоренный советскими предрассудками, ценят. Так что если надо памятник на могиле оккупантов поставить, то всюду вхожий встречается с местным министром культуры, рассказывает про культурный обмен, который предложен местной интеллигенции иностранцами. Предлагает министру возглавить делегацию. Тот рад на халяву оказаться за рубежом. Потом по ходу этих халявных поездок в план обмена подверстывается памятник оккупантам как жертвам войны. Министр докладывает губернатору, что их областная столица из Замухранска превращается в известный за рубежом центр культуры. Сам видел, как поплывший губернатор перед телекамерой вещал про "успехи народной дипломатии". А патриотически настроенная местная интеллигенция начинает свои протесты. Их объявляют сектой и коммуняками. И действительно, они угрюмы от беспросветности и от подозрений, что власть продажна. А активисты, которым перепадают не только крайние стулья на больших банкетах, а и через раз или через два участие в зарубежных мероприятиях, обаятельны и оптимистичны.
Точно так же может быть построено вредное и заблокировано строительство полезного предприятия или храма. А в Калининграде есть университет имени Канта, и научные связи и гранты не надо даже обосновывать. И пятой колонной, среди ночи проснувшись, ректору не надо себя ощущать. Просто я выдающийся ректор или профессор, вот и живу я в большем достатке, чем этот завистник-профессор, который в чем-то меня, мировое светило, в чем-то подозревает. Как и Воронин тут хвастает своими от немцев призами. Хотя такие, как он, в пятой колонне исполняют роль низовой массы, не более того. У нас уже ввели такое правовое понятие, как агент иностранного влияния. Но распространяется оно на тех, у кого есть какой-то фонд или организация, которой на расчетный счет приходят средства в виде зарубежных грантов или пожертвований. Поэтому более перспективны теперь частные лица в виде деятелей культуры, науки или "независимых" политиков и просто блогеров. Оплату они получают в виде "признания их талантов во всем мире", гонораров за выступления и лекции, а также премий. И если тот же Макаревич что-то пробормочет про Крым, тут же все блогеры, чтобы заработать лайки, это разнесут по сети. На сегодняшний день нет более завидной карьеры, чем вот такой "всемирной известности". |
| Наталья Радостева | 7.07.20 07:05 |
| Смешной троллинг. "Молодой писатель", Вы как отсутствие "пятой колонны" определяете? Не сталкивались с ней, марширующей под флагами ЛГБТ и карнавальными масками по городу?))) Или в городе нет ни одного пронавальновца или прозападенца? |
| Молодой писатель | 7.07.20 00:16 |
| Николай Иванович, но в Калининграде нет пятой колонны. Вы можете приехать в Калининград и убедиться лично: это прекрасный город. От себя замечу, что конкурс "Русский Гофман" и Дни литературы в Калининградской области - великолепные культурные мероприятия. А Выползов и Шульгин умело манипулируют фактами, искажая действительность и целенаправленно вводя в заблуждение читателей. Не доверяйте им. |
| Наталья Радостева | 6.07.20 21:11 |
| О как! - Аргументированно. Убедительно. Я про коммент Н.Д.) |
| Николай Дорошенко | 6.07.20 19:54 |
| По поводу Дмитрия Воронина Я полагал, что если даже и назойливая муха сама куда-то девается, то и Дмитрий Воронин когда-нибудь меня в моем публичном пространстве оставит в покое. Но уже в течение многих лет не оставляет и, значит, у меня нет другого выхода, кроме как пришлепнуть его, как муху, так же публично. Да, выглядеть я буду при этом не лучшим образом, поскольку лучше быть снисходительным, чем каким-то иным, но если не освобождаться от всей той грязи, которая скапливается вокруг нас, то даже и Григорий Блехман с этой грязью по доброте душевной невольно станет почтительнейше здороваться. Итак, сколько-то лет тому назад я нечаянно опубликовал на своем сайте материал против германизаторов Калинграда. Началась дискуссия, в которой Воронин выступил в качестве главного защитника германизаторов. Воронин же потом стал намекать мне, что если я стану мудрее и тему германизации оставлю, то по приглашению самых солидных людей буду приезжать в Калининград как к себе домой. А в письме он еще и сообщил, что Бартфельд (цитирую дословно) "строит (уже почти построил) ЗА СВОИ ДЕНЬГИ (ни копейки правительство и бизнес не дали) 3-ёх Этажный ДОМ ЛИТЕРАТОРОВ в Светлогорске, куда будут приглашаться писатели из России и зарубежья писать, отдыхать, встречаться с читателями. Там будут проходить конференции и симпозиумы". Поскольку такие завлекаловки я воспринял как оскорбительные, то и публикации против германизаторов продолжил уже осознанно. А заодно поблуждал по Интернету и выяснил, что в Калининграде той поры на немецкие "печеньки" создана очень и очень влиятельная пятая колонна, в которую входят даже и местные чиновники (иначе как бы появилась мемориальная доска, увековечивающая память поэтессы-нацистки, и кто бы из университета уволил преподавателя-историка, противостоящего планам превращения Калининграда сначала в культурный анклав Германии, а потом и в германской город?). С особой смелостью Воронин защищал и продолжил под этой моей публикацией защищать председателя Союза российских писателей Бартфельда, который в своем прогерманском усердии даже предоставил открывшемуся в Калининграде консульству Германии апартаменты под офис в одной из своих частных гостиниц. И с такой же смелостью Воронин здесь называет "нечистоплотным журналистом" Андрея Выползова, хотя это он, "чистоплотный" Воронин, "на международной игре, посвященной 9 мая", в Германии получает призы, а журналист Выползов для соседних стран из Евросоюза является из-за своей позиции по германизации невъездным. А разве школьник аж из Сибири был приглашен с ведома наших госчиновников от образования выступить в Бундестаге для того, что бы немцам о зверствах фашистов рассказать? И разве потому, что Союз писателей России Воронину на ногу наступил, а не потому, что с Бартфельда можно что-то поиметь за это, Воронин в клеветническую кампанию "Литературной России" против нашего Союза внес свои пять копеек? И разве это молодые писатели раскололи в Оренбурге отделение СП России, разве сами молодые писатели там захватили власть, а не ровесники раскольников уже второй раз молодежь избирают в руководящий орган? Я не для того трачу свои силы на сайт "Российский писатель", чтобы всякие нечистоплотные Воронины на нем добывали себе милостыню от разного рода Бартфельдов. Поэтому терпел их присутствие ровно до той пора, когда уже стала "их дурь всякому видна", а потом стал их удалять. Лишь на своей публикации оставил Воронина для того, чтобы читателям герои моей статейки показались не одиночками. Если Воронин так и не поймет, что своим дегтем на недружественном ему информационном ресурсе он то и дело провоцирует писателей и их читателей нелицеприятно обсуждать в первую очередь его хозяев, то, я надеюсь, дойдет и до того, что сами же хозяева его высекут на своих светлогорских конюшнях. |
| Молодой писатель | 6.07.20 14:48 |
| Дмитрий Павлович, соглашусь с Вами. |
| Дмитрий Воронин | 6.07.20 13:45 |
| Ревзину
Выползов - нечистоплотный журналист, который точно так же, как и вы, пользуется непроверенными данными. Поступил заказ, он его выполнил. Получается история испорченного телефона, кто-то кому-то, и пошло - поехало. Вытаскиваете устаревшие информационные вбросы, не подтвержденные даже фото. Вы знаете, я сейчас напишу КРАМОЛЬНУЮ вещь. Так вот. Известный человек в мире СПР, член Секретариата, главред литжурнала "Берега" Л.В.Довыденко в 2004 году выпустила книгу "Женщины Пруссии", в которой дала положительную оценку этой фашистке-поэтессе Агнес Мигель. И вот вам настоящая ссылка, а не измышления разного рода "выползовых" (zhenshhiny_prussii-1.pdf) И что из этого следует? Человек, который в своей книге "увековечил" достоинства этой немки, теперь обвиняет Бартфельда в том, чего он-то и не делал. Грустно... Лучше дайте ссылки на телерепортажи и докфильмы, где Бартфельд что-то об этом говорит, где он открывает, презентует всё то, что связано с фашистами. Или мнение какого-то Выползова для вас более ёмко, чем мнение лауреата Президентской Премии Камиля Зиганшина? Спросите лучше у него. |
| Василий Ревзин | 6.07.20 13:16 |
| О Кёнигсберге и Бартфельде http://www.rospisatel.ru/vypolzov2.htm http://www.rospisatel.ru/shulgin-antikrym.html о нацистской поэтессе и Бартфельде https://rospisatel.ru/vypolzov.htm А вообще Воронин меня утомил. |
| Наталья Радостева | 6.07.20 11:32 |
| Спросить: "кто ты", обозвать "подлым", бросить "бесполезная возня" - патриотические комменты, "вадим"?)) Тогда весь Ваш "патриотизм" присутствует - стоит только разуть глаза и ткнуть пальчиком "все комментарии". Даже странно, что присутствует, потому как меня тоже как-то расстроило исчезновение комментария по теме языка. Не в связи с исчезновением, а потому что это по факту был труд, что не успела себе скопировать)) - Не хамство в адрес автора темы - как у Вас, "вадим". Не оскорбительные намёки в адрес СПР, как у Д. В. или неугомонного в хамстве вятича. Не сплошной антисемитизм, как у сплотившейся группки комментаторов. Не мой сайт - я бы закрывала много больше. |
| Дмитрий Воронин | 6.07.20 11:29 |
| Василию Ревзину.
Спасибо вам за точное определение моего высокого места в спецструктурах: "Да нет, батенька, вы именно в структурах служите. Причем не просто "мамкой", пасущей определенных "юных киллеров", а специалистом широкого профиля. " Вот наверное там повеселятся в очередной раз тому, как вы успешно "раскалываете" СПР, навешивая всякого рода ярлыки на его членов. Внутренний червь более эффективен в разложении живого организма. Не перестаю удивляться, как это ловко вы манипулируете непроверенной (а порой просто лживой) информацией. Уже и отвечать неинтересно на всю эту гнусность. Но для здравомыслящих кое-что напишу. Во-первых. Молодые - разные. Одни заявляют о себе спокойно своим талантливым творчеством и скромно работают в этом направлении, надеясь на мудрость издателей, другие более агрессивны и желают более быстро заявить о себе. Они не только пишут, но и выступают (вспомните Маяковского, Есенина). А эти выступления не всегда по нраву тем, кто уже "заматерел" в литературе. Неизбежны конфликты. Но в "известность" можно приходить по разному. Мне не понравилось отношение молодых оренбуржских литераторов-руководителей к своим маститым коллегам, таким, как П.Краснов, Д.Кан, Н.Кожевникова, П.Рыков и другим. Я выступил в защиту последних. Что касается "молодых" Шувалова, Нацентова, Короткова.... Тут я "за", потому что их критика часто конструктивна, просто эту критику не воспринимают руководящие товарищи, и поэтому нападки на них столь жёстки. Они же даже и не пытаются занять места на "Олимпе" СПР. И их поступки (уход Шувалова из Секретариата СПР, уход Нацентова из ...) - прямое доказательство этому. Руководить же в будущем СПР будут те из молодых, кто сегодня либо очень "вежлив" и "услужлив" по отношению к нынешней "Элите" СПР, либо такие, как Тимофеев, скромные и трудолюбивые. Однако отсутствие там таких "раздрожителей", как Шувалов, не придаст организации яркости. А яркость бы не помешала. Так что молодежь действительно разная. Во-вторых. Господин Ревзин, к вашему сведению, в прошлом году мои ученики (команда по игре "Что?Где?Когда?", я-координатор) одной из самых маленьких сельских школ области (160 человек) была приглашена Посольством РФ в Берлине на международную игру, посвященную 9 мая (Дню Победы, если вам это о чем-то говорит). И мы вернулись с 3 местом! А было 54 команды из России и разных стран. В чем вы сейчас меня обвините? Это по поводу : "Вы водили шклольников на специальные экскурсии, доказывая им, что Советский Союз был сплошным ГУЛАГом". Что я в Берлине доказывал в присутствии Полномочного Посла РФ? В-третьих. Я и сейчас тесно сотрудничаю и поддерживаю Бориса Бартфельда. И буду этим заниматься, т.к. считаю его настоящим подвижником литературы в Калининграде. То, что он делает, идет во благо культуре области. Можете поинтересоваться о его истинной деятельности и у Кренёва, и у Зиганшина, и у Кирюшина, и у Замшева, и у Волгина, и у... Многих других, кто дейситвительно понимает толк в литературе. По поводу вот этой вашей заметки:" публиковавшего нацистскую поэтессу и добивающегося переименования Калинирграда в Кенигсберг. " Бартфельд НИКОГДА НЕ ПУБЛИКОВАЛ нацистскую поэтессу и НЕ ВЕШАЛ ей НИКАКИХ ИМЕННЫХ ДОСОК. Бартфельд НИКОГДА НЕ ВЫСТУПАЛ за переименование Калининграда в Кёнигсберг!! Это фейки! И если вам известно, что это такое, то тем печальнее для вас. НЕ НАДО ПОВТОРЯТЬ то, что распростроняют о человеке те или иные завистники. НАДО ПРОВЕРЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ!!! |
| вадим | 6.07.20 10:58 |
| Почему забаниваются, попросту убираются, все правдивые комментарии? Не похоже ли это на всю государственную политику государства? Николай Дорошенко, я не могу Вас назвать достойным гражданином, хотя Вы и высказываете иногда ценные мысли, но почему-то боитесь истинных патриотов! |
| Ответ: Вадим Кулиниченко, ни один из ваших "правдивых" комментариев не был убран, а уж тем более забанен. Если бы вы были забанены, вы бы здесь больше не появились. Не надо лгать. |
| Василий Ревзин | 6.07.20 10:11 |
| Пардон, не довел мысль до конца, вернее, не закольцевал ее. Продолжаю. Так что не в пресловутом конфликте поколений вовсе туту дело. Эта тема раздувается искусственно, как это было уже не раз, например, в начале перестройки, когда появился провокационный фильм "Легко ли быть молодым". Далее, почти все современные оранжевые революции в мире провоцировались международными спецслужбами начиная именно с этого конфликта. Молодежь легко подначивается и идет за той кошкой, которой, если кто помнит, мышонок говорил: "голосок твой так хорош, очень сладко ты поешь". Вот и сейчас на блоге СМЛ в ФБ некая Огарёва, тоже кстати с уважением опубликованная на "РП" завела ввсе ту же песню: "Молодой писатель гораздо глубже погружён в современную жизнь – он активен, по-хорошему амбициозен и полон (праведного же!) бунтарства. Кроме того, у него есть энергия, есть силы, которых старшему поколению литераторов уже не всегда хватает. Мы начинаем… как бы это помягче… «выдыхаться». Дистанция, которую мы взяли, оказалась настолько длинной, что мы уже приблизились к краю, а финиша всё не видно. Вообще надо уметь уступать место дышащим тебе в затылок – уступать с радостью, с надеждой на лучшее." Так что не молодежь конфликтует со старшим поколением, а старшие товарищи, я бы даже сказал Большой Брат (создавший в свое время сайты ГЛФР и "12" (правда ничего у них тогда не вышло) - создавая видимость конфликта поколений, пытаются руками нескольких своих "подопечных" разрушить и уничтожить Союз писателей России. |
| Василий Ревзин | 6.07.20 09:50 |
| Не дай бог дискуссия перейдет все-таки на ту заезженную колею, которую ей изначально (еще в первых статьях Шувалова на литроске) пытались придать кураторы процесса разрушения СПР, а именно - конфликт поколений. Дескать, старики затирают молодежь, поучают, убивают в них остатки патриотизма своим пафосом (Коротков в литроске: Только так и можно говорить с молодыми о патриотизме – без излишней патетики). Нацентов в литроске: "Союз писателей России в нынешнем виде – и это ни для кого не секрет – не столько идейное, сколько идеологическое объединение, в котором работает, как правило, только один критерий: «свой» или «чужой»." Нацентов сейчас в интервью на сайте "Ревизор": "Когда группа уже организовалась, мы примкнули к Совету молодых литераторов при Союзе писателей России (нужно понимать, что в провинции единственный огонёк литературной жизни теплится именно в Союзе писателей России, который ревниво охраняет свои региональные отделения). Потом многие из нас об этом пожалели: в начале, когда молодые, объединившись, могли расправить крылья и отправиться в собственный полёт, а не гнить в совписовском болоте, Совет казался перспективным. Но на безрыбье рак не всегда оказывается рыбой. Окончательный разрыв произошёл осенью 2019 года, после межрегионального совещания молодых писателей: я "сделал выбор" и вместо совещания улетел с журналом "Дружба народов" на литературный фестиваль в Казахстан. Меня стали обвинять чуть ли в не том, что я "участвовал в расстреле Белого дома", что в писательскую организацию меня "подослал Филатов" и т.д. Так что с недавних пор мне закрыт путь даже в журнал "Подъём", который я всегда ценил и считал одним лучших среди региональных." Я не буду уже напоминать о б ушатах помоев, который вылил Шувалов на СПР, едва в него вступив. А вот напомнить, что Нацентова, Шувалова, Коротова "пасут" литературные "мамки": Кудимова, Кондакова, Колесник - надо. Потому, что Воронини здесь мне бросил: "А мне приказывать не надо, я не в структурах служу, приказов не понимаю". Да нет, батенька, вы именно в структурах служите. Причем не просто "мамкой", пасущей определенных "юных киллеров", а специалистом широкого профиля. Сегодня вы заступились за молодых, попутно мазнув своим дерьмом и сайт, который когда-то относился к вам очень хорошо: "На этом сайте вменяемая молодёжь комментов уже не оставляет. Кому охота получить в свой адрес ушат помоев?" (тогда как назвать то, что выливалось из ваших подзащитных на "литроске"?) То есть сегодня вы на стороне молодежи. А недавно вы гвоздили молодежь, пришедшую в руководстов Оребургской писательской организации вполне законным путем и вылизывали "стариков", попытавшихся устроить там незаконный переворот. Мотивировали вы их поведение их безусловной ценностью для литературы. Вы водили школьников на специальные экскурсии, доказывая им, что Советский Союз был сплошным ГУЛАГом, вы поддерживали Бартфельда (руководителя Союза российских писателей Калининграда и по совместителству хозяина крупного гостиничного бизнеса), публиковавшего нацистскую поэтессу и добивающегося переименования Калинирграда в Кенигсберг. А теперь вы пытаетесь сделать вид, что никто ничего не помнит и что вы просто - за молодежь. Лучшее средство защиты - нападение. Особенно когда рыло в пуху. Только у вас уже не получится. Вы "агент, скомпрометировавший себя"). Тем более что и вы в литроске вылили свое ведро помоев на СПР. Вот уж поистине - наглость - второе счастье. А что до ваших пошлых намеков на госпожу Дорошенко, то я ни с ней, ни с Николаем Дорошенко незнаком. Но заходить на сайт "РП" и сюда мне интересно. Множесто моих комментариев , причем длинных, на которых я выложился и потратил время, было удалено. Было обидно. Но чтобы вот так как Воронин извиваться "змеёй, людьми растоптанною вживе, песок и пыль грызущею бессильно..." - нет уж, увольте. Я ему даже благодарен за то, что посмотрев на его пухнущую злобу - сам не стал таким. |
| Наталья Радостева | 6.07.20 00:17 |
| Дмитрий Воронин может быть Павловичем, может быть талантливо пишущим (я пока не читала, но Григорию Блехману верить хочется), но он не может знать, почему на данную тему не откликнулись молодые. И почему они не пишут (если не пишут) на сайте - знать не может. И определять, кто из молодых адекватный, а кто нет - не может тоже. Потому что молодых много - а он один. И тем много, как по каждой из тем у каждого из молодых может быть своё мнение. Читаю сайт второй год - никаких ушатов грязи не видела. Ну да, было пару некорректных (и не слишком справедливых) выпадов одного писателя в адрес Шувалова (что обзывая того графоманом, дополнял комментарии своими крайне слабыми стихами), на которые тот не ответил, но - что с того? Что это за писатели, если слов ответить найти не могут? И писатели ли тогда?
Не исключено, что молодые читают только самих себя)) Не исключено, что читают много, но сейчас на свиданках с девчонками)) Не исключено, что просто согласны с Николаем Дорошенко или - напротив, но слабаки возразить или, не уверенные в достоинствах своего творчества, не хотят рисковать быть замеченными. Не факт, что молодые в принципе умеют дискутировать, и не поэтому ли их мнений - заоглядывайся!, не узреешь) Ведь для включения в дискуссию надо обладать определёнными знаниями, дотошным умом, аналитическими способностями, логикой и прочим... Одно дело - бросить пару фраз об обидах или чём по касательной. Другое - сосредоточиться на теме. Глупым казаться мало кому хочется, умным - не каждому дано. Вот ведь и Дмитрий Воронин зашёл лишь в очередной раз (уже замечала)) заступиться за некую обиженную компанию (всего-то в несколько фамилий), - а по теме-то ни пол слова однако... Хоть тем фамилиям, когда именно они выливали "ушаты грязи" со страниц ЛитРоссии, стоило таки рассчитывать на собственные силы - не на дяденек "во спасение")) Кстати, может с ребят сейчас пот на скрипящие перья капает - к своим целям и вершинам стремятся))... Да, меня ещё Вадим шибко веселит))) - Удивляется "отбору комментов" там, где его 4 где-то - никчёмных и даже прямо оскорбляющих автора - как раз "висят" незакрытыми... Хоть я бы убрала. |
| Григорий Блехман | 5.07.20 21:34 |
| Дмитрий Павлович!
Я не знал, что под именем Дмитрий идёт Ваш комментарий, поэтому и отнёс Вас к категории тех прячущихся, к которой Вы не относитесь, поскольку Ваша открытость общеизвестна. и она выгодно отличает Вас от подавляющего большинства тех, кто не соглашается с чем-то "из-за угла". Что касается "грубости и грязи" - это человеческий фактор, который является результатом воспитания каждого из нас. К сожалению, мне не доводилось читать тех Ваших комментариев, которые были удалены, поэтому не могу судить об этих причинах. Может, поскольку Вы человек темпераментный, в их форме была слишком высокая степень резкости, обидная для адресата Вашего комментария. В общем, здесь у меня нет фактов (ни одного текста из удалённых Ваших комментариев). Что касается названных Вами писателей, то о первых двух, по-моему, убедительно написал в статье Николай Дорошенко. Он ведь написал с точки зрения нравственной позиции каждого из них. И там приведены только факты. По-моему, так есть пища для размышлений "юношам, обдумывающим житьё" К Андрею Тимофееву, прекрасно работающему во главе Совета молодых литераторов и имеющему свою позицию, принципиальных претензий не видел. Критика звучала по частным вопросам , это помню. Но критика звучит и в адрес каждого из нас. Это естественно. У каждого своё мнение.И каждому дано право ответить - аргументированно не согласиться или согласиться, сочтя критику верной. Но, опять же, повторю - всё зависит от её формы: оскорбительна ли она или благожелательна и конструктивна. Относительно четвёртой, Вами названной фамилии, то об этом человеке разговора вспомнить не сумел. Поэтому сказать ничего не могу. Вам же, Дмитрий Павлович, как обычно, желаю новых строк, потому что высокое качество Ваших произведений общеизвестно. Теперь Вам, "молодой писатель". Если Вы обратили внимание, то в моём предшествующем ответе Вам сказал, что о Клюеве существуют разные - очень противоречивые мнения. Что до его стихотворения "Беломорский смерть-канал", то оно на многих производило сильное впечатление до той поры, пока не были открыты документальные факты об очень сильно искажённом уровне "массовых репрессий в эпоху Сталина". И с учётом этих фактов данное стихотворение звучит в значительной степени по-дилетантски. Что касается степени популярности семинаров молодых писателей, то популярность - дама очень непостоянная, и только время, как показывает история, способно определить качество любой популярности - сиюминутна она или имеет под собой содержательный фундамент. Ведь Вы же сами понимаете на чём держится популярность семинаров в Липках и цена филатовско-чубайсовских литературных премий. |
| Молодой писатель | 5.07.20 20:59 |
| Дмитрий Павлович, на всякий случай, скажу, что мы заочно знакомы по "Русскому Гофману" и библиотеке им. Чехова) Хотя, наверное, Вы вряд ли меня помните - мы с Вами обмолвились буквально парой слов) |
| Дмитрий Воронин | 5.07.20 19:34 |
| Господину Ревзину.
Ну что же вы так наскоком - блевать хочется? Можно же и помягче, интеллигентнее, к примеру - тошнит. Или ещё культурнее - мутит. А вы госпоже Дорошенко напишите по поводу удаления моего коммента. Она вас Очень ценит, тут же отреагирует правильно. А мне приказывать не надо, я не в структурах служу, приказов не понимаю))) |
| Молодой писатель | 5.07.20 18:51 |
| Александр, Вы говорите, что в 1947 государственная политика в области культуры была очеловечена?
Уж не тот ли это год, когда было постановление о журналах "Звезда" и "Ленинград"? Когда Ахматову и Зощенко "давили прессом"? А, нет, это в 46-м было... |
| Молодой писатель | 5.07.20 18:47 |
| Дмитрий Павлович, очень рад Вас видеть!)
Я пишу инкогнито именно по этой причине) Быть здесь несогласным и не-инкогнито - как-то неуютно. Так что я прекрасно понимаю и Шувалова, и Тимофеева, и других. Григорий Исаакович, боюсь, что я здесь тоже не соглашусь с Вами. Мне не нравится принцип, когда глава государства деспотически карает тех, кто плохо пишет о нём, и когда жизнь человека зависит от телефонного звонка. Конечно, после этого Вы вправе назвать меня западником-либералом. Но уж лучше я буду западником-либералом, чем буду оправдывать репрессии и уничтожение людей. Не соглашусь и с оценкой Клюева. Меня ещё в школе поразили строки про "Беломорский смерть-канал" - настолько это отличалось от всей бравурной официальной советской поэзии XX века с её искусственным оптимизмом и навязываемой героикой... Но да, это уже вопрос "люблю - не люблю". У Вас своя точка зрения, у меня своя, и я рад, что нам удалось сохранить атмосферу культурной беседы. И ещё одно, не могу не написать. Вы утверждаете, что в России есть большое количество талантливых молодых писателей. Но согласитесь, что почти все они обходят стороной "консервативное крыло" (вот, в частности, игнорируя обсуждение этой статьи)? Максимум - печатаются в "Нашем современнике". Очень редко - статья в Литроссии. Но на "Росписателе", похоже, бываю только я, и то - из любопытства и больше для того, чтобы изучить другую точку зрения на жизнь. В основном, молодая литературная жизнь проходит на других площадках. Да и в Липках то же самое - семинары "Знамени", "Дружбы народов" всегда заполнены до отказа, и попасть туда непросто. А семинары "Нашего современника" или "Москвы" не всегда пользуются популярностью. |
| Ревзин | 5.07.20 18:44 |
| Воронин, приберите свою желчь - и больше вас чтобы тут не было, а то блевать хочется. |
| Дмитрий Воронин | 5.07.20 17:25 |
| Григорий Исаакович!
Так я ведь не о данной дискуссии, а вообще, так сказать. Сколько тут на РП "поливали" и Шувалова, и Короткова, и Нацентова, и того же Тимофеева. Не счесть. Указывать на конкретные комменты не хочу, надоело. Да даже и тут хватает грубостей и грязи в адрес того же "молодого писателя". Так что... А что до того, почему не подписываюсь. Так удалят через 5 минут и забанят. Любят меня тут очень)))) |
| Григорий Блехман | 5.07.20 16:52 |
| Что-то я здесь "ушата помоев" не заметил.
Заметил лишь "оппонентов" с довольно жалкой аргументацией, да ещё с неуважением к собственной личности, поскольку эти "оппоненты" усиленно прячут свои имена и фамилии. Если уж человек считает, что он прав, то прежде всего выступает, представившись, как это принято уважающими себя людьми. А в результате дискуссии всегда легко видеть, чья аргументация убедительнее. Так что дерзайте юные и учитесь уже адресно отвечать за сказанное и отстаивать его. Вам ведь жить дальше, а с такой психологией вы дальше мастеров "кукишей в карманах" не двинетесь. Да и знаю, что достойных молодых литераторов у нас предостаточно. Но почему-то их в этой интересной и нравственно важной дискуссии, рождённой темой статьи, не слышно. |
| Дмитрий | 5.07.20 15:09 |
| Александру Карташову.
На этом сайте вменяемая молодёжь комментов уже не оставляет. Кому охота получить в свой адрес ушат помоев? |
| Александр Карташов | 5.07.20 14:45 |
| Тема, конечно, злободневная. То ли в перестройку, то ли в начале 90-х в каком-то журнале я читал большой роман "Побежденные", написанный дочерью композитора Римского-Корсакова.
Роман о том, как дореволюционная элита пыталась вписаться в уже советскую действительность и не потерять чувства человеческого достоинства. Если брать временные отрезки, то через 30 лет смены политического режима в СССР уже был 47-й год, когда государственная политика в области культуры была уже очеловечена и мало чем отличалась от народной культуры. А у нас в России пока еще просветов не видно, только в детективных и мелодраматических сериалах еще присутствует хоть какая-то мораль. Жаль, что молодые писатели здесь представлены каким-то Вадимом, пытающимся всех ущипнуть, и "Молодым литератором", тупо повторяющим современные пропавгандисткие банальности. Было бы интересно увидеть точку зрения вполне вменяемой молодежи. |
| вадим | 4.07.20 13:57 |
| Странно подбираются комментарии к материалу! |
| Валентина Беляева | 4.07.20 13:37 |
| Скорее можно предположить, что комментатор под именем «Молодой писатель» являет собой его собирательный прообраз в лице праздно развлекающегося либерального тусовщика, имеющего какое-то отношение к литературе.
Вряд ли у кого может вызвать сомнение, что молодое поколение писателей с той тщеславно потребительской идеологией, о которой говорится в материале, морально чувствует себя уверенно и комфортно, поскольку «под сияющим перстом верных старших товарищей и по мере гибкого ума» «играет в предложенные игры», которые их не только не затрудняют, но и дают вполне себе даже реальную физическую пищу, тем более в расчёте на фактор времени. Однако, к счастью, в СПР есть сильная молодая писательская плеяда, которой через какие-то годы предстоит большая и серьёзная идеологическая схватка с теми, кого представляет здесь «Молодой писатель». И это будет совсем не нынешнее противостояние между писательскими поколениями с их противоположными идеологическими различиями: это будет борьба революционная и решающая дальнейшую судьбу нашей литературы. Вот эту плеяду мы и должны уберечь от невозвратимо губительного влияния, в котором уже находится немалая общность не определившейся в моральных воззрениях и находящейся «в капкане» современной общественной конъюнктуры с её комплексом негативных нравственных реалий пишущей молодёжи… |
| Григорий Блехман | 3.07.20 21:40 |
| Прошу прощения за опечатку "по Фрейду": не Македонским, а МакедонОВЫМ |
| Григорий Блехман | 3.07.20 21:32 |
| И на этот вопрос отвечу Вам, "молодой писатель".
Конечно, названные Вами советские классики с таким же успехом писали бы при Сталине, который, как никто другой из последующих руководителей нашего государства, умел ценить таланты, потому что его культурный уровень был много выше, чем у этих руководителей. Просто, названные Вами писатели так же талантливо писали бы о других проблемах. Получил же Твардовский в 39-м году за очень проблемную поэму "Страна Муравия" Ленинскую премию, несмотря на то, что не изменил дружбе с репрессированным Македонским. В отличие от Хрущёва, Сталин честных Художников ( и не только) уважал Что до Мандельштамма, то даже несмотря на очень непорядочные по отношению к другому человеку и тем более главе государства строчки стихотворения "Мы живём, под собою не чуя страны", идущие после первого четверостишия, Сталин позвонил Пастернаку и спросил - великий ли поэт Мандельштамм. И, если бы простодушный Пастернак смекнул, что от его чёткого положительного ответа зависит судьба этого поэта, то чётко бы и ответил. Но философ-Пастернак начал со слов : "Это зависит от того, как посмотреть..." после чего лаконичный Сталин повесил трубку. Потом Пастернак всю оставшуюся жизнь не мог себе этого простить. Как, кстати, позже и Борис Слуцкий себе за то, что поставил свою подпись за исключение Пастернак из Союза писателе СССР. Ещё пример - стихотворение Ахматовой "Я приснюсь тебе чёрной овцою", написанного в 31-м году, за которое очень многие, углядев явный намёк на вождя, советовали Сталину её наказать. Но никакой реакции Сталина не последовало. Что до Клюева, то он, во-первых" был очень далёк от звания "выдающийся" и во-вторых, относительно его личности есть очень противоречивые мнения. Хотя есть версия, что он попал под тот небольшой процент невинно пострадавших в результате желающих выслужиться на местах сотрудников органов НКВД. Которых Сталин время от времени карал. В заключении, как и Наталья Радостева, благодарю Николая Дорошенко за поднятую в этой статье проблему личной порядочности писателя вне зависимости от его возраста, которая вызвала такую полезную активность в обмене мыслями. |
| Наталья Радостева | 3.07.20 18:13 |
| Перечитала первые и последние комментарии, - что гораздо интереснее, чем писать свои)) Особенно радует текстами Григорий Блехман с его знаниями, спокойствием и рассудительностью.
При Ивана Короткова здесь уже упоминали, Александр, потому лично я Вас сразу поняла) Хорошую тему Н. Дорошенко поднял - буду заглядывать. |
| Александр Иванов | 3.07.20 17:57 |
| Забыл в комментарии напомнить, что поэт Сергей Коротков, это отец Ивана Короткова, который на таких, как его отец, уже публикует доносы. |
| Наталья Радостева | 3.07.20 17:49 |
| Предыдущий коммент - "Молодому писателю" |
| Наталья Радостева | 3.07.20 17:47 |
| РЕЦЕНЗИЯ – отзыв, разбор и оценка художественного произведения; жанр литературной критики, литературной публикации. От лат. recensio - "рассмотрение". Где качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно.
Даже зачин рецензии, являясь зерном рассмотрения, должен нести достаточно большой объём информации, а что явили миру Вы? Что сказали об идее произведения автора, форме, особенностях построения композиции, манере изложения, аспектах стиля, освоении им актуальных тем и проблем эпохи, выявлении или отсутствие традиционности и новаторства в его творчестве, выявленных и снижающих уровень литературного произведения недостатках - недочётах в тексте или вызываемых самим сюжетом сомнениях, - с чем всё это сравнили-сопоставили и как и на основании чего оценили место писателя в литературном процессе? НИ-ЧЕ-ГО и НИ-КАК. Потому как, что уже говорилось, понятия не имеете ни о мной перечисленных, ни о многих иных критериях того, о чём брякаете выводы - оценке художественной ценности произведения. Заявив как "рецензию" (что даже не отзыв) очередной "обобщающий" перл: "...это агитационная литература, написанная для пропаганды определённых идей, и практически не имеющая художественной ценности...", Вы что-то рассмотрели-разобрали - нам представили? Явили собой критика, публициста? - Нет, банально - "пролаяли". А с учётом объяснимых "пряток" под ником объективно не заслуживающего признания и уважения человека - пролаяли из подворотни. Потому как никакой Вы не критик, не публицист и не писатель, а - ДИЛЕТАНТ. Которому - судя по преобладанию клипового мышления - не стоит тратить время на изучение вопросов разных уровней, видов, типов, структур и принципов рецензирования. Точно так же, как не стоит пытаться осознать суть и ньюансы навешиваемых Вами на произведения ярлыков типа "агитация" или "пропаганда". Вы просто не понимаете, о чём говорите и конечно не сможете привести примеров мыслей, начал или убеждений в тексте произведения автора, имеющих последствием изменение форм общежития. Потому как Кочетов и думать не думал менять форму общежития - напротив, поэтизировал существующую: тип советского рабочего человека с его широким кругозором, принципиальностью, высоким чувством ответственности за свое дело, труд, семейные ценности. Всего лишь отражая жизнь, которой ужЕ жила страна. Автор художественного произведения вообще не пропагандирует - он выступает носителем ценностных ориентаций, которые воплощаются в произведении. Я понимаю, что ценности Кочетова - не Ваши ценности и "ларчик открывается просто": Ценностный мир автора и его персонажей воспринимается читателями поразному. Характер Вашей "рецензии" обусловлен не только отсутствием литературной подготовки и критического мастерства, но и идейным уровенем Вашего классового мировоззрения))) Что свидетельствует лишь о пробелах в Вашем - в связи с временной победой ценностей одноклеточных потребителей - воспитании, и том, что не слишком-то Вы и молоды, - а как раз из числа "потерянного поколения", на которых "природа отдыхает". Потому как не читали ныне критикуемых вовремя. Но я понимаю, что Вы предполагаете под пропагандой, потому "разжую" на примере: Если я напишу книгу о своих жизненных перипетиях и том, как с ними справлялась - хочу я этого или нет, она будет содержать элементы той по-Вашему "пропаганды". - Того, как я вижу жизнь и ситуации и как считаю правильным или нет кому бы то ни было себя в той или иной ситуации вести. Как - если напишу о каком соседе-алкаше, коллеге-трудяге или попавшем в сети игры подростке. И это нормально - автор потому и пишет, что хочет высказаться, выразив своё чему-то одобрение или протест, предпочтения или брезгливость, - чем (подспудно или намеренно - не суть важно) и формирует сознание читателей. А воздействуя на чувства, воображение и волю людей, действительно побуждает (агитирует)) их к определённым поступкам и действиям. И коли с Вашей точки зрения Кочетов пропагандист - так пропагандировал он уже перечисленное мной доброе и светлое, - а вот как тогда относиться к более любому Вами пропагандисту в лице Бориса Пастернака с его романом "Доктор Живаго"? Это ли - по Вашему же - не "агитационная литература, написанная для пропаганды определённых идей"?)) И не её ли, кстати, распространяли заинтересованные в смене формы общежития люди? Как до официальных публикаций втюхивали тишком того же Солженицина с его разрушающими страну установками... Получается, "пропаганда" пронизывает каждое произведение. Ну, может, кроме комиксов, что молодые типа Вас читают, поскольку даже анекдоты о чём-то да заставляют задуматься. Кому не близки темы труда кочетовых - пишут о современных "золушках" "из грязи - в князи" - пропагандируя лёгкое достижение жизни на халяву)), в связи с чем и прячут свои лица под масками, что никогда не снимут. Ваша неспособность рассуждать взаимосвязала понятия "пропаганды" с низкой литературной ценностью произведений, где её можно отследить. Тогда как на самом деле политическая направленность сюжетов никоим образом не мешает созданию шедевров: Те же "Что делать?" и "Бесы" авторами писались как политические романы - а получилось нечто замечательно бОльшее. Но это уже я далеко забралась - Вы и десятой-то доли моих комментариев не понимаете)) - Ведь сколько бы уже можно спрашивать, чего я хочу - когда давно псё сначала по полочкам разложила, а потом разжевала и в рот положила? - Ну не способны осилить текст - составьте табличку. Скопируйте слева мои вопросы и напишите справа свои ответы. Где лево и право - знаете или тоже объяснять? Ваш риск оправдывается: Как человеку, которому много что "кажется", потому как "не слышал, не знаю, но - сужу", поясняю: В интернете существуют страницы с отзывами читателей о произведениях. - Что - не чета Вам - умеют читать, думать и рассуждать. Которые много кого из авторов и много какие их произведения читают, в т.ч. "Журбиных". - Поисковик Вам в помошь!)) Что касается Вашего "взгляда" на "Чего же ты хочешь" - так кому он интересен? Надо быть глупым, чтоб не понимать, что НИКТО ни в чём и ни для кого не является авторитетом. А Вы - НИКТО. И звать никак. - НИК! Поверхносты и пусты, что как минимум - скучно. Потому... Не считаю возможным далее тратить на Вас своё время. Что уже отняла от статьи о теме голосования. К сожалению. - Ибо молодой или молодящийся, для меня Вы не писатель - ТРОЛЛЬ. А я троллей не кормлю. - Перебьётесь. |
| Александр Иванов | 3.07.20 17:46 |
| С поэтом Сергеем Коротковым я не был знаком лично. Но у меня есть его книга, подаренная мне кем-то в нижнем буфете ЦДЛ за то, что я стал было её листать, а потом и не смог оторваться.
Это был настоящий русский поэт, который ни перед кем не прогибался: Слепого расчета рабы, Вы забыли глаголы пророков. Было сказано: «День Трубы Воссияет, как Богово око. Смертным вином напою, Длинным бичом опояшу, Душу натешу свою И не утешу ваши. Черный, как ком земли, Светлый, как возглас в доме, Я разрублю рули Лодок вашей погони. В пыль разотру мечты И в черепки — сосуды. Вот — вы уже мертвы. Я же вовеки пребуду». |
| Наталья Радостева | 3.07.20 17:34 |
| Василию Ревзину:
Василий, принято) Рада, что не одна я бодрая)) |
| Молодой писатель | 3.07.20 17:34 |
| Андрей, конечно, Вы писали, что прекращаете беседу со мной, но я всё же спрошу: не доводилось ли Вам бывать на Совещании молодых литераторов в Химках? Как вы его находите? |
| Молодой писатель | 3.07.20 17:25 |
| Андрей, с Григорием Шуваловым можно спорить или не спорить, но лучше это делать с ним самим. Про современную поэзию я не рискну говорить, потому что я прозаик) Если Вам не нравится творчество Галины Рымбу, можно читать стихи Елены Жамбаловой, она отлично пишет.
Извините, я не знаю сколько лет Вашим ровесникам) Да, соцлит благополучно забыт, это просто я люблю заглянуть на старые полки библиотек) Так что Вы ошибаетесь: мне меньше 35 лет. Лучше расскажите про Липки - кому там дают зелёный свет?) |
| Молодой писатель | 3.07.20 17:16 |
| Не углубляясь в разговор о политической роли Сталина и Хрущёва, всё же задам риторический вопрос. Могли бы Астафьев, Шукшин, Вампилов и другие авторы второй половины XX века творить и публиковаться при Сталине? Могли бы они писать о проблемах общества, рискуя повторить судьбу Клюева или Мандельштама? |
| Андрей | 3.07.20 17:06 |
| Молодому писателю Не делайте вид, что не заметили вы в статье вот это мнение действительно молодого писателя о премии "Лицей": "Григорий Шувалов вынужден по поводу шорт-листа премии «Лицей», вожделенной для всех молодых, уже и недоумевать: "А вообще, с премией случилась пренеприятнейшая метаморфоза, вместо классической поэзии, к чему обязывает имя Пушкина, в рамках премии нам навязывают явно вторичную маргинальную фем-культуру. Такое ощущение, что корейских спонсоров из компании «Лотте» наши литературные клерки держат за дураков. Если им так хочется продвигать фем-культуру, может быть, следовало учредить премию имени Клары Цеткин". А всякая премиальная муть - это не более чем бусы для одичавших аборигенов. И в Липках я бывал, знаю, кого там хвалят, а кому дорогу дают. И никто из моих ровесников уже не знает произведений соцреализма. Вознесенского и Евтушенко знают, Окуджаву знают, советский серебряный век знают, Рубцова и Юрия Кузнецова знают уже не все, потому что они из нынешней пропаганды изъяты, как из советской был изъят Солженицын. Вы обыкновенный махинатор. Таких пропагандистов полно на телевидении, только у вас кишка тонка до их уровня манипуляторства подняться. Да и не их это уровень - тролить в сети. Общение с вами на этом заканчиваю. Я вообще-то аспирантуру недавно закончил и литературу ХХ века студентам преподаю. Так что "молодого" могу отличить от немолодого. |
| Григорий Блехман | 3.07.20 16:51 |
| Интересное продолжение беседы у нас Вами,"молодой
писатель"напрашивается. И хороший вопрос Вы ставите. Но здесь тоже не надо мудрствовать лукаво, потому что к советским писателям относятся те, кто сумел за деревьями увидеть лес и передать это в своих произведениях. Те писатели, имена которых перечислены мною в предшествующем комментарии это сумели. Они, являясь реалистами, смело писали о тех недостатках в советской стране, которые, начиная с Хрущёва, получили развитие, и которые не успел искоренить Сталин. Если очень коротко - тезисно, то имею в виду, что Сталин готовил реформу в управлении, согласно которой партийный аппарат не должен был мешать работе специалистов, а должен был лишь оказывать им помощь в развитии производства. К сожалению, он ушёл в мир иной раньше, чем мог бы. И опять же, к сожалению, после него в руководстве страны оказывались те, чей уровень не соответствовал этой государственной позиции, что и привело сначала к Горбачёву, потом распаду великого Советского Союза, т.е, к Ельцину, а ныне его преемнику Путину. Так вот, возвращаясь к нашему с Вами вопросу, те писатели, чьи имена мною названы, видели, происходившее после Сталина, и в своих произведениями об этом писали с болью, но и гордостью за свою страну, сумевшую в тяжелейшие сороковые успешно противостоять практически объединённой армии Европы, на которую работала промышленность этих европейских стран. И писали об этом лишь потому, что хотели, чтобы в нашей стране развивалось всё лучшее, что было достигнуто в промышленности и сельском хозяйстве при Сталине. Кстати, у Бориса Пастернака со Сталиным были прекрасные отношения, и они неоднократно беседовали лично, а драма его жизни случилась при Хрущёве. И случилось из-за "медвежьей услуги", которую ему оказала его пассия Ивинская в публикацией "Доктора Живаго". Доверчивый Пастернак на эту удочку попался, что его и сгубило. Но Борис Пастернак - поэт Серебряного века, которому довелось пожить и в Советском Союзе. Т.е., мы с Вами, продолжая разговор, приходим к следующему - вне зависимости от того, что названные Вами и мной писатели жили в одну и ту же советскую эпоху одни по названным мною критериям остаются в нашей памяти, как писатели-классики советские, а других, кого больше прельщали западные мерки социального устройства страны, естественно, к разряду таковых относиться не могут по их гражданской позиции. Хотя, названных Вами писателей литературным талантом Бог тоже не обидел. На Ваш вопрос - бываю ли я в Липках, отвечу отрицательно, поскольку кураторы этого мероприятия - Сергей Филатов и, если не ошибаюсь, Анатолий Чубайс уважения у меня, очень мягко говоря, не вызывают. Хотя среди членов других писательских организаций у меня есть товарищи, чьи произведения мне нравятся. |
| Молодой писатель | 3.07.20 15:48 |
| Нет, VPN включается достаточно просто. В браузере Опера для этого достаточно пары щелчков мышкой.
Андрей, может быть, Вы моложе меня) Я родился во время перестройки, так что моя молодость относительна. Если Вы родились уже при Путине (а уже выросло поколение писателей, родившихся при Путине), конечно, для Вас я буду выглядеть немолодым) Да, в общем-то, у молодого автора не так много путей, особенно, если он живёт не в столице. Классические - рассылать свои работы "самотёком" по издательствам и литжурналами. Можно участвовать в литсеминарах: Липки, семинары СПМ, Совещание молодых литераторов. Ещё есть вариант с литконкурсами. Раньше был Дебют, теперь Лицей. Или чисто "сетературные" варианты, когда публикуешь поэзию или короткую прозу в соцсетях. Это самый распространённый и довольно простой вариант. |
| Андрей | 3.07.20 15:25 |
| Я тоже молодой писатель. И зря все в комментариях повелись на провокацию "Молодого писателя", который, судя по его умению вами манипулировать и вас на себя отвлечь, уже далеко не молод.
А в результате ушли все от темы статьи, которая для моего поколения очень злободневна. Например, Николай Дорошенко во всем прав. Но как стать профессиональным писателем, издающим книги не за свой счет, Ивану Короткову не уподобляясь и что-то в себе не предавая? |
| ИГОРЬ | 3.07.20 12:56 |
| Василию Ревзину - респект.
Но, друзья, это но... Всё идет, и в СПР, как во всей общественной жизни РФ, согласно закону развития данной общественно-экономической формации., в которой мы живем; и уйти от этого нельзя. Нельзя жить в обществе и быть вне его. Сопротивляться можно, но... Наша формация подчиняет государство и общество ДЕНЬГАМ и в производственных и общественных отношениях. Деньги - основа жизни нашего общества + идеализм , на чем жиздется наша формация, требует от человека минимум разума и максимум лицемерия, поскольку только оно (это заметил еще Салтыков -Щедрин) способно мирить зло и добро, а отсутствие своего Я (сознания) этому способствует. Как пример, наша действительность. Только отсутствием своего Я можно как-то определиться в понимании всего, что происходит сегодня у нас. Почему сегодня населению нужен хозяин? Своего сознания у населения нет? Есть пословица: "На детях гениев природа отдыхает". Так что и у нас всё по природе. История показывает, что и такой жизненный промежуток нужен для развития нашего населения. Но и при такой жизни "бунтари" были, есть и будут, и природа их предусматривает. Пока они известны лишь в своих "муравейниках", но было бы начало.... Конфликт "отцов и детей" - одна из форм развития общества, в нашем случае, литературного общества. Учась друг у друга мы можем выйти на что-то новое и может даже хорошее. Почему нет? Правда, сегодня сложно общение, постольку, поскольку "отцы" сильно "подмочили" свою репутацию учителя в глазах "детей" , на что последние , не без основания, не раз ссылались. Здесь может помочь такая истина "уча, учись" и это относительно обеих сторон.. Что касается СПР, то , видно, Союз ОПРЕДЕЛИЛСЯ в своём месте в нашем обществе и не надо искать здесь "черного кота в темной комнате" .Экономика всё поставила на свои места. "На кактусе не может вырасти ананас" это из материализма.. Если писатели это поймут, то и литература будет более жизнеутверждающая, жизнеобучающая, и у "отцов", и у "детей". Как - то так, мне кажется. С уважением, Игорь Пряхин |
| вадим | 3.07.20 11:48 |
| Бесполезная возня! |
| Василий Ревзин | 3.07.20 08:15 |
| Не хочется возражать уважаемому Николаю Дорошенко. Но ведь я и сам прекрасно понимаю, что писатели "это не спецназовский полк, вся доблесть которого оценивается способностью к героизму" и что "надо уметь свое отношение к текущей жизни выражать на языке высокой поэзии и прозы". Однако во-первых, в данном случае, я имел в виду не творчество писателей, а их гражданскую позицию, которой просто НЕТ, судя по их постоянному отмалчиванию при появлении острых, злободневных статей. А ведь реакция даже в виде комментариев - это прежде всего процесс мышления, шевеления мозгами. Данный процесс творчеству не помеха, наоборот, развитие обоих полушарий - приводит к полной гармонии. Недаром древние греки красоту своей архитектуры поверяли математической величиной: золотым сечением. И второе. Гражданская позиция вполне может быть выражена и в творчестве. Названный вами Достоевский много писал о проблемах совеременности. Вспомните горячие полемики в келье старца Зосимы или в доме Карамазова старшего. А что мы видим сейчас. Сможете ли вы назвать хоть ОДНО остросоциальное произведение о современности у членов СПР? Вот я и говорю: СПР все больше стал напоминать своих клонов - СРП, СПМ и пр. - членам которых просто запрещено говорить о болевых точках нашего общества. Зато на счета этих союзов текут потоками деньги из бюджетов. У СПР, чувствуется, тоже постепенно формируется такая же позиция. А жаль. Потерю лица деньгами не заменишь. Кстати на фейсбучном блоге "Союз писателей Россиию Официальный сайт" все чаще стали появляться фотки Путина и нежные статейки о нем . С чем вас всех и поздравляю. |
| Василий Ревзин | 3.07.20 07:34 |
| Наталья, простите, если по глупости неточно выразился. Однако повторюсь: полемизируете Вы мастерски, точно наносите удар, четко формулируете свою позицию. Это обнадеживает и бодрит. Спасибо Вам! И опять-таки повторюсь: кашеобразное состояние умов большинства нынешних членов СПР, их приспособленческое отмалчивание - заставляет вспоминать тех, кого уже нет с нами, но чьи полемические выступления до сих пор актуальны. Это Кожинов, Лобанов, Куницын (старший, конечно: сын-то полный пшик), Селезнев и многие другие, о которых нам, слава Богу, напоминает Н. Дорошенко. |
| от администрации | 3.07.20 06:52 |
| Судя по ip-адресам, "молодой писатель" стремительно перемещается из Норвегии во Францию и обратно.
Но скорее всего, он просто шифруется через VPN - (англ. Virtual Private Network «виртуальная частная сеть») — обобщённое название технологий, позволяющих обеспечить одно или несколько сетевых соединений (логическую сеть) поверх другой сети (например Интернет). Сейчас такие услуги предлагает даже антивирус Avast. Услуги эти небесплатные, и устанавливаются не на один раз. |
| Молодой писатель | 3.07.20 03:01 |
| Наталья, простите, но мне кажется, что уходите от дискуссии именно Вы. Вы попросили назвать меня конкретные имена. Я назвал несколько авторов, перечислил несколько классических советских произведений, за которых давали премии и награды. Этого недостаточно? Вы хотите, чтобы я написал 25 фамилий? Или хотите рецензии? Я могу дать обобщающую рецензию: это агитационная литература, написанная для пропаганды определённых идей, и практически не имеющая художественной ценности – разве что для историка.
Доказывать Вам я, пожалуй, не буду, ибо, в конце концов, это дело вкуса. Если Вам нравится литература соцреализма, я не стану навязывать Вам своё мнение, которое я написал выше. Вы вправе со мной не согласиться. Рискну спросить: кто оценивает «Журбиных» на четвёрку? Мне кажется, сейчас это произведение никто не помнит, кроме критиков, оно так же забыто, как и весь соцлит. По крайней мере, из моего постсоветского поколения вряд ли кто-то вообще знает Кочетова. «Чего же ты хочешь?» - на мой взгляд, довольно средний роман, наделавший шуму только за счёт эпатажно-консервативной позиции автора. Это из той же категории, что и «Тля» Шевцова. Ходульные, плоские произведения. |
| Молодой писатель | 3.07.20 03:00 |
| Василий, прошу Вас, пишите без оскорблений.
Да, это ужасная трагедия, и она наглядно показывает всю суть нашего времени. В цивилизованном государстве после подобного убийства уже на следующий день руководство Росгвардии ушло бы в отставку. |
| Молодой писатель | 3.07.20 02:57 |
| Григорий Исаакович, вот здесь я с Вами соглашусь и не соглашусь, ибо здесь возникает вопрос о терминах. Что считать советским произведением? Произведение, написанное про СССР? Кого считать советским автором? Человека, пишущего в советское время? Тогда к советским авторам можно смело отнести Бродского, Солженицына, Довлатова, Аксёнова, Войновича и других – но вот я бы не рискнул называть их классикой советской литературы (хотя на мой взгляд, эти люди – мастера русскоязычной литературы периода СССР). Лично для меня, «советская классика» - это как раз вышеупомянутый соцреализм, Гладков, Шагинян, и далее по списку. За очень редким исключением (Аркадий Гайдар, Маяковский, ещё несколько имён), читать эту литературу крайне тягостно, ибо там очень мало литературы, как таковой.
Что же касается названных Вами Твардовского, Астафьева, Распутина и других – я бы не рискнул их назвать «стопроцентными советскими писателями». «Писателями советской эпохи» - да, это определение кажется ближе к истине. Во многом (но это тема отдельной беседы), они – не совсем советские писатели, они, возможно, асоветские или даже антисоветские («Тёркин на том свете» - крамольное произведение, откровенно говоря). Не всегда этих авторов хвалили за их книги, не всегда их печатали… Опять же, вспомним судьбу Бориса Пастернака. Он – советский писатель? Если да, тогда почему СП СССР его, по сути, затравил? Впрочем, это всё – тема отдельной беседы, и хорошо бы её вести вживую. Вы не бываете случаем, в Липках? С лекциями или какими-либо мероприятиями? Я – не москвич, и, увы, не имею возможности присутствовать на столичных литературных событиях. |
| Наталья Радостева | 3.07.20 01:58 |
| Василию Ревзину:
Василий, мне кажется, Вы неважный психолог либо банально не знаете значения слова "пафос", ибо Я и "пафос" - явления разных полюсов. Тем более, что в данной дискуссии я не только никого не обороняю и ни на кого не нападаю, а даже "бровью не веду". - Нет оснований. Хотите склонить голову - лучше перед затратами моего времени с примесью ехидства в адрес зелёной молодости) |
| Наталья Радостева | 3.07.20 00:01 |
| Молодому писателю:
"Я не я, и хата не моя", господин "Молодой"? Паутины наплели, сами же в неё влипли, а теперь так вот неизящно выпутаться пытаетесь?)) Напомню: Мы обсуждаем ВАШЕ высокомерно-БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ ОБОБЩЕНИЕ: "Если писать славословия в адрес партии и генсеков - конечно, такие книги печатали, но их художественная ценность стремилась к нулю". Напомню: Никаких, кроме Ваших собственных, слов я Вам не приписывала, ни о какой литературе "поговорить" не предлагала. - А предложила Вам ДОКАЗАТЬ Вами утверждаемое, и даже сформулировала вопросы-подсказки, ответы на которые - будь они у Вас! - помогли бы Вам обосновать высказанную Вами точку зрения. Вы ожидаемо УВИЛЬНУЛИ, и ВМЕСТО ответов на поставленные вопросы назвали 3 произведения трёх авторов (что даже меньше 5-6), предложив мне потратить на преподавание Вам часть моей жизни. Мало того, что мне сие - не от безделья, так каким образом моё хорошее или плохое мнение о названных Вами произведениях и авторах поможет Вам обосновать уже состоявшееся Ваше ОБОБЩАЮЩЕЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ? - Никак! А если я не права, будьте добры представить 2 варианта продолжения Ваших умозаключений на 2 возможных варианта моего мнения - хорошее и плохое. По сути, Вы предложили мне дать рецензии на произведения, да опровергнуть Ваше утверждение ТАМ, где сами ни о книгах, ни об их авторах не сказали ни пол слова! А не белены ли объелись - свою работу на меня сваливать?! Нет уж, голубчик, как сказавший "А", давайте-ко Вы сначала сами обоснуйте Вами сказанное приведёнными Вами же примерами. Разложите по полочкам факты жизни и творчества названных Вами авторов, причинно-следственную связь того, как славословием в адрес партии и власти они пробили себе дорогу к известности. Представьте рецензии, доказывающие, что "художественная ценность их произведений стремится к нулю". - Вот тогда может и поговорим, потому как тогда может появиться - о чём. Правда, Вам придётся снять маску. Потому как, в отличии от Вас, я за свои слова отвечаю. Мне придётся вернуться к произведениям, что читала лет 30 назад, перечитать, оценить, изложить выводы. Это требует времени, потому должно хоть чем-то компенсироваться. Хотя бы удовлетворением от того, что я Вас "УМЫЛА". Желательно, - при всех)) Но умыть тролля радость не велика - я должна умыть конкретного человека)) Согласны? - продолжим! Нет - так я Вас уже умыла. Не сомневаюсь, что Вы не только не способны оценивать художественную ценность произведений, а отвлечённого представления о критериях оценки не имеете. Кстати, я не встречала критиков художественной ценности произведения "Журбины" ни среди современников автора, ни среди современных писателей, - вероятно, у Вас есть шанс прославиться)) Хоть удивитесь, но современные читатели оценивают это произведение Кочетова в среднем на твёрдую четверку. Что означает, что оно живёхонько, ещё и Вас с Вашими потугами прославиться переживёт)) И не только это произведение, а тот же роман "Чего же ты хочешь?", в котором Всеволод Кочетов много что из дня сегодняшнего предвидел и в том числе таких как Вы предсказал. Ох и шуму тогда тот роман наделал (Вам такого внимания не видать!)); - но и тогда обсуждали его содержание, а не "нулевую художественную ценность". Так вот, "Молодой"... Не пишите Вы уже свои "зелёные" глупости, не спорьте со взрослыми дядями и тётями, а лучше вообще не думайте - Вам это не идёт)) Читайте уважаемого Григория Блехмана, что очень помог мне в вопросе Вашего просвещения, Александра Боброва, того же Николая Дорошенко... - может когда до какого "фрукта" и дозреете))) |
| Григорий Блехман | 2.07.20 20:59 |
| По-моему начинается интересный разговор между Натальей Радостевой и "молодым писателем", как и не назвавшим ни своего имени, ни фамилии.
Если позволите, в паузах этой беседы чуть-чуть к нему присоединюсь, размышляя над сказанным "молодым писателем". Очевидно, в силу "молодости" Вы пока путаете классическое со злободневным. Те произведения, какие Вы назвали, не относятся к советской классике. Они, действительно, в пору написания были злободневны и были на слуху. Название же "классическое" может дать лишь наш единственный, беспристрастный, а значит, объективный судья - время. Если десятилетия спустя после написанного автором, ты читаешь произведение и воспринимаешь его так, как воспринимали его современники или ты сам при первом прочтении, это произведение можно назвать классическим. Потому что истинный Художник пишет только о глубинной сути человека, которая, как показывает история, из века в век остаётся неизменной. Меняется лишь атмосфера времени, определяемая техническим, нередко, далеко не в лучшую сторону, прогрессом. Об этом прекрасно написал в своём "Возмездии" Александр Блок. Если же говорить о советской классике, то она не менее сильна, чем классика предшествующих веков. О Шолохове я не говорю, поскольку вряд ли кто будет оспаривать его принадлежность к великим. А мы вспомним поэтов и прозаиков довоенного и военного поколения, писавших в советское время о советском человеке в советской жизни - Твардовского, Симонова, Абрамова, Астафьева,Распутина, Вампилова, Шукшина, Белова, Рубцова... Вот советские классики, соответствующие тому определению, какое привёл раньше. Так что Наталья Радостева абсолютно права - советской классикой можно гордиться. |
| Юрий Серб | 2.07.20 20:43 |
| Присутствующий здесь аноним "Молодой писатель", во-первых, пишет корявым околорусским языком: "приписываете мне слова, которые я не говорил." По-русски было бы: которых я не говорил. Чему таких троллей может научить в Липках старый ельциноид С. (сомневаюсь. что он действительно Сергей!) Филатов, Только ненависти к России и к её Союзу писателей России, но не внимательному отношению к слову и к нашей истории. Анониму легко утверждать, что его литература - художественная, а личико обнажить он боится: тогда окажется, что он себя жестоко обманывает относительно своей художественности.
А Василий Ревзин, безусловно, прав, иронизируя над тематикой так называемых "постов" на Фейсбуке. |
| Василий Ревзин | 2.07.20 20:16 |
| Молодому долбо...бу
А вот не хотите ли поговорить о реалиях наших дней 31 мая росгвардейцы расстреляли человека в его квартире за то, что он якобы украл 4 рулона обоев https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/02/85660-boy-za-oboi Следственный комитет отказался заводить уголовное дело. А вот 3-4 октября у Белого дома расстреливали мирных демонстратов, предварительно подержав две недели несогласных депутатов внутри здания, обнесенного колючей проволокой. Возмущенные жители Москвы (преимущественно советская интеллигнция) как молги, поддерживали депутатов, но 4 октября рано утром подъехал БТР и поливал их огнем. Погибло много народа, в том числе священник. Главным идеологом расстрела Был Сергей Филоатов, который теперь в Липках учит вас доброму и вечному. Причем за государственный счет. А ведь ему и росгвардейцам надо бы сидеть и что-нибудь строить. Как вам такая версия? |
| Молодой писатель | 2.07.20 19:45 |
| Наталья, право же, Вы приписываете мне слова, которые я не говорил.
Ну что же, если Вы хотите поговорить со мной о литературе соцреализма, пожалуй, я не откажусь, благо в библиотеках её немало. Итак, для начала, Всеволод Кочетов, "Журбины", 1952 год. Классика социалистической литературы, повествование о жизни и повседневном быте советских рабочих. Огромные тиражи, о "Журбиных" тепло отзывался Шолохов на XX съезде партии, по книге сняли фильм "Большая семья"... Василий Ажаев, "Далеко от Москвы", 1946-48 годы. "Красивая" история о том, как на Дальнем Востоке ведётся стройка нефтепровода силами заключённых. Разумеется, это не "Один день Ивана Денисовича" и не "Колымские рассказы", а идиллия наподобие той, что писал Максим Горький про Беломорканал - о том, как концлагерные советские заключённые строят светлое будущее. Автору дали Сталинскую премию 1-й степени, в 1950 году сняли фильм... Галина Николаева, "Жатва", 1950 год. Послевоенное время, отстающий колхоз, руководящая роль партии... Тоже экранизован через пару лет, Ну и так далее, можно ещё много писать. Хотелось бы узнать Ваше мнение об этих классических советских книгах, пользовавшихся популярностью и заслуженным почётом в своё время. |
| Николай Дорошенко | 2.07.20 17:31 |
| Василию Ревзину Союз писателей России, это не спецназовский полк, вся доблесть которого оценивается способностью к героизму. Здесь надо уметь свое отношение к текущей жизни выражать на языке высокой поэзии и прозы. А даже если Достоевский писал еще и отважную публицистику, то она нам до сих пор интересна как публицистика великого и отважного прозаика. Кстати, мне скучновато было читать публицистический роман любимейшего писателя Лескова "На ножах". Уж лучше бы он написал сердитую статью о "новых людях", преступно сражающихся со старым и, на его взгляд, добрым укладом жизни. А если я бы в чем упрекнул своих глубоко уважаемых коллег, так это в том, что они слишком уж молча воспринимают прозу и поэзию друг-друга, хотя и, сами публикуясь, не могут не отдавать себе отчета в том, что все другие ждут отклика от товарищей по перу точно так же, как и они сами. |
| Григорий Старобельский | 2.07.20 15:21 |
| Василий Ревзин: О собирательном образе, эталонах (!), «своры, которая образ молодого писателя, стоящего раком перед Филатовым, перед Мироновым с его премиями …их целая свора: сидят и вымучивают коменты. Потому, что кроме хриплого коллективного лая со страниц "литроски" они ничему не обучены». Хуже того, они начинают возносить имя и дела Ельцина, который обокрал страну, и дрожат они не за ЕБН, а за уворованное их хозяевами и свою шкуру. Откройте глаза на ИСТОКИ ограбления страны. 17 июня 1982 года президент США Рональд Рейган в своей речи на Генеральной ассамблее ООН назвал СССР «империей зла и центром зла». Ровно десять лет спустя, 17 июня 1992 года, в американском Конгрессе выступил президент России Борис Ельцин, и объявил о своей победе над «идолом коммунизма». Он развалил армию, развязал гражданскую войну в Чечне, приХватизацией уничтожил всю промышленность, а что осталось передал в руки проходимцев и воров. Отдал территории, и способствовал развалу государства, повторяя каждому, берите суверенитета ….и вообще …сколько можете проглотить.
А ему … "мемориал"! ЕБН центр - это позор России. И характеристика тех, кто здесь кормится и возносит врага Российского государства! |
| Василий Ревзин | 2.07.20 14:54 |
| Наталья, склоняю голову перед Вашим неподдельным пафосои, перед воистину героическим оборонительным ударом!!!!! И НЕ уважаю всех писателей, которые предпочли отмолчаться. Вообще, начинаю склоняться к тому, что СПР ничуть не лучше какого-нибудь СРП, ибо члены его предпочитают в Фб писать о природе, о погоде, о пирожках, которые они испекли. И это русские писатели! "О, господи, все это пережить - /и сердце на клочки не разорвалось"((((( |
| Наталья Радостева | 2.07.20 14:40 |
| Молодому писателю:
Понимаю... Не помните)... Так, а может Вы книг того времени просто и не читали?)) Или прочли 5-6, где никто не жевал жвачку, не занимался сексом, не переродился в маньяка, не был сослан в ГУЛАГ - и Вам, пресытившемуся сегодняшним безумием, действительно было скучно до зевоты? Хоть и тех пяти-шести авторов биографию - со славословием власти ли партии, без такового ли - Вы вряд ли изучали, - это же ещё скучнее. С какого будуна, ничего не помня, Вы сделали вывод о том, что: "Если писать славословия в адрес партии и генсеков - конечно, такие книги печатали, но их художественная ценность стремилась к нулю"? Разве владеете какой-либо статистикой? Разве можете ответить: Какое в стране было число писателей? Сколько книг каждый из них пытался опубликовать? Скольких отобрали, а скольким отказали? Сколько из удачливых славили партию, а скольких опубликовали без сего базиса? Скольким отказали в публикациях в связи с тем, что они партию славить не хотели или даже отказывались? Сколько из выпустивших книги из партию славивших были талантливы, а сколько бездарны? И были ли значимые произведения у тех, кто партию не славил, и их не публиковали? В том числе - КАК Вы определяете степень художественной ценности вышедших в СССР книг и КТО Вы такой, чтоб мы признали Ваш в этом профессионализм? Что за "фрукт" скрывается под маской "Молодого писателя", чтоб Ваши обобщения вообще хоть что-либо для кого значили? В СПР на сегодня тысячи писателей времён СССР, многие из которых были опубликованы. А Вы взяли - и просто так, без доказательств и обоснований, мазнули всех своим грязным пером. Хоть могли бы, наверное, если читали кого, назвать конкретные имена, покритиковать конкретные произведения... Ах, ну да! - Вы же НЕ ПОМНИТЕ! Читали, обратили внимание, сделали выводы, возмущались конечно - а не запомнили))... Молодой, - а память ни к чёрту!! А я вот помню! Книгу, что мне папа подарил лет в 10, и что читала и перечитывала, наслаждаясь сюжетами и словом. А потом, когда пришла в ЛитО, не сразу поняла, почему мне знакома фамилия нашего нового председателя - Дмитрия Стахорского. Но вспомнила таки - именно его фамилию я видела на подаренной папой книге, что называлась "По-человечески", и что до сих пор иногда перечитываю; да вот и дочь попросила привезти в Подмосковье - почитать. Дмитрий Васильевич сейчас в Брянском отделении, жив - здоров, слава богу; конкурс "Север - страна без границ" не так давно выиграл. Может откроете своё личико, и скажете ему и нам, что ту книгу я прочитала благодаря прославлению автором партии?! Ну, давайте, идите до конца! Обгадьте писателя, что в период выпуска книги работал геологом! Не пойдёте... Потому как Вы никто и звать никак. Не состоялись, чтоб общаться под своим именем. Просто - не состоялись. Так... - Балабол-прозападник. |
| вадим | 1.07.20 16:35 |
| Кто ты на самом деле Дорошенко? |
| вадим | 1.07.20 16:34 |
| Ох, и подлый ты Дорошенко! |
| Игорь Зинченко | 1.07.20 11:49 |
| Все мои представления о молодых писателях органичиваются их публикациями на "Российском писателе". И производят они впетчатление вполне таких же, как и все немолодые писатели. Только у них уже другой жизненный опыт и даже другое предметное наполнение в художественных деталях. Но этим они тоже для меня, уже немолодого, тоже интересны.
А что касается статьи Н.Дорошенко, то все то же самое происходит не только в писательских коллективах. Такие типажи, перешагивающие через все ради достижения благополучия, есть всюду. Правда, чаще это особи женского пола. Прилепившийся здесь безымянный "Молодой писатель" не такой уж и дурачок. Скорее всего, он просто прикалывается. |
| Игорь | 1.07.20 11:14 |
| Понимаю, что проще всего иметь дело с такими недалекими "Молодыми писателями", какими настоящие молодые писатели, даже уважения не заслуживающие, просто не могут быть. Но из уважения и к той же западной литературе не удержусь и хотя бы развлечения ради спрошу у "молодого писателя": Вы пишете на уровне западных писателей Кафки, Джойса и Пруста?
Хотя и подозреваю, что под именем "молодого писателя" какой-то "старый" и циничный писатель над молодыми писателями издевается. А не проще ли забанить связанную с "молодым писателем" линию комментариев? Ведь настоящие молодые писатели, это тоже люди. |
| Молодой писатель | 1.07.20 02:25 |
| Нет, боюсь, мне далеко до Ремарка или Фолкнера. Другая эпоха, другая литература...
И я всё же употребил прилагательное "западническая", не западная. Здесь скорее отсылка к западникам XIX столетия, чем к западной литературе, как таковой. Григорий Исаакович, с Вашего позволения я всё-таки сохраню инкогнито) Если Вы не возражаете. Видите ли, тут не вполне дружелюбная атмосфера, так что уж лучше я под псевдонимом. Наталья, 10 авторов? Вы правы, не назову: боюсь, что я не запомнил их фамилии. Лациса помню, Рытхэу помню, сонм советских соцреалистов не помню, они все очень похожи и довольно скучны. Но, конечно, это моё субьективное мнение, и, может быть, кто-то любит на досуге перечитать Федина или Тихонова... Спрошу про Липки. Вы говорите, что там есть какие-то ориентиры, или что-то подобное... Что вы имели в виду? |
| Наталья Радостева | 30.06.20 21:53 |
| Молодому писателю:
Почему-то уверена, спроси Вас - навскидку не назовёте ни хотя бы десятка авторов СССР из якобы славящих партию и генсеков, ни их книг, что в то время печатали, но чья "художественная ценность стремилась к нулю". Я вот весной взялась на старой квартире книжный шкаф разбирать - так восторгу предела не было, за годы вне литературы и забыла, сколько всего замечательного 30 лет назад накупила и прочла. - Богатой и счастливой себя почувствовала, и ни одной книжки выкинуть желания не возникло. Ни одного автора в своих глазах не обесценила. Кстати, а почему бы в то время было и не славить партию и генсеков? Я в черновиках своей прозы с удовольствием продолжаю эту линию. Линию в т.ч. своей правды. Это сегодня ни одного вопроса по обращении к власти решить нельзя, а ещё в 89 г. можно было. Спасая урожай, на уборку которого не выделяли достаточное количество техники и вдоволь навоевавшись с директором, тогда впервые объявила голодовку, сообщив об этом в редакцию городской газеты. Редактор, что знала меня по стихам, была в командировке, но вернувшись через 3 дня, "забила в набат". Звонила мне, моему мужу (что не мог изменить моё решение); потом - в горисполком. Там оттуда не просто в тот же день комиссией приехали побалакать - в пару дней разобрались в ситуации, настучали пытавшемуся гнобить меня начальству по шапке, потом собрали общее собрание совхоза и настучали директору по шапке ещё раз - уже при всех механизаторах, доярках и пр. Отменили изданные против меня решения, а газета по итогу выпустила статью о моей героической заботе о хозяйстве. - Что в такой деятельности партии было плохого?! - Не она всё разрушила - подобные Вам, с подобной Вашей прозападнической позицией. Потребители с безразмерными желудками. |
| Григорий Блехман | 30.06.20 21:26 |
| "Молодому писателю". Ну почему же Вы полагаете, что "вряд ли понравится". Я очень люблю Хемингуэя, Фолкнера, Ремарка, Меркеса, Уоррена... могу долго продолжать. Как знать, может стану Вашим постоянным, благодарным читателем. Приоткрой те "личико". Ведь согласитесь, когда человек не называет своих имени и фамилии, в первую очередь возникает вопрос, почему он не уважает своих родителей, которые ему эти имя и фамилию дали. Разве Ваши родители этого заслуживают? Нехорошо ведь получается - несправедливо к самым близким. |
| Игорь | 30.06.20 20:19 |
| Понимаю, что проще всего иметь дело с такими недалекими "Молодыми писателями", какими настоящие молодые писатели, даже уважения не заслуживающие, просто не могут быть. Но из уважения и к той же западной литературе не удержусь и хотя бы развлечения ради спрошу у "молодого писателя": Вы пишете на уровне западных писателей Кафки, Джойса и Пруста?
Хотя и подозреваю, что под именем "молодого писателя" какой-то "старый" и циничный писатель над молодыми писателями издевается. А не проще ли забанить связанную с "молодым писателем" линию комментариев? Ведь настоящие молодые писатели, это тоже люди. |
| Молодой писатель | 30.06.20 19:11 |
| Публицистики у меня почти нет)
А моя художественная литература Вам вряд ли понравится - она покажется Вам слишком...западнической, наверное. |
| Григорий Блехман | 30.06.20 18:50 |
| Уважаемый "молодой писатель"!
А где можно почитать Ваши публикации, и под каким именем и фамилией они обнародованы? |
| Молодой писатель | 30.06.20 18:28 |
| Игорь, Василий, я приятно впечатлён уровнем вашей культуры и высокодуховностью ваших комментариев.
Я ещё могу понять, что вам не нравится в Липках (кстати, а что вам не нравится в Липках-то? Там полный плюрализм, на прошлых Липках я прекрасно беседовал с авторами "Нашего современника"), но Литроссия-то чем вам не угодила? :) (Нет, я там не публиковался, но там бывают интересные статьи) |
| Василий Ревзин | 30.06.20 12:19 |
| Игорь, больше того скажу - это вовсе не один какой-то "молодой писатель" - это собирательный образ молодого писателя, стоящего раком перед "литроской", Филатовым с его липкими липками, перед Мироновым с его премиями.
Вам кажется, что это один такой тугодум, а их целая свора: сидят и вымучивают коменты. Потому, что кроме хриплого коллективного лая со страниц "литроски" они ничему не обучены. |
| Игорь | 30.06.20 11:44 |
| Какие-то малограмотные "молодые писатели" тут попадаются.
"Если писать славословия в адрес партии и генсеков - конечно, такие книги печатали, но их художественная ценность стремилась к нулю". Что за чушь! В Липки молодежь с таким уровнем образования приглашают полы мыть или все-таки как "молодых писателей"? |
| Наталья Радостева | 30.06.20 00:45 |
| Прочитав статью, в очередной раз пожалела о прекратившем подавать признаки жизни малом (без жёсткого диска) компе, с коего не сбросила вовремя пару почти законченных тем. В т.ч. о "молодёжном" вопросе. Сколько статей и обсуждений тогда нашла-подняла, перечитала, проанализировала... - и всё "коту под хвост". Даже Ивану Короткову в ФБ ответ отложила, решила не тратить время - прочитает де в статье. А ведь в ходе дискуссии он поинтересовался моим мнением о своём творчестве, и после моего уточнения о том - уверен ли, что хочет прочитать ответ в открытом доступе, сразу всё поняв, предложил "личку". Правильно сделал. Потому как если Григория Ш. графоманом не назовёшь (хоть при беглом взгляде на подборку одного из ресурсов я сразу наткнулась на пару ляпов с ударением), Иван Коротков относится к тем, кто "пробьётся сам". Потому и суетится в стремлении быть замеченным - пробивается! Одна вон - Емельянова или как там её - уже той же ЛитРоссией привечена. Не по таланту - по взаимовыгоде. - Пробилась.
Согласна с данной статьёй Николая Дорошенко, поддерживаю. Вернуться к повторению своей утраченной тяжело, но не исключено что ребята своей суетой таки сподвигнут. |
| Молодой писатель | 30.06.20 00:10 |
| Приношу уважаемым собеседникам извинения за временное отсутствие.
Маргарита, проблема в том, что в России не было ни полноценной демократии, ни либерализма (если не считать эпоху Серебряного века, да и там было не идеально). Николай, тоже не до конца соглашусь с Вами касательно перспектив писателя во время СССР. Если писать славословия в адрес партии и генсеков - конечно, такие книги печатали, но их художественная ценность стремилась к нулю. А такие значимые произведения, как "Мастер и Маргарита" Булгакова пролежали "на полке" до конца перестройки, и большая заслуга Горбачёва, что мы теперь можем читать эту книгу. Более того, в Липках присутствует полный спектр литературы - от "Нашего современника" до "Октября" или "Знамени". Там одинаково будут рады как почвенническому роману, так и постмодернистскому произведению. Григорий, все участники Липок любят литературу. Я много общался там, но не встретил ни одного человека, который бы относился к ней негативно. Другое дело, что кто-то любит не искусство в себе, а себя в искусстве. Но такова уж природа человеская. |
| Николай Дорошенко | 29.06.20 14:21 |
| Екатерине Корсун
Я полагаю, что любой диалог не бесполезен тогда, когда есть общие интересы. Поскольку они тоже так считают, то и в диалог не вступают. |
| Екатерина Корсун | 29.06.20 03:42 |
| Николаю Дорошенко
Мне почему-то не верится, что молодые писатели даже и под никами не ответили вам. Неужели вы их из колонки комметариев удаляете? При всем моем уважение и к вам, и ко всем, кто вас тут поддержал, просто не могу поверить, что молодые люди не попытались вам ответить! Если что удалили, то востановите хотя бы задним числом! Нет ничего более живого, чем сама наша жизнь во всей её полноте! Какою бы она ни была! |
| Ольга | 28.06.20 22:16 |
| Все предсказуемо. Либералы-липкинцы, по существу неотроцкисты, поступают в духе РАППовцев-троцкистов ,своих предшественников : стучат и доносят,как в 30-ые. Иудами по отношению к Булгакову, Мандельштаму выступали литсоперники из леваков.
Но либералы как всегда ,варясь в тусовке и обладая туннельным мышлением, "одноглазым" видением событий, даже не ведают,что вопросы,поднимаемые "Росписателем", сейчас обсуждают все независимые от финансовых мошенников СМИ мира,политики,парламенты и деятели культуры, как раз болеющие за настоящую демократию, истинный прогресс и свободу народов земли. Даже в России об этом говорят многие телеканалы открыто,, не говоря ничего о рунете, где предстоящий цифровой концлагерь, чипирование, вакцинация - самые популярные темы.. "Бесогон" Михалкова собирает миллионы просмотров, сотни тысяч "лайков". Одобрение высказывают 97% зрителей. Обратите внимание, что в программах "Суд времени" антисоветчика Млечина стабильно поддерживало только 7% аудитории, Кургиняна - 93%. Это дало повод Юргенсу говорить о "мешающем России "архаичном" русском народе,, из которого только 7% готовы к модернизации"... по Чубайсу и Юргенсу. К "модернизации по Грефу и Собянину" оказалось готовыми 3%. Так где демократия ? У народа или Грефа? Михалкова поддержал глава Совета по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте России Валерий Фадеев. И правда : не нарушают ли Греф, Собянин, Гейтс ,либералы в целом, т.е. лакеи мировых финансовых спекулянтов. права и свободы граждан? Настоящие,,фундаментальные, а не выдуманные врагами человечества. Далее, нейрофизиологи выяснили ,что у либеральных политиков скорбно мало миндалевидное тело мозга,отвечающее за эмпатию.сострадание,сочувствие.Оно плохо координирует работу с фронтальной корой, где формируется совесть и дружелюбие. Точно так работает мозг педофилов,маньяков, психопатов,выяснили другие исследования. Может ли литература либералов в принципе быть человечной,гуманистичной,,талантливой,великой? При такой работе мозга - никогда. А политика? Тем более. Не удивляйтесь , что среди "навальнят",либертарианцев.либералов,правозащитников масса педофилов,защитников терроризма и тяжкой преступности,коррупционеров.предателей и прочих преступников. |
| Евгений Калачев | 27.06.20 21:19 |
| В статье " О молодых писателях как о Ваньках Жуковых" Николай Дорошенко, на мой взгляд, поднимает более важный, глубинный вопрос: " Для чего, ты, идёшь в писатели?" Ради денег? Деньги сейчас можно заработать, занимаясь бизнесом, или..., став чиновником. Ради славы? И Славу можно заработать гораздо легче - достаточно хорошо попиариться в интернете. Тогда ради чего? Хочется писать? Ну так и пиши. Был бы талант и трудолюбие. И не мечись от кормушки к кормушке - все равно достанутся одни объедки. Не ломай себя. Со сломанной, с исковерканной душой ничего хорошего не напишешь. Будешь, в лучшем случае, торговым брендом типа пелевина или донцовой. А зачем становиться брендом, если деньги и Славу можно заработать гораздо легче? Жизнь одна - поберегите себя. И сохраните себя для будущих Великих произведений. А издатель рано или поздно обязательно найдётся. И слава литературная придёт, если Вы этого достойны. И с голоду не умрете. Зато будете уважать сами себя, и чудовищного разочарования, что жизнь прожита зря, тоже не будет. И не равняйтесь Вы на тех, кто шёл к своей цели " по головам и трупам". Поверьте, они несчастные существа! Извините, за назидательный тон, с уважением, Евгений Калачев. |
| Ирина Жданова | 27.06.20 01:33 |
| А почему молчат названные здесь молодые писатели?
Их банят или им нечего возразить? |
| Геннадий Колобов | 25.06.20 22:13 |
| Вот, наконец-то, сам автор и Григорий Блехман подвигли меня вспомнить такой пример: глава Роскосмоса Рогозин не вырос из труженников покорения космоса, а получил эту должность в кормление для себя и своей семьи, будучи всего лишь журналистом о космосе ничего не написавшем выдающегося.
Поэтому с таким сочувствием к молодым писателям Николай Дорошенко написал свою статью. Тут никто не виноват, в том числе и "Молодой писатель". Будь у него внутренняя свобода, он бы свое имя не постенялся назвать либо как уже полный писатель-дегенерат Ананьев, либо как тот писатель, талант которого достоин уважения, который мечтает написать что-то значимое, а не попасть в современный подловатый "калашный ряд" любыми способами. |
| Григорий Блехман | 25.06.20 21:51 |
| На мой взгляд, Николай Дорошенко завёл разговор много крупнее, чем может показаться на первый взгляд. Речь ведь идёт не столько о конкретных примерах, которые он здесь привёл, - они лишь повод - а о главном для писателя. Речь идёт о том, любит ли этот писатель литературу и хочет ли достичь своим трудом в ней того максимума, какой назначен ему природой. Или любит в ней лишь себя и стремится любыми способами, вне зависимости от собственной литературной значимости, получить всё и сразу. Т.е., хотя бы минутную, но популярность, забывая о том, что полученное легко и быстро, так же легко и быстро уходит. Остаётся лишь горечь и недоумение, когда такие же резвые и тоже без литературного фундамента оттесняют этих писателей от получения сомнительных премий и звучания их имён в литературоподобных кругах.
Вот об этой окололитературной суете и написал, на мой взгляд, Николай Дорошенко, приведя лишь несколько, но очень убедительных примеров, предостерегая "юных" от подмены истинного на сиюминутное. |
| Николай Дорошенко | 25.06.20 21:44 |
| Поскольку тут пошла дискуссия между анонимами "Молодой литератор" и "Василий", то должен я что-то сказать не анонимно. Вот "Молодой литератор"пишет": "Не соглашусь с Вами, Василий, по поводу Липок. Липки - это лучшее, что есть для пишущей молодёжи (особенно из провинции). Общение с опытными авторами, обсуждения, встреча с коллегами со всех краёв России, возможность опубликоваться в одном из крупных литературных журналов... А без Липок нам, молодым, пришлось бы публиковаться в соцсетях или отправлять самотёком свои работы в литжурналы". Все это чистая правда, об этом я и написал свою статью. В том смысле, что у молодых литераторов сегодня есть только "ходы и норы, норы и ходы" (цитата из метаметафориста Ивана Жданова, если кто не знает), которые молодым писателям расставлены сегодня, как строгие дорожные знаки от Липок на выживание, но нет того свободного выбора, который был в моей юности, когда точно так же проходили совещания молодых литераторов, но любая талантливая книга не в постмодерновом смысле, когда за литературу может сойти всякая графомания, была обречена быть рано или поздно изданной минимум в 30.000 экземпляров. И далее были обеспечены прием в Союз и, если кто не ленив, вольные литературные хлеба. На этих вольных хлебах я зарабатывал до 2000 рублей в месяц при тогдашней приличной зарплате в 200 рублей в месяц А сегодня талант ничего не значит, сегодня известными писателями, как обратил на это свое обиженное внимание и Шувалов, становятся не по таланту, а по назначению свыше. Увы. Вы скажете, что теперь интерес к литературе поубавился. Нет, не поубавился, трудный для ленивого чтения Достоевский по-прежнему популярен во всем мире, а к современной литературе интерес поубавился отому, что на книжном рынке вместо неё предлагают всякие её бездарнейшие модификации, наподобие турецких помидоров без вкуса и запаха. Об этом, надеюсь, я еще напишу. |
| Маргарита Каранова | 25.06.20 18:53 |
| Молодому писателю. Понятия "демократия" и "либерализм" настолько скомпрометировали себя за последние 30 лет, что объявлять себя, не стесняясь, их сторонником можно лишь скрывая свое имя. |
| Молодой писатель | 25.06.20 18:09 |
| Что я делаю здесь? Конечно, я сторонник демократии, прогресса и либерализма, но это не мешает мне знакомиться с другой точкой зрения на литературу. Кажется, здесь не было таблички "Комментарии принимаются только от членов СПР".
В СПМ, к сожалению, я вряд ли могу вступить - я не из Москвы. |
| Иван Ерпылёв | 25.06.20 17:25 |
| Поддерживаю Николая Ивановича. Литературная молодёжь (которой до 45-50 лет может быть) замыкается в себе и на себе, и может стать «анклавом для избранных» даже внутри Союза писателей России. С удивлением сужу по себе, что мне в отличие от более старших молодых товарищей, хватает совести мыслить интересами всего Союза писателей России. |
| Василий | 25.06.20 16:53 |
| Молодой, вас отлично выдрессировали. Вы формулируете вполне в духе комсомольских руководителей "застойного времени". Одного не пойму: если вам милы Липки, то что вы делаете здесь, на сайте, не признающем инкубатор по выведение "гитлерюгенд". Ступайте туда: в Липки, в Союз писателей Москвы. Пишите в духе Шаргунова и Прилепина.
Здесь все в общем-то знают цену солдатам Урфина Джюса, шагающим в ногу с оккупационными властями. Не тратьте сил на агитацию. |
| Молодой писатель | 25.06.20 16:19 |
| И опять же, не соглашусь по поводу "гражданского равнодушия". На Липках вполне приветствуется остросоциальная, актуальная гражданская проза, посвящённая актуальным проблемам XXI века. |
| Молодой писатель | 25.06.20 16:17 |
| Не соглашусь с Вами, Василий, по поводу Липок. Липки - это лучшее, что есть для пишущей молодёжи (особенно из провинции). Общение с опытными авторами, обсуждения, встреча с коллегами со всех краёв России, возможность опубликоваться в одном из крупных литературных журналов...
А без Липок нам, молодым, пришлось бы публиковаться в соцсетях или отправлять самотёком свои работы в литжурналы. |
| Василий | 25.06.20 15:35 |
| Понимаете, Сергей, вы нарисовали идеалистическую картину: "Писатели должны писать, совершенствоваться в изящной словесности, а не лаяться и не плакаться "в жилетку". Здесь же все сложнее. Речь о творчестве вообще не идет. Просто СПР как носитель традиционных русских ценностей, как многочисленная организация страшно мешает нашей правящей "элитке". СПР уничтожают с самого начала госпереворота, называемого "перестройкой". Сначала делали это в открытую, в том числе выгоняя организацию из ее здания (как в Москве, так и на местах). Потом экономическое и информационное удушение. Генерал КГБ Потемкин создал специальный сайт ГЛФР, на котором велась разгромная работа, постоянно оскорблялись члены СПР. Одновременно работал инкубатор в Липках, которым ведал и на который получал огромные государственные средства идеолог расстрела Белого дома в 1993г., бывший глава администрации президента Сергей Филатов. Молодежь обучалась целенаправленно в духе полного гражданского равнодушия. Сейчас молодежь закупается Сергеем Мироновым (выдаются премии,после чего награжденный становится недееспособен в смысле самостоятельного мышления). В соцсетях существует институт "мамок", которые тщательно и дотошно пасут молодежный контингент. Это Василенко, Кудимова, Сычева, Кондакова, и многие другие. Посмотрите на дневники вышеназванных юных киллеров, каждый их чих окучивается с особым пристрастием. Отсюда абсолютный цинизм "мальчиков", которые по сути уже давно элементарные циничные и наглые проститутки особого назначения. Нацентов, Коротков, Шувалов - сразу же после вступления в Союз стали закладывать тротил, который сейчас в открытую подрывается на Литроссии. Кстати, обратили внимание, что Литроссию вдруг перестали выгонять из ее помещения? |
| Сергей Кирюхин | 25.06.20 13:50 |
| Странно, как-то... Писатели должны писать, совершенствоваться в изящной словесности, а не лаяться и не плакаться "в жилетку". Что они хотят сказать? Да ничего... Просто засветиться в своём грязном пиаре, чтоб их заметили...
Что на них тратить время? У СП России есть Устав. И согласно Уставу воздать "казачкам" должное. В России сейчас много всяческих "писательских союзов", может кто их и приголубит. Кому не нравится наш Союз, так 3,14... по ветерку и не надо портить воздух. |
| Геннадий Колобов | 25.06.20 11:32 |
| Николаю Дорошенко
Не только писатели оказались "там, где безлюдно". Я около шести лет проработал в городской больнице. И там главными администраторами были главврач и заведующие отделениями, а главными персонами были лучшие специалисты. Но у нас не столица, и зарплаты так себе. Поэтому, когда закомая предложила мне перейти в платную клинику, я согласился. И вот уже три года я чувствую себя таким же, как и ваши писатели, Ванькой Жуковым. Никого не интересует, кто какой врач, хотя, казалось бы, наличие хороших специалистов длжно работать на репутацию клиники. Всё, как в стае, строится на личных взаимоотношениях с хозяином и его доверенными лицами. Нет той практики, когда врач показывает клиническую картину своего больного, и всем это интересно, все охотно её обсусждают, что-то свое советуют. Поэтому и появляются такие же врачи, как тот писатель Ананьев, про которого тут у вас расказыват в комментариях, который пишет про пуканье и про мертва трупы, не понимая, что трупы мертвыми не бывают, что только живого человека можно назвать в переносном смысле живым трупом. И даже мы, медики, не позволяем себе в разговорах такого смакования физиологией, как он в двух тут процитированных абзацах. Разве что с таким же, как у него, апломбом наши врачи-трупы себя считают самыми умными. Никакие деньги не могут заменить нормальных человеческих взаимоотношений и радости пребывания в настоящей профессиональной среде. Поскольку двух жизней у нас не бывает, я все-таки решил вернуться в городкую больницу. А ваш сайт нечаянно встретил на Яндекс Дзене, давно и с удовольствием читаю ваших писателей, особенно поэтов, поскольку сам в молодости пописывал. Из последних публикаций меня особо восхитил венок сонетов Анатолия Вершинского. Может еще и потому, что тема пандемии еще не ушла, а он её коснулся и с изяществом, и не без остроумия. Берегите свой писательский союз, другого такого уже никогда не будет. |
| Василий | 25.06.20 10:31 |
| Не могу также не поделиться с почтеннейшей публикой прозаическими шедеврами Вячеслава Ананьева. Вот начало рассказа под названием "ПУКНУЛ".: Надо сказать -- я давно страдаю метеоризмом. Официально, конечно, такой диагноз мне никто не устанавливал, но, будучи человеком наблюдательным от природы и по воле профессии, я понял, что если живот постоянно пучит и там прям ураган разыгрывается, то это точно этот самый метеоризм. А вот начало рассказа под названием "МЁРТВЫЙ ТРУП": Когда мне исполнилось два годика, отец мой, тогда уже знаменитый ковбой, после отсидки двух лет за то, что воткнул вилы в жопу председателя райисполкома за какое-то мелкое замечание по пастушьей работе, брал меня с собой пасти коровье стадо... Куда Толстому!!!!!!!! Да, напринимали саратовцы по объявлению((((( |
| Василий | 25.06.20 10:19 |
| А я вот не поленился, погуглил Ананьева и выяснил, что он - ученик Евгения Рейна. Как и Гриша Шувалов. Наводит на размышления, тем более, что Рейна все эти - по меткому выражению Милы - юные киллеры на ФБ Рейна славят в три горла.
Так вот Анаьев этот пишет стишата. Вот одно из них, зацените: Уже отчаиваться поздно. Коронавирус, заходи! Пойду-ка выгулять под звёзды рак мозга и кальмар груди. Не правда ли - какая поэтическая высота? |
| Мила Ройзман | 25.06.20 08:12 |
| Вячеслав, вы что - психически больной мазохист? Если вам этот союз так не показался, что же вы с 96 года мучаетесь? Выходите из него и вступайте вон хотя бы к Филатову в союз писателей Москвы.Там таких как вы очень даже любят.. А я вот и не мечтаю вступить в СПР, потому что сама вижу, что по своему уровню не дотягиваю. А что хотел сказать Н. Дорошенко отлично понятно. По доброте душевной он сравнил юных киллеров с чеховским Ванькой, а надо было бы с евангельским Иудой. Тот тоже ведь не от голода совершил предательство, а за 30 сребренников. |
| Вячеслав Ананьев | 25.06.20 07:52 |
| Я состою в Союзе писателей с 1996 года и постоянно наблюдаю за этой помойкой. Секретариат это сборище графоманов. И жизнь идёт сумеречгая какая-то! Что хотел сказать начинающий журнаоист Дорошенко в этой статье для меня не ясно. |
| Молодой писатель | 25.06.20 02:01 |
| Ирина, спасибо!) |
| Ирина Жданова | 25.06.20 01:16 |
| Молодому писателю
По-моему, Николай Дорошенко вам всем посочувствовал, а Ивана Короткова пожалел и дал ему добрый совет. |
| Молодой писатель | 25.06.20 00:51 |
| Николай, так что Вы хотели-то сказать своей статьёй? |