| Игорь Смирнов | 10.04.14 21:08 |
| Я наконец-то понял, что это не просто повесть, а такая же философская модель идеального союза между мужчиной и женщиной, как платоновское "Государство" является идеальной моделью государства.
В основу этого союза автор ставит не плотскую любовь, а ту, что содержит в себе сострадание друг к другу и даже простую привязанность, готовность ради счастья другого приносить себя в жертву. Поездки на рыбалку, покупка ружья - это всё о том, как жена живет для мужа. И его бесконечные страдания от того, что он не свободен, его, тем не менее, готовность жертвовать своей свободой - это о том же. А потом этот их счастливый мирок подвергается испытанию. Муж ради семьи жертвует своим даже поэтическим призванием, уходит на каторжную и для него ненавистную работу. Но поскольку по мысли автора то духовное начало, в котором живут мужчина и женщина, сотворяется мужчиной, а женщина всего лишь наполняет его своим живым участием и теплом (хранительница очага), то женщина, едва мужчина изменяет своему поприщу (так мог бы крестьянин уйти на войну), остается в невыносимом для себя одиночестве. И её страдания - не от вредности, а от того, что она не самодостаточна, как мужчина. Эта антифеминистическая позиция автора для женщины не унизительна, если она женщина, а не мужчина по своей сути. Наконец мужчина путем даже обмана убеждает женщину в том, что и он без неё не может обойтись. И женщина утешается этим обманом. В семье наступают долгожданный мир и гармония. Но не надо принимать обман за вранье. Женщина, оказывается, так устроена, что серенаде, ей пропетой, или в какому-то красивому жесту она верит больше, чем суровой правде мужской любви к ней. И мужчина не врет, он, как поэт, как актер, невольно создает тот высокий образ своей любви, которому жена только и может поверить. А это значит, что если бы не было женщин, то не было бы и красоты. Женщины вынуждают мужчин не только добывать хлеб для пропитания, но и наполнять жизнь красотою содержания. Есть в повести и другие сюжетные узлы, убеждающие меня в том, что это не просто история любви, а попытка создать иеальную модель союза мужчины и женщины. |
| Наталья Кузнецова | 20.08.11 17:03 |
| Очень осторожно отношусь к теме любви как в жизни, так и в литературе, тем более современной. Начала читать, зная автора, из хорошего интереса к его взгляду на эту тему. С начала чтения захватил язык - читала как дышала, так ведь и написано! Тема не моя, но оторваться от чтения было совершенно невозможно - настолько точно психологический сюжет уложен в слова. Это - гармония, и как бы не воспринималась именно тема, такая гармония пробьет любое восприятие, заставив как минимум задуматься, рождая ассоциации, и, возможно, побуждая к личному синтезу и даже высказыванию. Позволю себе высказать личный критерий по отношению к явлениям культуры –эту повесть достойно изучать на уроках литературы в средней школе. Тогда можно было бы позволить себе немножечко оптимизма в мыслях о будущем наших детей. |
| СЭДА | 13.08.11 10:41 |
| ГЕННАДИЙ, Я ИМЕЛА В ВИДУ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО,ЧТО ЛЮДИ, ЧАЩЕ ВСЕГО ЛЮБЯТ СОБСТВЕННОЕ ЧУВСТВО, А НЕ ЧЕЛОВЕКА, ЕГО ПОРОДИВШЕГО.В ПОВЕСТИ Н. И. ДОРОШЕНКО ЭТО НЕ ТАК. В ЧЕМ Я И ВИЖУ ЕЕ НРАВСТВЕННЫЙ ПОСЫЛ. |
| Наташа | 12.08.11 12:26 |
| Почему вы, Юрий, удивляетесь?Закончивший аспирантуру МГУ привык к тому, что перечисленные в аспирантуре имена и есть писатели. Тех, кто в реестр не вошел, как бы и нет. Поэтому и задает г. Семенко вопрос, кто такой Дорошенко. Т. е. не по существу. |
| Юрий | 10.08.11 20:34 |
| "Кстати, а кто такой сам Дорошенко? Я закончил аспирантуру филфака МГУ по кафедре советской литературы, но с трудом могу припомнить что-то художественное, вышедшее из-под пера этого литературного функционера". Смешно, но о Дорошенко уже пишут как о Солженицине. Не доярка, а человек окончивший филфак МГУ, некий Семенко, не читал, но имеет собственное мнение. Чем-то Дорошенко эту нашу "образованщину" задел, если она вот так пыхтит. Браво! |
| Наташа | 9.08.11 17:58 |
| Уважаемый Николай Иванович! Прочитала вашу повесть. С вашего позволения, выскажу свое мнение и возникающие ассоциации и эмоции по ходу чтения. Начало не взволновало нисколько. Сразу видно, что писано по воспоминаниям о прошедшей молодости и внешне вроде бы все правильно, но похоже на розовый свадебный пирог. Перепудренный и переслащенный. Тем более, что масса знакомых имен и фамилий придают повести достоверность, но не ту, через которую каждый из названных писателей прошел. Ну да ладно. Воспоминания есть воспоминания . Помнится только хорошее при теперешней жизни. О названии. Конечно, ждешь, кто кого якобы случайно убьет. Дочитав до конца, понимаешь, что выстрел , написанный вами, куда сильнее, чем все детективные выстрелы вместе взятые. Удивительный переход от свадебного пирога к обыденной жизни. Вечная невеста с женихом обретают земную оболочку и начинаешь понимать, что, как и в жизни, невозможно предугадать конец этой истории. Помимо тончайшей психологической пластики в отношениях , очень точны слова их взаимоперекликающегося диалога, их внутреннего напряжения от столкновения с нежданным настоящим, которое рано или поздно всегда наступает. Особенно взволновали некоторые предложения:....."Что его жизнь будет не фальшивой только в том случае, если будет она такой же неприкаянной, никому не нужной, как и его неизданная книга новых стихов". ....."Смутясь, он стал смотреть в темный квадрат окна, где застыли их призрачные, словно бы уже лишенные жизни, отражения"....." Только подумаешь, как все хорошо, сразу все плохо"......"И так завидовал всем тем счастливцам, у которых жены обыкновенные, у которых жены как каменные бабы - хоть ты в тюрьму садись, хоть ты лопни, хоть кол ей на голове теши". Кстати, очень здорово, что у нас такие бабы, тем страна и держится......." Но боясь потерять драгоценный сон, Прохоров даже глаз не раскрыл, только-то и кивнул в ответ." Дочитав до конца, я поняла, что начало совершенно оправданно написано чуть ли не документально, так как переживаний вполне хватает в удивительно хорошо написанном эпизоде с выстрелом и его последствием. Разрешите, Николай Иванович , выразить вам свое восхищение. До этого я предпочитала читать вашу публицистику. Наталья И. |
| читатель Геннадий | 9.08.11 16:04 |
| Жаль, что Сэда не изложила свою точку зрения более обстоятельно. Тут действительно не только лирика, а еще и актуальная философия. |
| Татьяна Фролова Волгоград | 9.08.11 16:01 |
| Семенко, если он действительно офицер, должен застрелиться, поскольку его Прилепин даже а каблук этой повести не годится. |
| Иван | 9.08.11 12:48 |
| Жива русская проза, русский характер! Трогает! |
| Юрий | 7.08.11 00:26 |
| Эпизод со чтением Державина тоже великолепепно написан. Сам иногда переживал такие мгновения. Все-таки есть у нас настоящие прозаики! |
| СЭДА | 6.08.11 12:38 |
| Конечно, повесть читается на однорм дыхании,-такой у нее ритм.Но хотелось бы отметить и другую ее особенность. Повесть называется "Выстрел", а иниже указано " повесть о любви".В ней вскоре появляется ружье, которое по законам жанра должно выстрелитьи кого-нибудь убить.И читаешь с тревогой, в предощущении этой развязки. Но выстрел не убивает, а воскрешает переживающее кризис чувство, выстраивает иерархию ценностей в новых условиях современного мира и захватывающему пафосу любви, которая "и жжет, и губит", противопосталена любовь, которая бережет.Поучительная повесть.Спасибо,Никколай Иванович! |
| Нина | 4.08.11 21:51 |
| Очень, очень!! Теперь всё стало понятно... |
| Иван | 2.08.11 17:45 |
| Хорошая повесть, правдивая и тонкая, о доверии человека человеку. Ведь любовь держится на тонкой паутинке доверия. Нет доверия - и всё рвётся, и даже наша любовь может обернутся против нас. Вполне чеховская повесть. Спасибо! |
| Алла Линёва | 29.07.11 11:59 |
| Читала на одном дыхании. Спасибо, Николай Иванович! |
| Дмитрий Ермаков | 27.07.11 12:43 |
| Николай Иванович! Спасибо, спасибо... Давно не читал так - забыв обо всем. |