Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  Все

СэдаВермишева 30.07.16 19:37
Вопрос о контрэлите.
ИГОРЬ 30.07.16 19:22
Для того , кто не хочет обсуждать тему о "воспитании " элиты.

Математика 2 х 2 = 5 Доказательство
2 х 2 = 5 Доказательство
Возьмем тождество
-20 = -20
Представим его как 16 — 36 = 25 — 45
Прибавим к обеим частям 81/4
16 — 36 + 81/4 = 25 — 45 + 81/4
В левой части полный квадрат разности чисел 4 и 9/2
В правой части полный квадрат разности чисел 5 и 9/2
(4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв
Извлекаем квадратный корень из обеих частей уравнения.
4 — 9/2 = 5 — 9/2
4 = 5
2 х 2 = 5 (Интернет. Ищите ошибку)

А что касается элиты, то К. Маркс показал и доказал, как 2х2 = 4,что элита ВСЕГДА соответствует условиям жизни в государстве и изменить элиту, "воспитать" её НЕВОЗМОЖНО без изменения жизни.
С уважением, Игорь Пряхин
Михаил Васкович 30.07.16 17:22
Людмиле Владимировой

Спасибо за то, что Вы ещё раз подтвердили неиссякаемую мощь классических учений.
А теперь по существу темы.
Во всех постсоветских странах 90% населения хочет жить спокойно, так, чтобы завтра, ну хоть чуть-чуть, было лучше, чем сегодня.
И, конечно, есть 10%, для которых жизнь борьба: за власть, за деньги, за славу.
И когда часть из этих 10 процентов попадают на лидерские позиции, страну ждут катастрофические потрясения.
Кстати, основной вопрос, который появляется у людей, когда они впервые слышат эту фразу: что вкладывается в понятие "умеренная заработная плата"?.
Вот тут и возникают нюансы "устоявшихся собственных взглядов".
Но это уже другая тема..

С уважением!
Людмила Владимирова 30.07.16 15:33
М. Васковичу:

Занятно.
Но более всего то, что Карл Маркс просто ЦИТИРУЕТ Бернара де Мандевиля (XVIII в.) (Капитал, гл. Увеличение спроса на рабочую силу по мере накопления при неизменяющемся строении капитала):

«Единственная вещь, которая только и может сделать рабочего человека прилежным, это – умеренная заработная плата. Слишком низкая заработная плата доводит его, смотря по темпераменту, до малодушия или отчаяния, слишком большая – делает наглым и ленивым… Из всего до сих пор сказанного следует, что для свободной нации, у которой рабство не допускается, самое верное богатство заключается в массе трудолюбивых бедняков. Не говоря уже о том, что они служат неиссякаемым источником для комплектования флота и армии, без них не было бы никаких наслаждений и невозможно было бы использовать продукты страны для извлечения доходов. Чтобы сделать общество» (которое, конечно, состоит из нерабочих) «счастливым, а народ довольным даже его жалким положением, для этого необходимо, чтобы огромное большинство оставалось невежественным и бедным. Знания расширяют и умножают наши желания, а чем меньше желает человек, тем легче могут быть удовлетворены его потребности».

Всё ясно. Спасибо, напомнили.

Но к чему Вам, Михаил Васкович, наши «устоявшиеся собственные взгляды»? Вот Светлана искренне полагает одно, я – другое, как, м.б., и мои родители, многие близкие, прожившие жизнь ярыми трудоголиками, безсребренниками (стесняющимися говорить о деньгах!) Смею думать, что и Анна, о которой написал Николай Иванович, близка нам. А вот элитой и вчера, и сегодня не довелось именоваться. Да и считаться. А вот насчёт «БЫТЬ иль не быть», тут и поспорить можно...
Впрочем, П.В. Палиевский давно определил, и мне, грешной, в этом слове слышится «нечто сточное».

С уважением, Л. Владимирова (Одесса).
Галина 30.07.16 12:57
Единственное, что может сделать человека трудолюбивым, честным и т. д. -это Вера, причём Православная.
Григорий Старобельский 30.07.16 11:43
Моне Малевичу на его очередную «тайну» в виде Черного квадрата!
3 ноября 2003 г. «Российская газета»: «Кто опекает «ЮКОС»?»
Британская газета «Санди таймс» утверждает, что пакет акций нефтяной компании «ЮКОС» на сумму 12 млрд долл. перешел под попечительство лорда Джейкоба Ротшильда.
Об этом стало известно сразу после ареста Генпрокуратурой РФ 44-процентного пакета акций НК «ЮКОС». 67-летний Ротшильд - один из старших членов легендарной европейской банковской семьи.
С главой нефтяной компании Михаилом Ходорковским он знаком несколько лет и уже успел совместно с ним профинансировать несколько проектов в рамках фонда «Открытая Россия».
По мнению еженедельника, недавний арест Михаила Ходорковского автоматически привел к вступлению в силу соглашения о попечительстве, якобы заключенного главой «ЮКОСа» с Ротшильдом в качестве меры предосторожности несколько месяцев назад. Вышедший из тени владелец акций получил право голоса по акциям и, тем самым, обеспечил себе центральную роль в конфликте вокруг «ЮКОСа».
Ирина 30.07.16 11:28
Сколько лет Васковичу? Почему ему всегда так хочется танцевать?
Жаль, что тут у нас нет вышибал. Меня от его пионерского задора уже воротит.
Михаил Васкович 30.07.16 11:18
Сэде
Вермишевой

Прошу прощения, если был не правильно понят.
Это предложение высказаться всем по этому важнейшему вопросу - основе понимания всех процессов, которые происходят в любом обществе.
И каждый может высказаться по этому поводу, не оказавшись под влиянием классика.
Это как бы тест на уже устоявшиеся собственные взгляды.
Разве не интересно?
Разве не для этого люди принимают участие в обсуждение этой темы, темы, которая касается абсолютно всех?
С уважением!
СэдаВермишева 30.07.16 10:29
МИхаилу Васковичу.
Мне кажется - игру в "угадайку" неприлично затевать на писательском сайте. Такая развязность дурно характеризует автора этой идеи.

Михаил Васкович 30.07.16 10:11
Игорю Пряхину

Вот поэтому грустно смотреть на тех, кто пытается доказать, что учение Карла Маркса устарело.
На то они и классики, что их идеи живут всегда.
Но есть у Карла Маркса фраза, которую практически никто не знает, но она, как никакая другая, проясняет вечный вопрос: как заинтересовать честно трудиться каждого человека.
Вот эта фраза, пардон, без окончания, для интриги обсуждения.
Итак: "Единственная вещь, которая делает человека трудолюбивым - это ....."
Будет интересно узнать мнение участников сайта о продолжении этой фразы, которая и даёт ответ, что нужно было бы сделать, чтобы государство стало справедливым.
С уважением!.
СэдаВермишева 30.07.16 10:07
ИГОРЮ ПРЯХИНУ -
Спасибо за поддержку.Тема элит действительно важна и недостаточно осмыслена обществом. В дореволюционной России царь вершил божественную волю, в Советское время - Генсек - волю народа.
А на самом деле в обоих случаях это воля элит. Короля играет свита. Грозный,. Петр,Сталин сумели, каждый по своему, подавить одну часть элиты и утвердить новую элиту, отвечающую интересам ими поставленных задач. Екатерина сумела гармонизировать свои отношения с дворянством, подарив ему "дворянские вольности".Но названные персоны - скорее исключение из правил. а не правило.В наше время КГБ ( элита) продиктовало свою волю ЦК.( власть). А воля КГБ была направлена на слом социалистического строя и вхождение в мир капитализма. И это удалось. ВСе преференции от этого перерождения получена этой кастой .( элитой), включая административную власть и власть экономическую. Вопрос необходимости смены элит стоит остро, и драматически.Оптимальным в данной ситуации было бы движение масс , которое бы привело к формированию и победе внутри
элит группы , выражающей не личные и не корпоративные, а общенациональные интересы. Как этого достигнуть - вопрос, к сожалению остается открытым. С уважениемС. Вермшева .
ИГОРЬ 29.07.16 20:54
Хочу поддержать Сэду Константиновну Вермишеву: ". Поднятый в статье Н. Дорошенко вопрос о необходимости формирования в стране национальной элиты в комментариях не получил , на мой взгляд, должного развития, более того, был переключен на темы, не имеющие прямого отношения к поднятому вопросу". На мой взгляд , элита России полностью соответствует месту , времени, государственному устройству и другой она быть не может. Не сознание руководит жизнью, а жизнь руководит сознанием. Сознание нашей элиты соответствует условиям жизни. Сознание "говорит" представителю элиты: " Ты с ума сошел. Третью яхту себе приобрел, и каждая обошлась в миллиард долларов. На эти деньги ты можешь поднять науку на достойную высоту, обучить, накормить, одеть, обеспечить жильем, детскими садами, школами, вылечить огромное число людей. Разве я ошибаюсь?" А жизнь представителю элиты "говорит:" Я тебе даю такую возможность и такое право, так поступать , так жить. Не будешь соответствовать моим требованиям - НЕ БУДЕШЬ ЭЛИТОЙ. Будешь лохом, как окружающие тебя лохи. БУДЕШЬ ЖИТЬ НА ОДНУ ЗАРПЛАТУ!!!" И пеняй тогда на себя, а не на меня. Как вы думаете, уважаемые писатели, .кто победит? А вот что по поводу жизнеустройства и элитарности разъясняет наука:

"Карл Маркс - борец за справедливость
Живя в столице процветающей колониальной державы, К. Маркс, с одной стороны, восхищался производительностью британских предприятий, с другой - был поражен разительными контрастами между кричащим богатством немногих и ужасающими условиями труда и жизни большинства населения.
Общество марксистский социология диалектический материализм
Фундаментальное противоречие существующего общества он видел в том, что промышленные технологии способны обеспечить материальное изобилие, но экономическая и политическая системы сосредоточивают богатства в руках немногих. И если О. Конт, ( (Исидор Мари Огюст Франсуа Ксавье Конт — французский философ. Родоначальник позитивизма) .также называвший современное ему общество "больным", возлагал надежды на его излечение путем развития наук, промышленности и просвещения, то диагноз К. Маркса был другим: такое общество исправить эволюционным путем невозможно, его надо уничтожить и заменить обществом, построенным более справедливо.
По мнению К. Маркса, большинство обществ развиваются постепенно, но иногда случаются стремительные, революционные перемены. Они могут быть вызваны техническим прогрессом, но главным образом - социальными конфликтами.
Являясь свидетелем ранней стадии промышленного капитализма, он отмечал, что эта экономическая система превратила малую часть людей в капиталистов, людей, владеющих и управляющих предприятиями ради извлечения прибыли. Большая часть населения - пролетарии, вынужденные продавать свой производительный труд за заработную плату, которую капиталисты стремятся уменьшить. Между этими группами людей - классами - возникает непримиримое (антагонистическое) противоречие, которое устранить невозможно, поскольку эксплуататоры добровольно никогда не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого эксплуатируют. Вывод К. Маркса: эксплуатацию в классовом обществе уничтожить нельзя, она может исчезнуть только в бесклассовом обществе, которое и необходимо построить.Главным строителем нового общества должен выступить пролетариат как наиболее организованная, в силу самого характера и условий своего труда, часть эксплуатируемых классов. Для этого ему надо осознать свое угнетенное положение и сплотиться в борьбе против капитализма.
Проблема личности и общества решалась К. Марксом в трактовке человека как совокупности общественных отношений. Вообще, категория "отношения" является ключевой для его работ. В 1845-1846 гг. в "Немецкой идеологии" (совместной работе с Ф. Энгельсом, не опубликованной при жизни авторов) было сформулировано материалистическое понимание истории - социология марксизма. В общественном производстве люди неизбежно вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения - производственные. Совокупность этих отношений составляет экономическую структуру общества - базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот - их общественное бытие определяет их сознание". Если кого-то заинтересует эта работа К. Маркса, то её можно найти и в библиотеке. И национальность никак не влияет на поведение элиты. Еще раз, то ЧТО есть в России и ДОЛЖНО БЫТЬ и НИЧЕГО ДРУГОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ТАКОВА ЖИЗНЬ,
С уважением, Игорь Пряхин.
Лада 29.07.16 20:49
Уважаемый Николай Иванович! Если прочитать статью И.А. Емец более внимательно,то выясняется,что в ней есть бесспорные моменты : утверждение Г.Чайльда об индоевропеизации Европы скандинавами давно опровергнуто,древнейшие варианты индоевропейских языков очень многие лингвисты и историки "помещают" в Малую Азию,и пути миграций индоевропейцев из Малой Азии на Балканы доказаны и археологически,и лингвистически,и генетически.Из Малой Азии в Европу,как считается,пришла и свастика - "маркер" миграций индоевропейцев.Большинство ученых полагают,что именно отсюда и пришла в Европу "земледельческая революция неолита".
А далее начинаются расхождения,вокруг которых ведутся ожесточенные,жаркие споры.
Больше всего споров о генезисе индоевропейских языков.Кто-то из лингвистов считает их "креольскими",т.е. созданными при значительном заимствовании и- е языком терминов хаттов и хурритов,как автор рассматриваемой статьи,другие полагают,что это хатты и хурриты позаимствовали часть своего словаря у индоевропейцев.
Распространение индо-европейской культуры,языков А.А. Клесов,И.Л.Рожанский связывают с гаплогруппой R1a.Но пока в Малой Азии,на Балканах ее древнейшие субклады не найдены,т.к. не было широких соответствующих исследований.А.Клесов предположительно связывает эту гаплогруппу с археологической культурой Липенский вир на Балканах и культурой Кукутени-Триполье ,занимавшей часть Венгрии,Румынии,Украины.Эти культуры связаны с упомянутыми в статье культурами 7-4 тыс до н.э. на Балканах и в Подунавье,их в целом и называют "Старой Европой".Но то,что это Старая Европа создана хаттами и хурритами - это на совести автора статьи.Там находят древние европейские гаплогруппы I2a,G2,очень мало пока выборок.
Далее уже можно переходить в область более изученного.Культуре Триполья наследуют культуры шнуровой керамики и Фатьяновская археологическая культура.Предполагается,что субклад R1a Z-465,предковый и для большей части восточных и западных славян,части южных,f а также знаменитых "арьев",появился уже в Триполье примерно 5 тыс. лет назад,но его уже находят в культуре шнуровой керамики.Эта культура простиралась широко по Центральной и Восточной Европе,занимая огромные территории.Из ее восточной части выделилась Фатьяновская культура,которая и дала субклад R1a Z 280,который теперь носит большинство русских,польских,украинских,белорусских мужчин.В принципе Фатьяновскую культуру можно считать первой,которая уверенно идентифицируется как праславянская.А далее был целый ряд хорошо изученных чисто славянских культур,"выдвинувшихся" из России на Запад до Альп.
Примерно 4500 лет назад из общего для праславян и арьев субклада R1a Z 465 отделился Ria Z 293,который и дал начало знаменитым миграциям ариев-индоевропейцев на восток,юг,юго-восток,куда они и разнесли индо-европейские языки,и,кстати,воспоминания о своей северной прародине -России,с ее реками,священными источниками и рощами,что нашло отображение в "Авесте","Махабхарате","Ригведе".
Эти люди построили Аркаим и Синташты -" страну городов" - на Ю.Урале,поставив бронзово-литейное дело на промышленную основу,ушли примерно в 2200 г. до н.э. вновь в Малую Азию,основав там империю хеттов.3600 лет назад они основали гос-во Миттани в южном Прикаспии,3500 лет назад вошли в Индию и Иран под именем "арьи".Считается,но до конца не доказано,что они причастны к цивилизации древней Маргианы в Средней Азии.Многие из них ушли на Алтай.
Те,кто не ушел из степей на юг,составили многочисленные племена Северной Евразии,которые греки называли скифами.
А от против того,что расселение индоевропейцев по Евразии,как традиционно считается на Западе,шло из ямной культуры,ДНк-генеалогия решительно выступает.Там не то что субклады,там гаплогруппа иная - R1b.
В глубокой древности,в Южной Сибири эти гаплогруппы разошлись от одной предковой - R1,и было это 16-20 тыс. лет назад.
По теории Гимбутас,которой уже более 50 лет,это ямники-индевропейцы разрушили Старую Европу 4,5 - 5 тыс. лет назад.Но данные ДНК говорят,что наступление "эрбинов" на Старую Европу шло с запада,со стороны Пиренеев.Остаток эрбинов,наиболее архаичный - баски,они говорят не на индо-европейских языках,а на языках дине-кавказской группы.Эрбины из Ю.Сибири прошли через Сев.Казахстан,прошли на юг через Кавказ,часть их пришла примерно 5.,5 тыс лет назад в Шумер,затем повернула в Сев.Африку,прошла через Гибралтар на Пиренеи.Интересно,что баски сохранили воспоминания о своей родине на Кавказе и транзит через Ханаан.Затем "эрбины" в течение 500 лет буквально уничтожили старое население Европы ( мужчин старых европейских гаплогрупп,женщины Старой Европы даже увеличились в численности).Была уничтожена и ее культура.Видимо,эрбины предпочитали европейских женщин своим.
Каким образом индоевропейские языки вернулись в Европу ( либо все-таки в ней сохранились) ведутся споры.
А более подробнее о миграциях ариев можно почитать в авторской колонке А.Клесова на www.pereformat.ru
Лада 29.07.16 17:17
У меня есть книга Гордона Чайльда "Арийцы.Основатели европейской цивилизации",послесловие к которой "Проблема происхождения индоевропейцев в свете новых данных" написано И.А.Емец.Говоря кратко : книга Г.Чайльда вызывает огромный интерес и информация,приведенная в ней ,вполне корректна,проверена временем,исследованиями многих ученых,но послесловие вызывает такую массу вопросов,которые надо выяснять и выяснять.Создается впечатление,что как шведы "переписали" русскую историю
,да и географию на себя,так и историю индоевропейцев "переверстали" в своих интересах выходцы из Ближнего востока,которые теперь вкладывают в написание таких работ огромные деньги.Даже простое "пробегание глазами" в течение минуты этой статьи вызывает множество недоумений (извините,просто сейчас нет времени разбирать ее глубоко)...Но уже сейчас понятно,что она во многом расходится с наработками ДНК-генеалогии.Можно попробовать дать ссылку на нее А.А .Клесову.
Николай Дорошенко 29.07.16 13:16
В продолжение сказанного многоуважаемой Ладой приведу суждение И.А. Емец "Проблема происхождения индоевропейцев в свете новых данных"
https://clck.ru/A3MgM

" Представленная на суд читателей книга известного британского историка и археолога Гордона Чайлда писалась более восьмидесяти лет назад, и теперь в отношении большинства из затронутых в ней проблем наметился совершенно иной подход. Хотя сразу следует признать, что некоторые из них так пока и не нашли своего окончательного решения. Учитывая сложность проблемы, представляется целесообразным ограничиться изложением лишь основных из достигнутых к настоящему времени результатов.
Учитывая сложность проблемы, представляется целесообразным ограничиться изложением лишь основных из достигнутых к настоящему времени результатов.
Благодаря усилиям лингвистов удалось установить, что ближайшими соседями первых индоевропейцев были с одной стороны финно-угры, а с другой — прахаты и прахуриты, что позволяет значительно сузить район поисков их прародины. Как известно, первые занимали лесистые и болотистые местности северной части Восточной Европы. Им принадлежала неолитическая культура так называемой ямочно-гребенчатой керамики. Кстати, название священного напитка ариев «сома» уходит корнями в финно-угорские языки и означает не что иное, как настойку из мухоморов.
Появление же прахатов и прахуритов на территории Европы требует своего объяснения. Начать следует с того, что примерно в 10-м тысячелетии до н.э. население натуфийской культуры, занимавшей территории нынешних Сирии, Палестины, Израиля и южную часть Анатолии, вследствие кризиса присваивающих форм экономики вынуждено было перейти к производящему хозяйству — примитивному мотыжному земледелию и скотоводству. Это быстро привело к демографическому взрыву, и излишки населения в поисках пригодных земель вынуждены были все дальше уходить от своей прародины. Потоки переселенцев двигались на восток — в Центральную Азию и Индию, на юг — в Аравию и Северную Африку, а также на запад — через острова Эгейского моря в Восточную Грецию. Именно эти группы населения примерно в 7-м тысячелетии до н.э. принесли на юг Балканского полуострова основы производящей экономики. Они принадлежали к средиземноморскому антропологическому типу, который характеризуется невысоким ростом, темной пигментацией кожи, скошенным лбом и крупным носом.
Постепенно продвигаясь на север, потомки ближневосточных земледельцев и скотоводов достигли Дуная, а далее одна их часть двинулась на запад, в Центральную Европу, а другая — на восток, на территории современных Молдовы и Украины. Это продвижение шло очень медленно и заняло многие столетия и даже тысячелетия. Истощив землю в одном районе, общины земледельцев двигались дальше. Свидетельствами их продвижения являются памятники нескольких энеолитических культур 7—4-го тысячелетий до н.э. Балкан, Подунавья и Правобережной Украины — Караново, Хамаджия-Винча, Боян, Гумельница, Кукугени и Триполье. Вот носителей этих культур лингвисты и определяют как прахатов и прахуритов, родиной которых была Малая Азия. Таким образом, получается, что праиндоевропейцы должны были занимать степные и лесостепные области между ними и финно-уграми.
Тогда здесь жили группы еще мезолитических охотников и собирателей, которые под влиянием своих южных соседей со временем освоили навыки изготовления глиняной посуды, познакомились с основами земледелия, скотоводства, примитивной металлургии меди и т. п. Именно они и составили основу праиндоевропейской общности, формирование которой началось в 5-м тысячелетии до н.э.
Как свидетельствуют исследования лингвистов, большинство земледельческих и скотоводческих терминов, названий продуктов питания и предметов быта индоевропейцы позаимствовали у прахатов и прахуритов. В их числе можно упомянуть akuo — конь; kago — коза; porko — поросенок; hvelena — волна, шерсть; auig — овес; rughio — рожь; lino — лен; kulo — колоть, копье; gueran — жернов; sel — село; sur — сыр; klau — ключ; medu — мед; bar — зерно и так далее. Кроме того, часть своей земледельческой, скотоводческой и бытовой лексики индоевропейцы позаимствовали у прасемитов, шумеров и эламитов: tauro — бык; agno — ягненок; sekur — секира; septm — семь и другие. Скорее всего, это свидетельствует о том, что было несколько разноэтничных миграционных волн с Ближнего Востока, принявших участие в освоении земель Юго-Восточной Европы. Очевидно, именно с ними можно связать находки в Тертерии (Румыния) нескольких глиняных табличек с очень архаичным вариантом шумерского письма. Кстати, надписи неизвестного происхождения находили и на территории распространения трипольской культуры.
Археологическим эквивалентом культуры индоевропейцев накануне распада их языковой и этнокультурной общности большинство исследователей ныне считает среднестоговскую культуру, занимавшую степные и лесостепные пространства между Днепром и Доном, а также хвалынскую культуру на Волге. В целом они датируются примерно 4500—3500 годами до н.э.
Из днепро-волжского междуречья и началось расселение индоевропейцев во все стороны. Одна из таких волн направилась на восток — в сторону Индии и Ирана. Ее продвижение засвидетельствовано ямными памятниками Волго-Уральского региона 4—3-го тысячелетий до н.э., генетически связанными с хвалынскими могильниками (Верхняя Алабуга и Убаганы в Зауралье), а также с памятниками афанасьевской культуры 3-го тысячелетия до н.э., сконцентрированными в приалтайских степях. В дальнейшем потомки этого населения заселяют степи Центральной Евразии от Южного Урала до Памира и Каракумов, где во 2-м тысячелетии до н.э. возникает андроновская культура. Со временем, вероятно, потомки носителей этой культуры проникают дальше на юг — в Среднюю Азию, Иран и Индию. Очевидно, они были древнейшими носителями индоиранских языков.
На западе степные племена из днепро-волжского ареала занимают территории по среднему течению Дуная, южную часть Болгарии и северо-западную часть Анатолии (так называемая «циркумпонтийская культурная область»), где возникает целый ряд близкородственных культур: Усатово — Фолтешты — ямная культурно-историческая общность и ряд других, которые, по мнению лингвистов, являются археологическим эквивалентом греко-армяно-арийской общности, которая существовала на одном из этапов распада индоевропейской общности.
Скорее всего, относительно быстрому освоению столь обширных территорий способствовало приручение индоевропейцами лошади и знакомство с колесом. Правда, у нас нет прямых данных о массовом расселении степного населения в направлении Центральной и Северной Европы, то есть туда, где проживали предки германских, балтских и славянских народов. Проблема появления индоевропейцев на этих территориях до сих пор не решена, и ее трудно объяснить исходя из теории их степной прародины. Эта и другие проблемы до сих пор остаются предметом ожесточенных дискуссий, детальное обсуждение которых выходит за рамки данной работы. Хотелось бы лишь подчеркнуть, что теория распространения по Европе некоего скандинавского элемента, с которым Гордон Чайлд связывает индоевропеизацию континента, была отвергнута специалистами еще в 1930-х годах и ныне представляет лишь чисто академический интерес".
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 НУтриЯ