| Страница: 1 2 3 Все |
| Юрий Крупенич | 8.11.16 15:10 |
| На фоне идущего по 1-му каналу сериалу "Таинственная страсть" очень интересные размышления. Главное, без прикрас. |
| Валерий | 3.11.16 22:04 |
| Няш-мяш, зажигает....
Депутат Государственной думы РФ Наталья Поклонская внесла Владимира Ленина, Льва Троцкого, Адольфа Гитлера и Мао Цзэдуна в список "извергов двадцатого столетия". Она отметила, что в этой публикации выражала свое личное мнение. "У нас же свобода слова. Это мое личное сугубо мнение, гражданская моя позиция. Я не представляю здесь общественное какое-то мнение", — сказала Поклонская. |
| Григорий Блехман | 30.10.16 20:39 |
| Эдуарду Петренко.
Полностью разделяю Вашу точку зрения, Эдуард Петрович. О нашем советском прошлом мы с каждым днём вспоминаем со всё нарастающей ностальгией, поскольку ход нынешнего "развития" с каждым днём всё больше уступает нашему советскому прошлому, где наши отцы и деды абсолютно искренне, во многом себя ограничивая строили, для нас то, что они называли светлым будущим. И не их вина, что, начиная с ранних 50-х у руководства страной оказывались люди, приведшие, в конечном счёте, нас в сегодняшнее состояние. |
| ЭДУАРД ПЕТРЕНКО | 30.10.16 11:24 |
| Григорию Блехману
Согласен, Григорий Исаакович. Только тогда не будем и замазывать грязью имена великих людей - Ленина, Сталина, бездоказательно охаивать наше советское прошлое и "большевистские" деяния наших отцов и дедов. Светлая им память!.. |
| Григорий Блехман | 29.10.16 21:12 |
| Дорогие коллеги!
Может быть, мы с вами вспомним, ту, - выработанную веками и оставшуюся в веках, - поговорку, заканчивающуюся словами: ",,, или хорошо, или ничего", и будем этому следовать Человек ушёл из жизни земной. Ответить он никому из нас, как ответил мне при нашей неожиданной встрече в здании Президиума АН СССР ( см. комментарий) не сможет. Поэтому, давайте, дорогие коллеги, продолжим хорошую традицию наших предков. Это только сделает всем нам честь. |
| Александр Иванов | 29.10.16 18:49 |
| Светлане Демченко
Как я и ожидал, у вас, Светлана, что-то личное к ф Кузнецову. Это бывает. А ссылка на Бушина не работает, поскольку именно Ф. Кузнецов сделал всё, чтобы рукопись Шолохова была выкуплена, издана в факсимильном издании и в научном, с комментариями. На этом клеветники Шолохова заткнулись. Это уже исторический факт. К брюзжанию же Бушина на Кузнецова за то, что Кузнецов, получивший много наград от советской власти, не умер за неё на баррикадах, можно относиться в зависимости от меры своей личной ненависти к Кузнецову или благодарности за то, что эти человеком для писателей было сделано. |
| Светлана Демченко | 29.10.16 15:17 |
| Прежде всего я должна попросить прощения у Н.И.Дорошенко, что вынуждена отвлечься на ответы неуёмному знатоку проблемы. Обещаю этим ограничиться.
Александру Иванову. Я бы в подобном случае своему студенту посоветовала повнимательней прочитать работу и обратить внимание на то, что Ф.Ф.Кузнецов, этот "самый учёный и многоопытный из защитников Шолохова" , допускал непоследовательность, келейность, сюсюкание, "как бы случайные обмолвки, недоговорености, излишнее и туманное умствование" в случаях, когда были нужны чёткие конкретные оценки и выводы... Оказывается для него Шолохов - "один из самых таинственных, неоцененных и непонятых писателей XX века" ?!. Периодами, когда Шолохов особо нуждался в поддержке и развенчании клеветников, при своём статусе и возможностях Ф.Ф.Кузнецов превращался в "критика молчанием", а в ряде случаев "пережимал,"причём , в том же направлении, что и собратья", повторял те же "доводы демагогов об отсутствии рукописи как главной причины нападок на великого писателя". В изменившихся общественных условиях "злобно-гнетущей антисоветской атмосферы поношения, глумления не только над Шолоховым, но и всей советской культурой", как я поняла, пыл борца за честное имя писателя постепенно иссяк, и Ф.Ф. Кузнецов, как и многие, выражал теперь свою позицию с оглядкой, кабы чего не вышло ( "своя рубашка ближе к телу" иначе). Так что элементы приспособленчества не были ему чужды. Определённое неоднозначное представление об этом человеке мне дали и такие строки В.Бушина: "...Наш идеал -постепенный переход от социализма к коммунизму, где материальные блага не самоцель, но лишь необходимое условие гармонического развития личности" и т. п. Кто же это говорил? Ультрасоветский критик Якименко тогда уже умер. Ультрасоветский критик Бушин, таким и оставшийся дубина до сих пор, тоже не говорил, он, как видим, отбивался от МГК. Так кто же? Открою секрет, дорогой Феликс: это говорил, конечно же, ультрасоветский, суперкоммунистический, архимобильный критик Кузнецов Ф.Ф... На должностях, которые Феликс Феодосьевич долгие годы занимал, кроме квартир и дач, полагалось иметь кучу орденов, премий и множество изданий-переизданий. И все это наш вождь имел, включая орден Октябрьской революции в связи с 50-летием Союза писателей. Красного знамени в связи со своим 50-летием и на седьмом десятке - премию Ленинского комсомола за достижения в коммунистическом воспитании юношества. А здоровенные тома его сочинений в 300-400-500-600 и даже в 1200 (двухтомник) страниц до сих пор лежат в Золотом Фонде советской литературы. И вот, имея всё это за спиной, он, присосавшись на старости лет к Шолохову, гвоздит теперь ультрасоветских, причем только покойных. В жизни Шолохова и без вас, неошолоховеды, хватало драматизма, ему действительно в 1938 году угрожала большая опасность, поэтому не надо украшать его прекрасную биографию сенсационной клюквой, выращенной на подоконнике или на письменном столе". Короче, для меня при всех заслугах и достоинствах, эта личность противоречива, неоднозначна. Светлая ему память! Светлана Демченко |
| Александр Иванов | 29.10.16 00:51 |
| Светлане Демченко
Помню, в "Гениях и прохиндеях" Бушина больше всего досталось еще и Валентину Распутину. Но это - "спор славян между собой", в этом - максимализм Бушина, к которому я отношусь с великим уважением и от критических стрел которого величия у Распутина не убудет. А какие претензии у Бушина к Ф.Кузнецову? Кузнецов пожалел Солоухина и не назвал его в числе других, уличающих Шолохова в плагиате? Вы, Светлана, все-таки сообщите, в чем уличил Бушин Феликса Кузнецова. Иначе получится, что вы набросили тень на плетень. |
| Светлана Демченко | 28.10.16 22:05 |
| Александру Иванову.
Вы это о чём? Не передёргивайте. Я читаю В.Бушина ("Гении и прохиндеи"), которому доверяю, а Вы каких авторов? В упомянутой работе все роли в этой многолетней грязной истории обозначены объективно. Светлана Демченко |
| Кнарик Хартавакян | 28.10.16 20:25 |
| ИЗВИНЕНИЕ
Уважаемые читатели, извините! В комментарии за 25.10.2016 в 18.45 мною выпущено слово "деятель" в одном из предложений о Кузнецове. Следует так читать: "и его роль как лит.-общественного ДЕЯТЕЛЯ в защите писателей-"деревенщиков", защите имён классиков наших..." Во-вторых, фамилия жены шолоховеда К.К. Приймы - ВЕРЕШКОВА, а не Вережкова!.. Лидия Ивановна Верешкова - дочь венгерского коммуниста ВЕРЕША! И знала о том с первых уст, но от волнения напечатала со звонкой согласной. Прошу прощения также за все мои опечатки прежние, что допускались по причине не совсем полного "послушания" пальцев пр. руки. с уважением и извинениями |
| Александр Иванов | 28.10.16 14:28 |
| Светлане Демченко
Из вашего комментария вытекает, что Ф. Кузнецов в судьбе рукописи "Тихого Дона" сыграл некую неприличную роль. А я знаю, что только благодаря Кузнецову рукопись была выкуплена и авторство Шолохова подтверждено. Такие обвинения нельзя ронять походя, всего лишь начитавшись либеральной прессы. |
| Светлана Демченко | 28.10.16 12:25 |
| Прочитав эту запись в блоге Н.И.Дорошенко, как только она появилась, посчитала, что мне не с руки принимать участие в её обсуждении, поскольку недостаточно знаю о жизненном пути Ф.Ф.Кузнецова, особенно о том периоде, о котором идёт речь в блоге.
Хотя знакомство в СМИ с весьма неприятной историей тяжбы по поводу судьбы рукописей первой и второй книг "Тихого Дона" М.Шолохова, в которой роль Ф.Ф.Кузнецова была едва не ведущей, наложило свой отпечаток на моё представление об этом человеке. Но все мы люди: как обычно бывает,- в разное время носители порой меняющихся жизненных установок и принципов. И что я знаю о нём, как наставнике и Николая Ивановича, и его сокурсников по Литинституту? Ровным счётом ничего. Поэтому то, что рассказано в блоге, мне интересно и познавательно: и оценки Николая Ивановича я никак не подвергаю ревизии, ибо это его опыт, его впечатления, его отношение, его воспоминания, его дань памяти Ф.Кузнецову. Дай Бог, чтобы о нас так же вспоминали наши воспитанники, друзья и коллеги . Думаю, что здесь не о чём спорить, уводить читательское внимание от повода и цели появления этой блоговой записи. Светлая память Ф.Ф.Кузнецову! И благодарность Н.И.Дорошенко, сохранившем такие добрые и содержательные воспоминания о нём. С уважением, Светлана Демченко |
| Кнарик Хартавакян | 25.10.16 18:45 |
|
ДОРОГОЙ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ! ОГРОМНОЕ СЕРДЕЧНОЕ СПАСИБО ВАМ ЗА СТАТЬЮ, посвященную памяти Ф.Ф. КУЗНЕЦОВА! За интереснейшие волнующие воспоминания о Литинституте и за всё с любовью и честным пристрпастием написанное Вами о выдающемся наставнике , за ёмкие формулировки в незатянутом "перечне" заслуг выдающегося литературоведа, за выводы важные!.. Трудно переоценить вклад Кузнецова-мыслителя в науку о словесности и его роль как лит.-общественного в защите писателей-"деревенщиков", защите имён классиков наших, во всём, что сделано в лит. советской, российской!.. Весьма ценны и комментарии ЮРИЯ БРЫЖАШОВА, который пополнил статью тем, что полнее, с детализацией, именами причастных подчеркнул: "огромная заслуга Феликса Феодосьевича Кузнецова - его работа "Тихий Дон":судьба и правда великого романа". " Имею с институтских времён книги Кузнецова, перечитываю их. Спасибо Вам, уважаемый Юрий...., что повторно назвали имена как Х.Ермакова, так и К. К. Приймы, сказав: "В 20-ть лет Шолохов не только начал свой "Тихий Дон", но и держал в уме всю эпопею целиком, что явствует из его письма к Харлампию Ермакову, письма, обнаруженного и опубликованного одним из самых значительных шолоховедов, К. Приймой. " Имела счастье я быть знакомой с именитым Константином Приймой и его женой, умницей, светозарной личностью Лидией Вережковой в 70-80-е гг., приглашалась в дом их на беседы... Слушала лекции их, знаю исследования, перечитывала с волнением книги К. Приймы! Великое спасибо наше как Феликсу Феодосьевичу Кузнецову, так и всем остальным литературоведам российским, в их числе донским исследователям, писателям, краеведам, что защитили имя Шолохова, своими трудами, изысканиями доказали авторство эпопеи! с почтением и признательностью дончанка К. Хартавакян, член СПР |
| Кнарик Хартавакян | 25.10.16 18:07 |
| СЭДЕ ВЕРМИШЕВОЙ:
Дорогая Сэда Константиновна! И я давно встревожена в связи с "с дегероизацией литературы, вычленением из нее идеального начала, стремление к которому изначально предполагается высшей целью человека и человеческого общества". И ценю, что в дополнении Вы сказали о не менее важном: " Подобная дегероизация и развенчание идеального начала в обществе для инициаторов данного проекта, как теперь выражаются, - не самоцель и не литературный или культурный эксперимент, а сознательный подрыв государственности и безопасности страны." Вот именно, этим и занимаются авторы антигосударственных замыслов, планов (забугорные и российские) и те исполнители, кто без подключения совести и осознания, тупо воплощает их, "трудясь" на ниве "культуры" нынешней и даже просвещения, к сожалению... с почтением и признательностью |
| Маргарита Каранова | 25.10.16 12:44 |
| Юрию Брыжашову
Спасибо за ценные добавления о Личности Ф. Кузнецова. То, что рассказал Н.И. Дорошенко, и то, что добавили Вы, создает образ именно ЛИЧНОСТИ, а не конформиста. Человек «со стороны», я, естественно, не знала Ф. К-ва, но мне интересно читать о человеке значительном, деятельном, полезном обществу, – не литературном, а реально существовавшем. Вполне возможно, он делал какие-то ошибки, но на его поприще они неизбежны, как и некоторые компромиссы. К сожалению, сейчас дефицит таких Личностей, особенно – в верхних эшелонах. |