Страница: 1 2 3  Все

ЭДУАРД ПЕТРЕНКО 25.10.16 09:37
Александру Иванову
Взаимно прошу извинить меня, если в своих ответах я позволил себе недопустимые "вольности" тона.
Александр Иванов 24.10.16 22:20
Эдуарду Петренко
Прошу прощения, если я вас неправильно понял.
Просто я любой комментарий я привык воспринимать в контексте комментируемого материала, а не как мысль отвлеченную.
Юрий Брыжашов 24.10.16 20:54
Помощь Ф.Ф. Кузнецова Белову посредством публикации в "Правде", центральном печатном органе страны, в сложнейшей для Белова и журнала "Север" ситуации, и " обеспечение " деревенской, а по сути русской литературе влиться в литературу советскую", о чем сказал Н.И. Дорошенко- факт примечательнейший и известный, но со временем уже подзабытый. К этому можно добавить и то, что первая книга В.Г. Распутина, вышедшая в столице
( что открывало автору дорогу к всесоюзной известности, уже тогда, несомненно, заслуженной), книга " Деньги для Марии. Повесть и рассказы".М.
1968г., вышла с послесловием того же Ф.Ф. Кузнецова.
Говоря о нём самом, необходимо сказать о том, что даже последний период жизни Феликса Феодосьевича отмечен двумя (как минимум) огромными трудами. Первый- в качестве директора ИМЛИ. Здесь- небольшое отступление.
В прозе 19-го века Гоголь, Достоевский, Толстой были и главными мыслителями этого века.(Несомненно, сюда относятся и Пушкин, Лермонтов,
Тютчев - публицист , но о них разговор особый). При этом мыслителями они были религиозными, составившими феномен не только русской литературы, но и русской культуры и духовности как таковой. У этих гениев взаимосвясь между художественной, филосовской, публицистической мыслью представляет глубокое единство. Без постижения художественного, философского и духовного наследия ( в их соединстве) этих писателей невозможно точно осмыслить их творчество. Без аксиологии, мыслимой как теория ценностей, ибо России была присуща своя система ценностей, зиждящаяся на Православии, и которая была основой духовности, тысячелетием складывая народную этику и мораль,-восприятие творчества этих писателей утрачивает в значительной мере свою подлинность. В советском литературоведении речь об этих писателях , как о глубоких мыслителях, шла постоянно, но без рассмотрения этих мыслителей как мыслителей религиозных. Конкретный историзм был и остаётся направляющим исследовательским принципом, но он не всегда достаточен. В свою очередь, игнорирование этого принципа, как и больших достижений литературоведения советского периода, что ныне широко практикуется-дело заведомо неблагодарное.
С учётом всего этого в ИМЛИ в конце 90-х годов прошлого века и в начале нулевых века нынешнего была разработана программа подготовки и издания академических сочинений ( совместно с Пушкинским домом) Толстого, Гоголя, Блока, Есенина, Шолохова и других русских классиков, отличающихся высочайшим уровнем литературоведческой мысли. Большое количество и отдельных прекрасных монографий было создано в ИМли во времена директорства Ф. Ф. Кузнецова.
Вторая огромная заслуга Феликса Феодосьевича Кузнецова- его работа "Тихий Дон":судьба и правда великого романа". Особенно с началом " перестройки" и, по нарастающей-в дальнейшем из всех нетей явилось немалое количество окололитературных негодяев ( в дополнение к зарубежным русофобам ) и прохвостов, вознамерившихся сделать себе имя посредством клеветы на М. А. Шолохова, отказывая русскому гению в авторстве его великой эпопеи " Тихий Дон". Хотя любому серьёзному человеку, обладающему умом и любовью к литературе, понятно единство шолоховского стиля, от страниц великой эпопеи до какой- нибудь короткой публицистической статьи или заметки, вроде той, что посвящена цимлянскому водохранилищу. В 20-ть лет Шолохов не только начал свой "Тихий Дон", но и держал в уме всю эпопею целиком, что явствует из его письма к Харлампию Ермакову, письма , обнаруженного и опубликованного одним из самых значительных шолоховедов, К.Приймой. В письме Шолохов просит Ермакова, который был главным прототипом Григория Мелехова, и , наряду с Павлом Кудиновым, руководителем вёшенского восстания, об очередной встрече с целью выяснения дополнительных деталей этого восстания, которое стало центральной частью третьей книги шолоховской эпопеи. Письмо это К. Прийма давно ввёл в исследовательский оборот, датируется оно 1925 годом. Ф.Ф. Кузнецов проделал огромную работу, разобрал , вплоть до мельчайших жизненных подробностей, прототипы героев романа и людей, выведенных в нём под своими именами и фамилиями
( а таких было достаточное количество) и доказал, что никто, кроме Шолохова, просто не мог их знать, да ещё в такой совокупности. При этом Кузнецов ввёл в научный оборот большое количество ранее неизвестных документов, которые неопровержимо свидетельствуют о принадлежности романа М.А. Шолохову. В книге Кузнецова ещё много всего интереснейшего, кроме того, что это настоящий приговор клеветникам, среди которых в своё время нашлось единственное исключение в лице Роя Медведева, который признался в том, что всю жизнь клеветал на гения русской литературы. Эта книга Феликса Феодосьевича Кузнецова-настоящий литературный подвиг.
ЭДУАРД ПЕТРЕНКО 24.10.16 20:48
Александру Иванову
Вы усиленно пытаетесь в нашей полемике " провести верблюда через игольное ушко". Но, видит Бог, я не касался в своём комментарии личности Феликса Кузнецова. Я только поддержал мысль С. Вермишевой о "дегероизации" творческой личности в современном обществе. Очень сожалею, что Вы так и сумели уловить в моём тексте его истинного содержания.
Александр Иванов 24.10.16 19:58
Эдуарду Петренко

Стоить ли лукавит? Здесь статья не "о общемировых литературных тенденциях", а о конкретном человеке, о "литературном генерале" Феликсе Кузнецове.
И ваши слова: "К сожалению, во все времена были и будут оставаться критики и писатели с "ролевым сознанием", услужливо поклоняющиеся одновременно двум идолам - Мамоне и Музе. Как правило, от такого дуализма выигрывают те "литературные генералы", которые могут легко, без зазрения совести вписаться в любую общественно-политическую, финансово-коммерческую или религиозную структуру. И чаще всего эти привилегированные места достаются т.н. "личностям", вооружённым одной только верой в собственное высокое предназначение. Увы, такова неизбежная,"непогрешимая" диалектика творческой жизни...." - я не могу воспринимать вне контекста статьи.
Ирина 24.10.16 19:23
Все, от чьей деятельности польза была, заслуживают благодарного слова.
Да, всякая карьера требует компромиссов. Но не будь Кузнецов влиятельным чиновником, как мог бы он пробить статью в газете "Правда"?
ЭДУАРД ПЕТРЕНКО 24.10.16 19:12
Александру Иванову
Не путайте, сударь, божий дар с яичницей и не превращайте мои рассуждения о общемировых литературных тенденциях в примитивный "протест против доброго слова о Феликсе Кузнецове". Вы как будто только вчера с Марса прилетели и не видите в современном литературном процессе признаков этого "творческого дуализма", разделяющего пишущую братию на "честных писателей" и дельцов от литературы. А ролевое сознание - это психологическая категория, присущая всем людям, а не только удел избранных "литературных генералов"...
Александ Иванов 24.10.16 18:14
Поскольку статья о другом, то я воспринял слова Вермишевой и Петренко как протест против доброго слова о Феликсе Кузнецове и очень удивился.
Да и прямым текстом у Петренко сказано: "Как правило, от такого дуализма выигрывают те "литературные генералы", которые могут легко, без зазрения совести вписаться в любую общественно-политическую, финансово-коммерческую или религиозную структуру".
А ведь не только "деревенщики" обязаны Кузнецову. Он не заигрывал с диссидентами, но я знаю многих талантливых писателей, которым помог стать на ноги.
СэдаВермишева 24.10.16 17:36
ДОБАВКА.
Подобная дегероизация и развенчание идеального начала в обществе для инициаторов данного проекта,как теперь выражаются, не самоцель и не литературный, или . культурный эксперимент. а сознательный подрыв государственности и безопасности страны.Если подвиг - предлог и тема для анекдота - вряд ли кто-нибудь его совершит, вряд ли будет осознавать его как высшее предназначение.
С. В.
Сэда Вермшева 24.10.16 17:22
Уважаемый Николай Иванович! В данном случае Ф.КУзнецов, для меня только предлог, чтобы высказать свою тревогу в связи с дегероизацией литературы,вычленением из нее идеального начала, стремление к которому изначально предполагается высшей целью человека и человеческого общества.( Это мои представления и мои формулировки. Я не знаю, соответствуют ли они академическим понятиям и определениям). . При противостоянии фундаментальных понятий атакуются все стороны жизни, - идеологические, политические, философские,культурные,в том числе литературные и пр. Я помню, с каким удивлением я услышала тиражируемые на каждом углу слова "Чапаев и пустота". Какой ажиотаж разыгрался по поводу высказывания Нины Андреевой и ее статьи "Не могу поступиться принципами". Это определение сопровождалось в интеллигентских кругах гомерическим хохотом. Никто мне на мой вопрос, что им представляется в этом высказывании смешным ответа я не получила. Дегероизировался подвиг Зои Космодемьяской, Матрсова, совсем недавно замахнулись на Панфиловцев и т. д.
Следом за дегероизацией идет высмеивание морали и нравственности и их проявлений человеком. Имя которому дано - лох. Благородный человек и лох - в настоящее время - синонимы.И литература в большом долгу перед читателем, когда проходит мимо подобного явления. А насчет ролевого сознания - у большинства советских людей оно именно такое. Так его формировали.
С уважением С. Вермишева



.
Николай Дорошенко 24.10.16 12:25
Сэде Вермишевой, Эдуарду Петренко

Ничего не могу возразить относительно роли героев, подобных Прометею.
Но в условиях советской реальности таких героев Лубянка сразу записывала в диссиденты. И если диссиденты из пятой колонны могли уехать за рубеж, то патриоты, как Леонид Бородин, после очередного срока получали следующий.
Только Ф.Кузнецов смог в тех условиях пробить положительную статью о "Привычном деле" Белова в газете "Правда" и тем отвести сгущающиеся тучи над журналом "Север", повесть напечатавшим. И - обеспечить "деревенской", а по сути русской литературе вписаться в литературу советскую.
Я считаю очень наивным неуважение к критикам с "ролевым сознанием". Прежде всего потому, что именно они сумели многое для русской литературы сделать.


Михаил 24.10.16 12:14
Сэде
Вермишевой

Ваши слова мне напомнили вечную мантру советских, а теперь уже российских руководителей: надо реформировать, реструктуировать и ещё разные неопределённые глаголы
Что реформировать, что реструктуировать никто толком не знает.
Это как бы тренд прогрессивно мыслящих людей.
Есть герои, скажите, кто они.
Есть лучшие современные произведения, скажите про них.
А так все стесняются, как Вы сказали, по-православному.
Может быть просто не знают, что такое хорошо и что такое плохо?
Надо же взять на себя ответственность, а это как раз и самое трудное.
А вдруг через 20-30 лет, как сказал Феликс Феодосьевич, духовные ценности станут другими, стыдно же будет перед потомками.

Сэда Вермишева 24.10.16 11:27
Эдуарду Петренко.
Есть такое выражение - счастлив народ, страна, уж не помню точно, кто,- который не нуждается в героях. Хорошо понимаю мысль. И разделяю ее. К сожалению, мы нуждаемся в героях. И они есть. Ходят рядом. Но мода на то, чтобы их не замечать, а внимание сосредотачивать нам подлецах и прочей дряни. Дегероизация, скажу высоким стилем, человека, человечества, налицо.. И на телевидении, и в литературе и где только можно.
С этим надо кончать.И не касаться темы мерзавцев успешных вообще. И потребительской дряни тоже. Или ввсмеивать.
А писать о героях, Прометеев наших будней. И кому, как не писателям этого сайта это делать ? Есть такие материалы. Но подаются как-то скромно, по православному. Пока потребительская серость все и всех не уничтожит.. С уважением С. Вермишева
ЭДУАРД ПЕТРЕНКО 24.10.16 10:50
Сэде Вермишевой.
Полностью согласен с Вами, Сэда Константиновна. "Дегероизация" творческой личности сегодня - налицо. К сожалению, во все времена были и будут оставаться критики и писатели с "ролевым сознанием", услужливо поклоняющиеся одновременно двум идолам - Мамоне и Музе. Как правило, от такого дуализма выигрывают те "литературные генералы", которые могут легко, без зазрения совести вписаться в любую общественно-политическую, финансово-коммерческую или религиозную структуру. И чаще всего эти привилегированные места достаются т.н. "личностям", вооружённым одной только верой в собственное высокое предназначение. Увы, такова неизбежная,"непогрешимая" диалектика творческой жизни...
Сэда Вермшева 24.10.16 09:45
Жизни как таковой сегодня по зарез нужны Герои. А в реальности идет дегероизация жизни., людей, и, соответственно, литературы.
Новых не позиционируют, прежних сознательно развенчивают.Герой как и Бог может быть теперь один - доллар или другая валютная еденица, деньги, материальные ценности... .
А запрос на людей героических только растет и множится. И этот объективная реальность. И на ее вызовы человечество должно суметь ответить. Недаром один из самых востребованных мифов до сиз пор, из глубокой древности, - это миф о Прометее.

Феликс Кузнецов - не Прометей, при всем уважении к его профеесинальным знаниям и почтеним перед таинством смерти.. А Прометеи ходят среди нас, и мы знаем их имена, но стало непринятым даже вспоминать этот великий символ.С уважением С. Вермишева
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 НУтриЯ