Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11  Все

Виктор Корсун 8.12.16 00:52
"но заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку прошло в формате таком, словно все проблемы российской культуры и русского языка в России адекватно понимает один единственный человек – Путин, словно Россия – это пустыня, среди которой только в Путине теплится наша отечественная культура"

Но ведь не только в культуре, а и в экономике, даже без Улюкаева, Путин у нас теперь самый умный.
Так что запрещена у нас не только русская культура и литература, а и русская экономика, и русская политика.
И термин "русская" тут обозначает не что-то национальное по мысли, а не работающее на транснациональные интересы, на кучку глобальных феодалов.
Страна идиотов во власти, которые, однако, очень даже толково работают на себя и на международную финансовую банду.
Маленький пример. Собянин в Москве не позволяет нашим тамбовским и прочим крестьянам продавать свою экологически чистую продукцию. Они ютятся в непогоду вблизи рынков, а на оборудованных рынках - помидоры без вкуса и без запаха от транснациональных компаний.
Только в Белоруссии я видел крестьян, продающих свой товар не не под открытым небом, а на крытых рынках.
Метафора Дорошенко про умного Путина в стране им же назначенных дураков - это более актуально, чем "табак без дыма" Твардовского при всем моем уважении к нему..
Павел 7.12.16 23:39
Но иногда и "чужая армия" терпит поражение, когда уходит в дальние зарубежные рейды. Не сомневаюсь, что вернется она к нам, получит от нашей власти удел в кормление. Но все-таки вот вам из "Брянских новостей":


Нет, нет, этого добиваются вовсе не «сатрапы Путина», чтобы учинить в России жестокую расправу над «предателями», а сами «украинские патриоты». В числе таких неугодных – хотя как старались! - уже оказались Мария Гайдар, уволенная с поста советника бывшего мэра Одессы Михаила Саакашвили; бывший телеведущий в Москве Савик Шустер, у которого в Киеве отобрали программу; недолго прокантовалась на «незалежной» Ксения Собчак, которая поначалу отправилась туда, чтобы вести шоу на местном телевидении. И вот последняя жертва свидомых «патриотов» - Матвей Ганапольский, бывший когда-то популярным ведущим телеканалов и радиостанций в России, но затем сбежавший в Киев.
Но последний-то чем не угодил киевским русофобам? Казалось, и украинское гражданство получил, и исправно в ежедневном режиме лил и льет в эфире грязь на Россию, усердно отрабатывая свои «тридцать сребренников», и кулаком бил себя в грудь прилюдно, клянясь в верности «идеалам Майдана», - его-то за что?
Оказывается, Ганапольский в стране торжествующей демократии, каковой называют сами себя киевские власти, посмел раскритиковать увеличение квот на украинский язык в СМИ.
И не только раскритиковал, но еще и пригрозил прекратить работать в местных масс-медиа в случае вступления в силу этих квот на украинский язык на радио и телевидении. «Если кто-то подойдёт ко мне, даже Порошенко, и скажет, на каком языке мне разговаривать в моем эфире с моими зрителями, это будет последний день моей работы в СМИ», — грозно заявил Ганапольский.
Напомним, что на днях в Верховную раду был внесен законопроект, предлагающий запретить на Украине выпуск печатной продукции «на языках соседних стран». Согласно тексту документа, депутаты также хотят закрепить квоту, по которой 75% программ в дневных и вечерних эфирах радиостанций и телеканалов должны вестись на украинском языке. 21 апреля на сайте Верховной рады Украины появилось сообщение о том, что Порошенко подписал закон о запрете на демонстрацию российских фильмов, снятых после 1 января 2014 года. Под запрет, в частности, попадают художественные фильмы, телесериалы, программы и телепередачи. Украинский парламент одобрил соответствующий законопроект.
Кроме того, в июле Госкомитет телевидения и радиовещания Украины (Госкомтелерадио) обратился в минкульт Украины с предложением изменить законодательство страны в части уменьшения доли вещания на русском языке в информационном пространстве. В сентябре на Украине вступил в силу закон, исключающий передачи российского производства из квоты европейского продукта. Верховная рада Украины 17 августа приняла закон, который устанавливает обязательную квоту в 35% для украинских песен в радиоэфире. Этот закон вступает в силу через четыре месяца со дня его опубликования.
И вот, сбежавший из Москвы и добровольно перековавшийся в 2016 году в «щирого украиньца» Ганапольский вдруг заявляет, что он – категорически против. И что тут началось!
В украинских СМИ и блогосфере Ганапольского стали на все лады поносить, буквально травить, требуя немедленно отправляться назад в Россию.
«Чего ему украинские квоты в Украине не нравятся? Он совсем больной?», — пишет один из пользователей. «Еще один «непонятый гений» уходит в беспросветный запой», — отметил другой пользователь. «Мы все в слезах, как же без задристанной российской звязды-то теперь будем? Такие уроды моральные особенно противны», — негодует третий. Многие пользователи соцсетей, как на украинском, так и на русском языке нецензурно предлагают Ганапольскому отправляться назад: «Чемодан, вокзал, Россия!». «Украинский гражданин с 20 июля 2016 года. Ненадолго же его хватило», — пишет один из пользователей Facebook.
С нелестной характеристикой «моральный урод», как теперь называют Ганапольского на Украине, мы, конечно, полностью согласны. А как же еще можно назвать человека, который, родившись в России, бежит за бугор и оттуда яростно поливает свою родину грязью? А потом начинает вдруг выражать несогласие с теми, кто его пригрел и прикармливает? То есть предает уже во второй раз.
Впрочем, при этом все-таки непонятно, а чего это сбежавший из России господин Ганапольский так разбушевался, узнав о запрете русского языка?
Может, «мовой» не владеет и потому запаниковал, бедняга, что потеряет кормушку?
Но, нет, оказывается, владеет. Известный украинский журналист Виталий Портников, близко знакомый с Ганапольским, заявил: «Хочу засвидетельствовать, что Матвей в совершенстве владеет украинским языком. Я был его наследником в качестве корреспондента украинской службы Радио Свобода в Москве. Матвей — один из основателей украинской службы Би-Би-Си. Украинский язык эфира ему никак не мешал».
Так в чем же дело? Неужели – о, ужас! – Ганапольский вдруг прозрел и пришел к выводу, что запрет на язык это вовсе не демократично, а, наоборот, грубейшее нарушение прав человека? Нет, конечно, заподозрить в этом такого отпетого русофоба, как он, никак не возможно. Так почему же этот гражданин уже с украинским паспортом в кармане отказывается говорить в эфире на «ридной мове»?
Свое объяснение этому парадоксу дал все тот же Портников: «Нежелание пользоваться в эфире языком, которым ты в совершенстве владеешь, я могу объяснить только пренебрежением. Или желанием работать исключительно с аудиторией, лакомой к пропагандистским изыскам», — заявил Портников.
С его второй версией мы склонны согласиться. Ведь прибыл-то Ганапольский в Киев вовсе не для того, что крепить «молодую украинскую демократию», а совсем с другой целью – получить трибуну, чтобы продолжать практиковаться в русофобии, продолжать лгать и клеветать на свою прежнюю родину.
А как навредить России на украинской-то мове? Кто тебя будет слушать на ней в Москве? Вот и запротестовал «дважды предатель», еще раз показав, чего стоят такие перебежчики.
Может, и хорошо, что и в Киеве теперь поняли, чего стоят ганапольские и вся перебравшаяся на «незалежную» либеральная братия.
А то, что уже поняли и уже сделали выводы, свидетельствует злобный комментарий «про Ганапольского», который, не стесняясь в выражениях, поместил в своем Твиттере депутат Верховной рады, советник министра внутренних дел Украины Антон Геращенко: «Гребаный ты, Ганопольский, едри тебя за ногу! Ты всю жизнь был дебилом. Уже все знают, что если Мотя в эфире, сейчас произойдет какое-то дерьмо. Ты тупая скотина. Я лично дам ботинком по твоей плешивой лысине, если поймаю…»
Так что, скорее, Матвей, скорее! «Чемодан, вокзал…» Но, увы, в России тебя не ждут. Кстати, пикантная деталь. Свои смачные угрозы в Твиттере в адрес Ганапольского киевский «патриот» Геращенко написал… на русском!
Павел 7.12.16 22:35
Николай Иванович, вот вам в дополнение о писательской "чужой армии", которая не запрещена в отличии от русской литературы. Заметьте, не Путин отвернулся от Акунина, а Акунин от Путина. Не отвернулся бы, сидел бы в каком-нибудь путинском Совете как его любимый писатель. И задавал бы ему вопросы, как Сокуров или Варламов с Мироновым.

"В четвертом томе своей «Истории», вышедшей на днях в издательстве «АСТ», Борис Акунин наконец пишет о чем-то действительно для себя эмоционально важном, сокровенном.
Об упущенной возможности России модернизироваться и стать западной страной под водительством мужа Марины Мнишек. Или, на худой конец, о провалившейся «евроинтеграции» под властью королевича Владислава Жигмонтовича, при котором «цари из рода Ваза неизбежно обрусели бы, но так же неизбежно полонизировалась бы и русская элита». Акунин доходит до прямых сожалений, что «Речь Посполитая упустила исторический шанс объединить под своей властью славянские народы и стать великой державой».
«Дмитрий Первый» — главный герой Акунина. Он отважен, рыцарствен, демократичен, стремится к инновациям, не желает зла даже врагам, стреляет из пушки, играет в снежки, затевает крестовый поход и хочет завести в России школы. Недостатки самозванца, в сущности, продолжение достоинств — излишняя легковерность и несолидность, недостаточное уважение к православию (подумать только — всего-то построил у царского дворца маленький костел).
«Москва стала изменять свой суровый характер… — восторгается Акунин словами историка-украинофила Костомарова. — В корчмах наряжались в хари, гулящие женки плясали и пели веселые песни». В общем, полное «пуссирайот» — вот такого прекрасного царя невежественные москали и убили.
Хоть Дмитрий и принял страшную смерть, но дело его оживает во втором самозванце. В лагере тушинского вора «днем и ночью шумели кабаки, не умолкали женские крики, — как веселые, так и жалобные, поскольку кроме гулящих отовсюду привозили и насильно похищенных… Одним словом, в Тушине жили куда разгульней и праздничней, чем в скучной, напуганной Москве».
Акунин не жалеет комплиментов для команды «веселых» — польских интервентов, устроивших москвичам столь шумное соседство. Он не упускает случая похвалить «дипломатические таланты» гетмана Жолкевского, вздохнуть о смерти «знаменитого военачальника» Яна Сапеги, потрафить кровавому палачу Москвы полковнику Гонсевскому, который был, конечно, «неважным администратором, но хорошим воякой». Ну, а уж грабитель и разбойник Лисовский и вовсе превращается в «легендарного кондотьера». Добрым словом автор обходит разве что короля Сигизмунда  III, не может простить, что из-за католического фанатизма он отказался обмануть русских и всучить им польского царя.
Князь Михаил Скопин-Шуйский встречает шведского воеводу Делагарди близ Новгорода
Аборигенов самозванческий историк, напротив, не жалует. Каждый появляющийся в поле его зрения русский деятель оказывается лгуном, бунтовщиком, душегубом, бездарностью. Даже национального героя Михаила Скопина-Шуйского язвит тем, что тот «принимал знаки народного обожания как должное», а значит, сам немножко виноват, что отравлен.
Это мелочное злословие переходит буквально в цунами ненависти по отношению к духовному вождю русского сопротивления интервентам — святителю патриарху Гермогену. «Филарет по крайней мере был человеком умным, чего никак не скажешь о Гермогене. Им вечно кто-то манипулировал: то Василий Шуйский, то Жолкевский. Соотечественники не любили патриарха за грубость и скверный характер… Этот дряхлый, сварливый, «ко злу и благу небыстрораспрозрительный» старец…»
Не говоря уж о выдуманном прилагательном из 24 букв, сооруженном из трех слов второй редакции «Хронографа» — «не быстро распрозрителен», Акунин мог бы процитировать «сотканную из противоречий», как выражаются современные исследователи, характеристику патриарха-мученика полностью. И тогда читатель узнал бы, что святитель был «словесен муж и хитроречив» и «вся книги Ветхаго закона и Новыя благодати, и уставы церковныя, и правила законныя до конца извыче». А груб делался по отношению к нарушителям церковной дисциплины: «бывающим в запрещениях косен к разрешениям». Что же до «не быстрой распрозрительности» к добрым и злым, то упрек сей патриарху адресует апологет царя Василия — мол, оклеветали государя перед святителем «злоречством и словесами лестными», а потому тот говорил с Шуйским «строптиво» и допустил его свержение.
Получается, Акунин поносит патриарха Гермогена ровно за то отношение к Василию Шуйскому, которого придерживается сам, осыпав боярина-царя десятками уничтожающих характеристик. Груб и небыстрораспрозрителен как раз наш горе-историк. Патриарх же Гермоген в «Хронографе» оклеветан — он не только до последнего противился свержению Шуйского, но и, когда того силой постригли, сказал, что монах теперь вовсе не царь, а произносивший за него все обеты князь Василий Тюфякин. Знай Акунин русскую историю получше — эта колоритная сцена, конечно, попала бы в книгу, а так ее место занимает очередной нелепый рисунок И. Сакурова, на котором бояре самолично полосуют ножницами царские волосы.
К. Е. Маковский. «Воззвание Минина»
Не меньше Гермогена достается от быстроголозлословящего писателя и Минину с Пожарским. «Военный вождь был медлителен, ему не хватало инициативности; гражданский вождь так и не сумел создать работоспособную администрацию». Опровергать эту клевету смысла нет, достаточно изучить деятельность обоих, а главное — оценить ее результат. Минин сумел мобилизовать Россию и материально обеспечить ополчение. Пожарский привел его к победе.
А вот дальше Акунин расписывается в фирменном для него историческом невежестве: «кажется, современники оценивали заслуги Минина и Пожарского довольно скромно… на героический пьедестал князя и старосту вознесли только в XIX веке». Тут достаточно заглянуть в наши основные источники по истории Смуты, относящиеся к первой трети XVII столетия. «Новый летописец» многие страницы посвящает деяниям «князя Дмитрия и Кузьмы» и умиляется, что «Бог же призрел на ту рать и дал меж ними совет великий, да любовь и отнюдь не было между ними вражды никакой». Тот самый «Хронограф», откуда Акунин добыл свои нападки на патриарха Гермогена, превозносит Минина и Пожарского, сравнивая их с библейскими персонажами — выведшим иудеев из плена Зоровавелем и легендарным их воином Гедеоном. «Повесть о победах Московского государства» многократно превозносит «добролюбного», «благоразсудного» и «добромысленного» Козьму и его заботу о рати, водимой «князем Дмитрием Михайловичем».
Все эти тексты Акунин просто обязан был бы знать, раз уж взялся писать историю Смуты, но, похоже, он, как обычно, ограничился Валишевским, Костомаровым, Соловьевым да записками иностранцев. Слабая источниковая база и незнакомство с научной литературой то и дело толкают его на тенденциозность в адрес того же Пожарского.
Акунин с явным удовольствием, почти восхищением описывает рейд разбойника Лисовского по русским тылам и радостно отчитывается: «23 августа 1615 года в кровопролитном сражении под Орлом князь Дмитрий Михайлович Пожарский, прославленный полководец и герой освобождения, едва выстоял под ударами мародерской банды, «видя свое неизнеможение, одернушася телегами и сидеша в обозе». После этого Лисовский налетом взял и спалил Орел…»
Начнем с развенчания прямой лжи: никакого Орла Лисовский не взял. Напротив, после столкновения с Пожарским он «отойде наскоро в отход и ста под Кромами». Да и с битвой все было гораздо занятнее. Сам Лисовский описывал ее так: Пожарский «ворвался отчаянно в лагерь мой и обрушился на обессилевших людей, застав меня отчасти врасплох, ибо некоторые из моих людей до рубашек уже разделись… иные в одних рубашках почти ощупью на расседланных коней вскочив, и из лагеря прямо в поле выбили».
Авангард небольшого войска Пожарского внезапно напал на стоянку «лисовчиков», но, видимо, увлекся грабежом и был отражен всадниками в исподнем. Лисовский, отдадим ему должное, отчаянно контратаковал, распугав русскую кавалерию и заставив Пожарского быстро огородиться в лагере. После этого два войска три дня стояли друг напротив друга, Лисовский был ранен в перестрелках стрелой и с трудом сидел на коне, а по сему случаю решил ретироваться, но не назад в Литву, а вглубь русских земель, чем причинил еще немало бед…
Вместо этой кинематографической картинки создатель Фандорина потчует нас примитивными попытками унизить Пожарского пополам с враньем. И всего лишь потому, что подлинная русская история ему, в общем-то, неинтересна. В конечном счете для него это история неудачи. Русские упустили шанс стать поляками".
http://portal-kultura.ru/articles/books/142595-polonez-fandorina/
Кнарик 7.12.16 18:39
Дорогой Николай Иванович, и не сомневалась, что напишете в блоге о заседании Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку. Высказали Вы мысли и чувства многих патриотов, то заседание смотревших, но так мастерски ёмко, публицистически ярко, с историческими сопоставлениями написали, что мало кто из читавших смог бы!.. Спасибо Вам!

Слушала и я в телевестях на двух каналах "("России-1" и "Культуре") монтаж кусков этой питерской встречи. Сам состав приглашённых и вопросы, просьбы, естественно, возмутили, но иначе и не могло же быть... "Везде встречаемые лица ", либералы-себялюбцы, завсегдатаи телетусовок, ненавистники русских святынь и духовных ценностей, и не могли вести иные речи. А среди присутствующих на заседании Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку" преобладали актёры, режиссёры, танцоры, музейщики и т. п. выпячивали своё эгоцентристское нутро, тщеславное и чужеценностное, свою мелочность и непатритичность интересов...

Настоящих даровитых и крупных русских писателей-патриотов и быть не могло там. Потому и "...никто не напомнил Путину, что до сих пор современная русская литература на российском телевидении, в том числе и на канале "Культура", запрещена."

Вижу это и сама, писала о том в комментариях, своих статьях и стихах. В свободные часы смотрим телепередачи с сестрицей-словесницей, сетуем, жалеем, что молодые поколения лишены возможности соприкасаться с настоящим русским словесным искусством современности! Замечаем, что только в утренние-дневные часы и в будние дни можно посмотреть хорошие киноленты, поставленные по произведениям классики прошлых веков или советской лит-ры! И познавательных передач совсем мало. В вечерние же часы и по выходным - пустые , наспех сотряпанные, сериалы, сходки хохмачей, боевики, детективы... И вот это всё и призвано формировать и воспитывать "россиянскую" нацию, юные поколения её!..

Верно Вы заметили и заключили: "не ради русской литературы Сорос создал те основы культурной политики Российской Федерации, по стандартам которых до сих пор формируются и Совет по культуре и искусству, и Совет по русскому языку, и книжный рынок, и даже уровень и содержание встреч Президента РФ с деятелями культуры."

с благодарностью автору и признательностью всем верно высказавшимся
Николай Дорошенко 7.12.16 14:27
Если у государства есть законы нравственного порядка (запрет межнациональной, межрелигиозной розни, запрет пропаганды гомосексуализмы и т.д.), значит, есть ценности, а если есть ценности, то есть и идеология.А если есть идеология, то должна быть и цензура.
То, что у нас по Конституции нет цензуры и идеологии - это лицемерие.
Последнее послание Президента было насквозь идеологичным.
Александр Воронцов 7.12.16 13:19
"И чем больше естественнонаучных направлений и интересов к России, мы вернёмся к этому, чем осторожнее будем с религией, чем подробнее и активнее мы будем защищать конституционные нормы, что у нас церковь отделена от государства, тем больше мы сохраним Россию" - это было бы замечательно, НО!. Конституцию нам "впарили" всё те же СОРОСЫ.
Думаю, что сегодня искусство, литература в частности (поэезия особенно) - в том же ряду, что и Куликово поле, Чудское озеро, Бородинское поле и разъезд Дубосеково..
Эх, как нужны Пересветы, Васьки Буслаевы, капитаны Тушины да комиссары Клочковы!!!
ярусский 7.12.16 12:41
Ничего плохого в цензуре не вижу. По крайней мере, она фильтр, сквозь который не пропустят всякую дрянь.
Павел 7.12.16 10:56

В сегодняшней "Литгазете" опубликована вот эта реплика: "От Сталина к «ереси жидовствующих»"

В последние месяцы тема цензуры стала едва ли не магистральной. Разнообразные творцы поднимали её в том числе и на президентском уровне. Нетрудно заметить, что возмущение исходит от тех, кого принято у нас называть либералами.
Однако – удивительный факт – на практике жертвами цензуры становятся у нас художники из противоположного лагеря. Свежий пример – история с показом по Пятому каналу фильма «Освобождение», из которого были вырезаны сцены со Сталиным.
Господа, но ведь это нарушение авторского права, свободы высказывания! Купюрам подверглось произведение искусства, никто у сценариста Юрия Бондарева разрешения не спрашивал! Однако почему-то молчат лидеры столичного общественного мнения, не возмущаются Константин Райкин, Марк Захаров. Или изъятия возможны, если они касаются идеологически чуждых фигур?
Многие сцены в «Освобождении», где присутствует Иосиф Сталин, основаны на фактах, архивных материалах. Получается, что вместе со Сталиным Пятый канал походя купировал важнейшие события нашей истории. При этом, заметим, эпизод с Власовым оставили. Сталин своей знаменитой фразы «Я солдата на фельдмаршала не меняю» в фильме не говорит, а Власов с сыном вождя Яковом беседует. В чём логика?
Найти её трудно, понять – тем более. Ну вот объясните, с какой целью в сериале «София» термин «ересь жидовствующих» заменён на курьёзное определение «ересь новгородствующих»? Не­ужели это придумала сценаристка Елена Райская, славящаяся своей буйной фантазией? Раньше она в основном советскую историю перелицовывала, а тут за Древнюю Русь взялась? «Жидовствующих» – неблагозвучно? Но ведь это невежество – оценивать исторический термин с точки зрения политкорректности ХХI века…
Игорь Смирнов 7.12.16 10:26
Метафора Твардовского "табак без дыма" имела отношение к так называемому "застою" - периоду имитационного социализма, когда началось то разложение правящей партийной элиты, которое закончилось простым предательством и демонтажем СССР.
Нынешнее путинское "суверенное национальное государство" - это тот же "табак без дыма", такая же имитация.
Но имитация эта дает Путину возможность иметь высокий рейтинг "национального лидера" при общем росте нищеты и безработицы, при все менее доступной медицинской помощи и при закрытии школ во многих наших селах.
Наталья Вахрушева 6.12.16 22:37
Какое странное заседание двух Советов: по культуре и русскому языку.
Присутствовали три кино режиссера, два педераста (Миронов и Цискаридзе - они же по совместительству актер и балерун), один очень плохой дирижер, филологиня, предложившая изъять из школьной программы Достоевского и Толстого, директор Эрмитажа, у которого разворована половина запасников, и ПИСАТЕЛИ: Варламов и Волгин... Волгин попросил определить писательство как профессию, а то не дают больничных и не платят пенсию (и ведь действительно - не платят, как и фермерам), а Варламов высоко оценил Год литературы и выступление Натальи Солженицыной от 4 ноября.

ПРОСТО МУХИ ДОХНУТ ОТ ЭТАКОЙ КУЛЬТУРЫ!
Николай Ольков 6.12.16 22:35
Мыслю так, что нам уже сегодня надо начинать активно готовиться к о грядущему съезду СПР. Нет сомнения, что к этому времени либералы при их-то финансовых возможностях скуркуют боевые отряды для трибуны, для захлопываний, для топота ног. Оглянитесь вокруг себя, друзья мои, во скольких региональных организациях живым не пахнет, сим делается все, чтобы заявить о неспособности этого Союза заниматься литературой. Об этом много писалось на сайте РП, но понимают ли руководящие товарищи, что отпущенные на волю и бесконтрольные ответсекретари и председатели, да ещё в ранге секретарей правления Союза писателей России упиваются собственным дутым величием, заботятся только о себе. Я недавно был в Челябинске на церемонии вручения Южноуральской премии. Потрясающее единство власти, писателей (российских там нет вовсе), интеллигенции! Но так не везде, а только хуже, гаже, извращенней. Нельзя упускать время!
Егор 6.12.16 22:19
Мда.
Это называется - лизнул.
Какое позорище.
Я не верю, что можно превратиться в такое зомби.
Юрий Серб 6.12.16 22:01
Фигура Владимира Путина - мощный фактор разъединения русского народа и всех граждан РФ. Одни хотят ему верить, а другие не могут верить. Но все, так или иначе, хотят. Кто с обожанием, а кто с презрением, но все с напряжением следят за движением указательного пальца "национального лидера". Простите, какой нации? Российской? Впервые слышу! Ах, она уже заказана? Понятно, понятно... Той самой, которой бильдербергеры определили, пока что, предельную численность в пятнадцать миллионов.
Василий Воронов 6.12.16 21:58
Владимир Фирсов написал такие строки на смерть Шолохова:
Россия в почетном стоит карауле,
успев на века постареть.
Россия не верит, что Шолохов умер.
А если поверит, что Шолохов умер,
то ей и самой суждено умереть.
Дорогой Николай Иванович, я как и ты никогда не поверю, что Шолохов умер.Но из государственного механизма уже вынули жизненно важный витамин, именуемый Поэзией, Литературой. Без этого витамина государство, как и человек, умирает.
Твоя статья поступок, указующий перст, страстно поднятый! Если твою статью прочитает хотя бы один депутат,задумается и пойдет к своему начальнику, а тот пойдет еще выше -- забрезжит, появится хоть маленькая надежда...
Не хочется верить,нет, что писательское дело безнадежно.

Илья 6.12.16 18:20
Скорее всего будет создан имитационный Союз писателей России. Потом будут суды на предмет законности того и другого съездов.
И если власть предпочтет самозванцев, значит, в лице Путина победят иностранные спецслужбы.
И тогда мы наконец-то поймем, что нас с 2000 года водили за нос.
А если "Основы..." на съезде сбудутся, то начнется возрождение России и Путин войдет в её историю не как очередная модификация Горбачева и Ельцина (Достоевский бы сказал: не как очередной Смердяков), а как национальный лидер.
Час Х приближается. Поживем и увидим.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 НУтриЯ