| Страница: 1 2 3 Все |
| Евгений Новичихин | 2.07.17 16:54 |
| Эдуард Бояков не пропустит ни одного корыта, из которого распространяется запах денег. Название корыта и его суть для него не имеют никакого значения. |
| СэдаВЕрмишева | 30.06.17 17:43 |
| Воздействие на общество через материальные факторы, материальную заинтересованность, ведет к дифференциации общества. Расколотое общество легче поддается манипулированию. Поэтому появление таких" художественных союзов" закономерно, так как отвечает вышеназванной цели.. |
| СэдаВЕрмишева | 29.06.17 22:39 |
| Добавление
Известно,что человек - падший ангел. Все дело в том, в какой пропорции в нем содержатся зло и добро. Пропорцию эту можно корректировать за счет внешних факторов воздействия. Что и делается в настоящее время с большим размахом и успехом .. |
| Валентина Беляева | 29.06.17 17:21 |
| Ниточка за ниточкой, гвоздик за гвоздиком, а где и кувалда с автоматом - а суть одна: в стране идёт систематизированное укрепление феодальной идеологии, планомерное переформатирование народного сознания, а заодно и вымывание исторической памяти. А чтоб "дорогие соотечественники-россияне" в благих помыслах своих высоких властных покровителей не сомневались, надо, чтоб захлёбывались от слёз умиления с портретами в руках предков, победивших фашизм. Всё это звенья одной всё той же цепи.
Хорошо, что писатели озаботились сенокосами, только странно, что связи с этим озаботившим их исконным и насущным делом и поднятой здесь темой или не улавливают, или, что гораздо хуже, им это неинтересно... |
| СэдаВЕрмишева | 29.06.17 15:49 |
| В статье "о русском художественном союзе" уважаемым Н. И. Дорошенко поставлены вопросы, находящиеся за рамками, определяемыми актом создания этого очередного эрзаца. Не только читатели, но и писатели вряд ли смогут дать полноценные ответы на поставленные в статье вопросы. Разве что попробовать привести цитаты из Библии. Ведь разговор невольно получился о природе человека. |
| Игорь | 29.06.17 10:33 |
| Никто вас не будет скрещивать с ужами. Вы просто будете смотреть, как они пилят бюджет и терпеливо ждать ту обглоданную кость, которую кинут в вашу сторону. |
| Юрий | 29.06.17 10:13 |
| Как-то мало верится, что Русскому Художественному Союзу удастся скрестить культурного "ужа" с творческим "ежом". Так, по крайней мере, думается в Калининградской провинции. |
| Григорий Блехман | 29.06.17 09:58 |
| "Я разочарован тем, что больше читателей, чем писателей, откликнулись на эту мою статью".
Я тоже разочарован и тоже ждал реакции именно писателей. Не хотелось бы думать, что уже немало писателей внутренне "выстроились в такую же длинную очередь, как и ко всякому прочему бюджетному корыту", о чём идёт речь в заключительном абзаце статьи, и потому хранят выжидательное молчание. Не хотелось бы так думать. Надеюсь ещё увидеть здесь слова тех, кого считаю своими товарищами-единомышленниками. Может быть, большая творческая и общественная занятость пока не позволила многим из них обозначить здесь свою позицию. Я полностью согласен с Н.И.Дорошенко, что под этой статьёй в первую очередь важны комментарии именно писателей. Она сейчас - своеобразный тест на то, что мы собой на самом деле представляем. |
| Юрий Крупенич | 29.06.17 09:50 |
| Когда большой корабль ходит по морям и океанам, то периодически требуется ставить его в док, чтобы содрать с бортов слой всяческих ракушек, водорослей и прочих прилипал.Наросты на обводах судна мешают нормальному ходу судна и портят его обшивку. |
| Николай Дорошенко | 29.06.17 02:20 |
| Мы, конечно, уступим первенство таланта и, по Канту, вечного нравственного закона внутри нас. Из осторожности. Из боязни нажить врагов среди опричников мира сего.
Когда крестьяне и пролетариат вместе со сферой обслуги приспосабливаются к любой тьме, то они правы, потому что, по крайней мере, так это раньше было, они выживали, чтобы рожать и восполнять народ. А когда писатели пытаются приспособиться к суррогатным их заменителям, то это уже - суицид. Это уже синдром заложников, которые, свыкнувшись в салоне самолета с террористами, сострадают им, а не спецназу. Это уже утрата человеческого образа. Я разочарован тем, что больше читателей, чем писателей, откликнулись на эту мою статью. Тогда в чем смыл этого общеписательского сайта? Не проще ли мне, не тратить на него силы и средства, искать читателей не как редактор, а как частный писатель? |
| Николай Новиков | 23.06.17 19:02 |
| Наблюдается тенденция к осмысливанию народом и самих писателей
и их дела. И тут зашевелились рифмачи, строчкоплюи, рифмоплёты. В корыте может появиться как и раньше халявная "жрачка". |
| Павел | 23.06.17 17:16 |
| Это из "Литературной России":
Похоже, во главе угла был только пиар одного очень амбициозного и самовлюблённого человека. Все, кто мало-мальски соприкасался с армией, знают, что ключевая роль всегда принадлежала командиру части. Но в сюжете «Надёжный заслон» мы так и не увидели командира разведывательно-штурмового батальона, у которого Прилепин является заместителем по воспитательной работе. Ничего не было сказано и о подвигах конкретных ополченцев. В эфире постоянно мелькал лишь один Прилепин и никого рядом с ним не стояло: он один у нас и Геракл, и спаситель всего мира, и духовник, и художник... Что ещё удивляет? Бывалые люди знают, как много нагрузок имеет любой замполит. Настоящий замполит днюет и ночует в части. Он и следит за моральным духом бойцов, и сам совершенствует боевые навыки, постоянно взаимодействует с другими заместителями командира. Ему, естественно мало двадцати четырёх часов в сутки, чтобы узнать нутро каждого солдата. Всё просто только у Прилепина. С одной стороны, он числится замполитом батальона, а с другой – он постоянно пропадает в Москве: то на съёмках своей музыкальной передачи «Соль» на канале «РентТВ», то на книжных ярмарках, то в издательствах. Да ещё умудряется чуть ли не каждый месяц выдавать по новой книге. Это не по силам даже титану мысли, а Прилепин – явно не титан. А тут ещё взялся организовывать новое то ли политическое, то ли культурное движение «Русский художественный союз». Интересно, что этот союз ещё ничего конкретного не сделал, а министр культуры России Владимир Мединский, известный тем, что проморгал в своём ведомстве организованную преступную группу, уже пообещал щедро профинансировать новую тусовку. Спрашивается, за что? Неужели лишь за одно мельканье на телеканалах? Какой напрашивается вывод? Судя по всему, Прилепин занимается в ДНР не воспитанием бойцов разведывательно-штурмового батальона, а всего лишь собственным пиаром. Он, вероятно, хочет стать у нас главным идеологом страны и для этого всячески набирает на всех фронтах новые очки. Только вот веры ему становится всё меньше и меньше. Народ от него уже устал. |
| Игорь Смирнов | 22.06.17 01:03 |
| Среди современных русских без кавычек писателей, может быть, Пушкина нет, но и подонков, гадящих под псевдонимами Евгений, тоже нет. А "патриоты" с кавычками - это как полицаи при фашистах. |
| Евгений | 21.06.17 15:13 |
| Писатели боятся быть патриотами без кавычек. Вот это правда. Пушкин не боялся. Ну а вы не пушкины.
|
| Михаил Золотарёв | 19.06.17 15:21 |
| "Русский" художественный союз - волк в овечьей шкуре |
| СэдаВЕрмишева | 19.06.17 13:44 |
| Уважаемая Людмила Владимировна, спасибо ! Вы убедительно, с академической точностью, показали, что присутствие Пушкина на светских раутах не означало идентичности его воззрений , скорее наоборот, воззрениям светского общества того времени.
С уважением С. Вермишева |
| ИГОРЬ | 19.06.17 12:46 |
| Уважаемая Людмила Борисовна, замечательный исторический экскурс! Беда современных, пишущих для публики людей в РФ, это нежелание знать что писалось ранее, до их рождения, что есть в действительности сегодня по теме их публичного выступления, и пишущий, не стесняясь, вываливает СВОЁ "вариативное" МНЕНИЕ на публичное обозрение. К чему это приводит Вы прекрасно показали. Очень бы хотелось, чтобы Ваша НАУКА была бы использована с пользой для пишущих. В своё время мадам Сталь сказала, что литература является выражением общественного строя. Окружающая нас действительность подтверждает это высказывание.
С уважением, Игорь Пряхин |
| Людмила Владимирова | 19.06.17 03:04 |
|
Понемногу, после госпитализации, знакомлюсь с обновлениями сайта и блога. И не могу не откликнуться, хотя стараюсь сдерживаться, что нелегко даётся, увы... Всего 2 момента, дабы не очень утомлять: Вот Олег пишет Ирине: «"...а его преемники – получают с его мужества девиденты". Иришка, это надо отлить в граните». Не спешите, Олег, гранит не стерпит! Если, конечно, Вы не шутите, не иронизируете, заметив весьма досадные ДВЕ ошибки в ОДНОМ слове. Более огорчительны пассажи уважаемой Валентины Валентиновны: «Столичные великосветские салоны – вот та естественная почва, на которой взрастала великая литература...»; «А как же светский литературный салон (избранный круг) одесского генерал-губернатора М.С.Воронцова и его жены, где Пушкин был своим человеком?»; «Сайт “Российский писатель” отчасти исполняет роль такого литературного общества – салона русских писателей...» Крайне удивительно первое положение, и не спасает опущенное мною Ваше добавление! Ещё более – утверждение о ЛИТЕРАТУРНОМ салоне Воронцова и его жены! Ох, повеселился бы Александр Сергеевич, услышав эдакое определение! И «салона» и себя – «свой человек»! Разрешите напомнить: БРАТУ, Л.С. ПУШКИНУ: «Теперь я опять в Одессе и все еще не могу привыкнуть к европейскому образу жизни, – впрочем, я нигде не бываю, кроме в театре»; «На хлебах у Воронцова я не стану жить – не хочу, и полно, – крайность может довести до крайности...» (25 августа 1823 г. Одесса). «Душа моя, меня тошнит с досады – на что ни взгляну, все такая гадость, такая подлость, такая глупость – долго ли этому быть?» (Январь (после 12) – начало февраля 1824 г. Одесса). «Ты спрашиваешь моего мнения насчет Булгаринского вранья – черт с ним. Охота тебе связываться с журналистами на словах, как Вяземскому на письме . Должно иметь уважение к самому себе. Ты, Дельвиг и я можем все трое плюнуть на сволочь нашей литературы – вот тебе и весь мой совет. <...> Ты требуешь от меня подробностей об "Онегине" – скучно, душа моя. В другой раз когда-нибудь. Теперь я ничего не пишу; хлопоты другого рода. Неприятности всякого рода; скучно и пыльно» (13 июня 1824 г. Одесса). П.А. ВЯЗЕМСКОМУ: «То, что ты говоришь насчет журнала, давно уже бродит у меня в голове. Дело в том, что на Воронцова нечего надеяться. Он холоден ко всему, что не он; а меценатство вышло из моды. Никто из нас не захочет в е л и к о д у ш н о г о п о к р о в и т е л ь с т в а п р о с в е щ е н н о г о в е л ь м о ж и, это обветшало вместе с Ломоносовым. Нынешняя наша словесность есть и должна быть благородно-независима. Мы одни должны взяться за дело и соединиться. <...> Еще беда: мы все прокляты и рассеяны по лицу земли – между нами сношения затруднительны, нет единодушия; золотое к с т а т и поминутно от нас выскользает. Первое дело: должно приструнить все журналы и держать их в р е ш п е к т е – ничего легче б не было, если б мы были вместе и печатали бы завтра, что решили бы за ужином вчера; а теперь сообщай из Москвы в Одессу замечание на какую-нибудь глупость Булгарина, отсылай его к Бирукову в Петербург и печатай потом через два месяца в r e v u e d e s b е v u e s. Нет, душа моя Асмодей, отложим попечение, далеко кулику до Петрова дня – а еще дале бабушке до Юрьева дня.» (7 июня 1824 г. Одесса). А.И. КАЗНАЧЕЕВУ: «Вы говорите мне о покровительстве и о дружбе. Это две вещи несовместимые. Я не могу, да и не хочу притязать на дружбу графа Воронцова, еще менее на его покровительство: по-моему, ничто так не бесчестит, как покровительство… <...> Я устал быть в зависимости от хорошего или дурного пищеварения того или другого начальника, мне наскучило, что в моем отечестве ко мне относятся с меньшим уважением, чем к любому юнцу англичанину, явившемуся щеголять среди нас своей тупостью и своей тарабарщиной. <...> Несомненно, граф Воронцов, человек неглупый, сумеет обвинить меня в глазах света: победа очень лестная, которою я позволю ему полностью насладиться, ибо я столь же мало забочусь о мнении света, как о брани и о восторгах наших журналов» (Начало (после 2) июня 1824 г. Одесса). А.И. ТУРГЕНЕВУ: «Воронцов – вандал, придворный хам и мелкий эгоист. Он видел во мне коллежского секретаря, а я, признаюсь, думаю о себе что-то другое» (14 июля 1824 г. Одесса). А.А. БЕСТУЖЕВУ: «Так! мы можем праведно гордиться: наша словесность, уступая другим в роскоши талантов, тем пред ними отличается, что не носит на себе печати рабского унижения. <...> У нас писатели взяты из высшего класса общества. Аристократическая гордость сливается у них с авторским самолюбием. Мы не хотим быть покровительствуемы равными. Вот чего подлец Воронцов не понимает. Он воображает, что русский поэт явится в его передней с посвящением или с одою, а тот является с требованием на уважение, как шестисотлетний дворянин – дьявольская разница!» (Конец мая – начало июня 1825 г. Из Михайловского в Петербург). Стоит не забывать и знаменитую эпиграмму Пушкина на Воронцова. Хорошо написал Николай Николаевич Скатов о ней: «Человек, честно и храбро воевавший в 1812 году, хотя и не ставший в ряд замечательнейших ее героев, действительно оставшийся как бы "полугероем" <...> Не мудрый государственный деятель, но безусловно умный государственный чиновник – "полумудрец". И т.д. и т.п. Все в судьбе, в службе, в самом типе Воронцова определялось этим "полу". Сама жизнь Воронцова разделилась на две половины: гораздо более достойную, даже вызывавшую сочувствие либеральных кругов – до Одессы и после приезда туда – иную, о которой Пушкин имел воможность сказать: "Придворный хам и мелкий эгоист"». И – «...может быть, главное – в Воронцове оказалась отбитой та половинка (почему он, по Пушкину, и "вандал"), которая обеспечивает человеку понимание литературы, искусства, поэзии, во всяком случае русской, понимание Пушкина» (Пушкин. Русский гений. – М.: Классика, 1999. – С. 298). Хотя, пишет Скатов, – «...говоря о п о л у подлостях, Пушкин, вероятно, мог бы и не смягчать, знай он всю поднаготную» (там же, с.299). А мы её знаем, ОБЯЗАНЫ знать. Позволю себе напомнить ещё два свидетельства: А. Тыркова-Вильямс о Воронцове: «Он умел, когда хотел, внешней обходительностью обращения прикрывать внутреннюю сухую надменность. Это вводило в заблуждение. <...> Кто ближе знал Воронцова, чьи глаза смотрели зорче, тех его наружность не обманывала» (Пушкин. – М.: Молодая гвардия, 1998. – Т.1. – С. 380); «...сиятельный меценат, с внешним обличьем просвещенного аристократа, с низкой душой мелкого, холодного, не стесняющегося в средствах карьериста» (там же, с. 416). И – NB! – «Если бы кто-нибудь сказал Воронцову – Россия не покачнулась бы, проживи Новороссия еще несколько лет в беспорядке, а не будь "Евгения Онегина", Россия XIX века не была бы сама собой, – Воронцов счел бы говорившего просто сумасшедшим» (там же, с. 382). Ф.Ф. Вигель, вспоминая о попытках Казначеева и своих предотвратить командировку Пушкина «на саранчу», писал о Воронцове: «Он побледнел, губы его задрожали, и он сказал мне: "Любезный Ф.Ф., если вы хотите, чтобы мы остались в прежних приязненных отношениях, не упоминайте мне никогда об этом мерзавце"». И – далее: «Раз сказал он мне: – Вы, кажется, любите Пушкина; не можете ли вы склонить его заняться чем-нибудь путным, под руководством вашим? – Помилуйте, такие люди умеют быть только что великими поэтами, – отвечал я. – Так на что же они годятся? – сказал он» (http://elcocheingles.com/Memories/Texts/Vigel/Vig_VI_4.htm). А Вы – о ЛИТЕРАТУРНОМ салоне Воронцовых?!. Что же касается последнего положения Вашего, Валентина Валентиновна, из упомянутых мною, то не уверена, что представление о сайте РП, как о САЛОНЕ, – лестно для сайта. С уважением, Л. Владимирова (Одесса). |
| Олег | 10.06.17 22:15 |
| "...а его преемники - получают с его мужества девиденты".
Иришка, это надо отлить в граните. |
| Елена Лысенко | 9.06.17 22:38 |
| После того, как даже Куняев сдался Прилепину (Суркову, конечно) писатели в большинстве своем побаиваются засветить себя патриотами без кавычек.
И, к сожалению, я это понимаю. Сама, будучи школьным учителем в маленьком райцентре, работу боюсь потерять и, чтобы хоть тайно собою оставаться, на рожон не лезу. |
| Анастасия | 7.06.17 19:59 |
| Как я поняла, периодически создаются организации, которые должны имитировать ту деятельность, которая востребована. Например, год назад было создано Общества русской словесности, в правление которого вошло больше кинематографистов, чем писателей. Деньги на его деятельность выделяются, а чем оно занимается, никому неизвестно.
Уважаемой Валентине Ефимовской хочу сказать, что главным событием, предопределившем в русской литературе такое явление, как Александр Пушкин была все-таки его няня Арина Родионовна. Приписывать нашему великому поэту то презрение к социальным низам, которое свойственно нынешнему гламуру, я бы не стала... Скорее всего тогда, как и сейчас, аристократов по духу, а не по крови, было так же мало, как и сегодня. И они тянулись друг к другу не по сословным признакам. |
| Валентина Ефимовская | 7.06.17 19:18 |
| Не соглашусь с тем, что Пушкин был рабочее-крестьянским поэтом. Он был дворянином и вел соответствующий (обязательный) для своего сословия образ жизни. Конечно, какие-то великосветские сборища ему были не интересны, кого-то он не любил, даже ненавидел, но именно там он искал свою суженую, писал экспромты в блокноты светских красавиц, как, например, Олениной
Но, сам признайся, то ли дело Глаза Олениной моей! Какой задумчивый в них гений, И сколько детской простоты, И сколько томных выражений, И сколько неги и мечты!. Потупит их с улыбкой Леля,— В них скромных граций торжество; Поднимет, — ангел Рафаэля Так созерцает божество!(А.С.Пушкин) Не девушку с сеновала воспевал М.Ю. Лермонтов, а графиню Эмилию Мусину-Пушкину "Графиня Эмилия Белее, чем лилия. Стройней ее талии На свете не встретится, И небо Италии В глазах ее светится. Но сердце Эмилии Подобно Бастилии!" (М.Ю.Лермонтов) А как же светский литературный салон (избранный круг) одесского генерал-губернатора М.С.Воронцова и его жены, где Пушкин был своим человеком? А в салоне жены таврического губернатора Казначеевой собирались люди не только состоящие на государственной службе, чиновники, но и литераторы - Гнедич, Раич, Вигель, здесь, точно известно, бывал и Пушкин. Кстати, литературным открытием благодаря этому сообществу стала Анна Зонтаг, протеже Жуковского. А прозаик, переводчик Александра Ишимова вспоминала свое становление в салоне П.А.Плетнева. Как она говорила, “всё, что было лучшего в литературном мире того времени, собиралось в этом доме. Здесь я познакомилась с незабвенным Пушкиным, Жуковским, князьями Вяземским и Одоевским”… А салоны А.П.Елагиной, Киреевских, Зинаиды Волконской? Блестящие, чаще всего московские, салоны и кружки служили выражением литературных направлений, научных и философских взглядов, были школой для начинающих литераторов. В пространстве этих обществ зарождались и становились литературными центрами журналы, как например, журнал Ишимовой “Звездочка”, так же был задуман “Современник” и т.п. Сайт “Российский писатель” отчасти исполняет роль такого литературного общества – салона русских писателей, которые могут высказать свое мнение единомышленникам, услышать профессиональную оценку и разумную критику. Думаю, что нам надо создавать литературные центры вокруг русских журналов, которых, к счастью, сейчас достаточно. Как-то так… |
| Игорь Смирнов | 7.06.17 13:51 |
| Валентине Ефимовской Все правильно вы сказали про творческую среду и про то, что "наскоро сколотив союз", творческую среду не создашь. Но вот к Пушкину не имеет отношения ваше утверждение, что "столичные великосветские салоны – вот та естественная почва, на которой взрастала великая литература, не оторванная и от народных корней". Пушкин презирал "высший свет". Это следует из его "Здесь был однако цвет столицы, и знать, и моды образцы, везде встречаемые лица, необходимые глупцы..." "Но всех в гостиной занимает Такой бессвязный, пошлый вздор; Всё в них так бледно, равнодушно; Они клевещут даже скучно; В бесплодной сухости речей, Расспросов, сплетен и вестей Не вспыхнет мысли в целы сутки, Хоть невзначай, хоть наобум Не улыбнется томный ум, Не дрогнет сердце, хоть для шутки. И даже глупости смешной В тебе не встретишь, свет пустой". У Пушкина был круг друзей, особо он дорожил дружбой с писателями ("Друзья, прекрасен наш союз!"). И не зря Патриарх Кирилл на вручении Патриаршей премии был вынужден напомнить: "... кто знает, как сложилась бы человеческая и литературная жизнь поэта, если бы не помощь Жуковского". Потому что для Пушкина, принадлежащего к высшему свету, этот высший свет был еще и той враждебной средой, от которой влиятельному Жуковскому приходилось его спасать. Да и стихотворение Лермонтова - это укор не только самодержавию, а и высшему свету. |
| Валентина Ефимовская | 7.06.17 08:54 |
| Важнее всех названных, наскоро сколоченных союзов, творческая среда. Пушкин не был членом никаких союзов, но у него были единомышленники, среди которых оттачивалось слово, уточнялись темы, выкристаллизовывались смыслы и литературные направления. Пушкин, Вяземский, Гоголь, Николай Станкевич и мн. др. - и критики друг другу и почитатели. Столичные великосветские салоны – вот та естественная почва, на которой взрастала великая литература, не оторванная и от народных корней. А наши новоявленные союзы, не объединенные общим чувствованием и дыханием, действительно, могут существовать только в ограниченных временных сроках. |
| Ирина | 6.06.17 20:56 |
| Эмоции тут излишни.
В советские времена тоже были советские писатели, даже Аксенов подзаработал в серии "Пламенные революционеры". И Гранин, которого теперь Путин так лелеет, тоже был самым успешным советским писателем. И Евтушенко стриг купоны. Даже либеральные писатели типа Битова, были успешными. Но было свое хоть и скромное, но достаточное место для писателей русских, типа Рубцова, Юрия Кузнецова, Евгения Носова Белова и Распутина. А теперь все советские, типа Гранина и Битова, все особо любимые властью, с расстегнутыми ширинками, типа Ерофеева и Сорокина, кормятся у корыта. Но только не русские писатели. Вот и создается якобы русская ширма из якобы русского Прилепина, чтобы не виден был нам геноцид русской литературы. Прилепин - это преступник, который собою прикрывает геноцид русской литературы. Он не убийца, он информационное прикрытие убийства. Он информационный полицай, предатель. И жаль, что викуловский журнал "Наш современник", публикующий при Куняееве Прилепина как "русского писателя", тоже стал участником этого преступления против русской литературы. Викулов, мужественно создавший "Нашему современнику" репутацию русского журнала, в гробу переворачивается на нынешних торгах его детищем. Он получал выговоры, а его преемники - получают с его мужества девиденты. |
| Большаков | 6.06.17 11:24 |
| А вообще молоток - иногда в самую точку бьешь, гетман Дорошенко! И хоть прихотливо порой, этак с витиеватинкой, словно из-за такта иной раз мысль озвучиваешь, а по-другому и не сказать... |
| Большаков | 6.06.17 11:08 |
| Запхар Прилепихин - классический вид шабесгоя |
| Александр Медведев | 5.06.17 22:54 |
| "Что в имени тебе моем?" - Прилепин - не самое благозвучное имя для русского писателя, а для поЛИТфункционера - то, что надо. |
| Вячеслав Лютый | 5.06.17 19:35 |
| Русский художественный союз: русский - Бояков; художественный - Бояков + Серебренников; союз - ухватистые "художники" + лукавая власть. Удивительно, сколько же еще нам будут морочить голову фальшивыми проектами, в основе которых полу-ложь/полу-правда... Правильно здесь высказался воронежец о репутации Боякова - этому субъекту сам черт не брат, а если и есть что-то, что он ненавидит всей своей коптящей душой - так это русское: русское имя, русский поиск, русская эмоциональность, русский парадокс, русская неизбывная боль. То, что Захар Прилепин говорит о Европе в связи с Серебренниковым нужно уточнить: так ведь Европе нравится и Порошенко со всей своей кликой, и Коломойский, записной украинец - круче не бывает, и пр. Что же лукавить в одном, а в другом изрекать жесткие слова, хмурить брови и сосредоточенно думать вроде бы о русской судьбе, но на самом-то деле - о судьбе личной, собственной... Спасибо Николаю Дорошенко за эскиз этой новоявленной почти что творческой организации. Перед нами - очередная тошнота либерализма, который пытается паразитировать на русской почве. Во всем происходящем есть только одно отрадное наблюдение: без РУССКОГО нерусский либерализм уже не может. Наберемся терпения, чтобы увидеть издыхание этого сатанинского зверя. |
| Воронежец | 5.06.17 17:01 |
| Спросите у воронежцев, кто такой эдуард баяков. И вы всё поймёте... |
| Лидия Долматова | 5.06.17 15:10 |
| Александру Иванову.
Собственно суть Вашей ремарки Валентине звучит в подробном комментарии Григория Блехмана и исходит из статьи Н.И. Дорошенко. Конечно, всё это задумано для создания очередной ширмы, чтобы под прикрытием всех этих ширм, называемых властью "демократией", обворовывать народ и держать его в максимально возможном неведении о механизмах этого обворовывания. А СПР явно тому мешает. Поэтому и его надо поглотить. Вот и придумали такую "завлекаловку". Прочтите внимательнее Дорошенко и Блехмана. Там всё по полочкам. |
| Алексей Курганов | 5.06.17 13:17 |
| А чем этим "худсоюзникам" не нравится Союз художников России? |
| Александр Иванов | 5.06.17 11:30 |
| Валентине
Мне это почему-то не приходило в голову, но если у нас в Думе нет ни одной партии, которая была бы независимой, не частью политической системы, то и все эти союзы, финансируемые властью, тоже, как оппозиционные партии в Думе, выполняют роль ширмы. |
| Валентина | 5.06.17 10:55 |
| Что носится с этим Серебрянниковым? Пусть органы разбираются. А то, что Прилепин хвалит со-товарища, так: "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты!"
Каких только союзов не по-напридумано за последние два десятилетия?! Всё это от лукавого, как и многопартийная система и демократия. Плоды таких веяний все мы видим. От осознания того, что происходит, на поверку ещё дороже становятся для души наши прежние Союзы (писателей, художников, композиторов...) |
| Юрий | 5.06.17 01:12 |
| Они ещё смеют называть его русским! |
| Александр Иванов | 4.06.17 21:22 |
| Нашу русскую провинцию Европа знать не хочет. Там всем заправляет такая же русофобская мафия, как и у нас. А для Прилепина признание Европы - это знак качества. Только русские художники Дальнего Востока чувствуют себя нормально, потому что их искусство охотно покупает Китай.
Русский художественный союз - это коммерческий проект. Антикультурные проекты, типа гельмановского в Перми и Гоголь-цента, пропагандирующего аморальность в лоб, уже не проходят. Пока Русский художественный союз "сдуется", Мединский на его счат переведет не меньше, чем на Гоголь-центр. |
| Григорий Блехман | 4.06.17 20:19 |
| Я тоже не сомневаюсь, что эта "идеологическая бригада" является очередным проектом "идеологического сектора" кремлёвской администрации. Во всяком случае, или мысль исходит оттуда, или она с удовольствием поддержана, если исходила от кого-то, кому очень хочется во властные структуры.
Не сомневаюсь, что поддержана щедро, поскольку настроение народа не внушает власти большого оптимизма, а любое талантливое произведение искусства оказывает на человека существенное эмоциональное воздействие. Талант ведь не может не видеть, не чувствовать, что происходит, и не выразить это. Поэтому незрелой части общества планируется официально - через разного рода центральные СМИ пропагандировать произведения угодных власти "творческих людей". Особенно "костью в горле" для проходимцев из верховной власти является, на мой взгляд СПР, который построен на тех принципах, что отличали русскую классическую литературу мирового уровня. Вот отсюда, думаю, и хотелось бы "оттянуть" максимальное число людей теми внешне красивыми посулами, которые декларирует Русский Художественный Союз. Именно из "простодушных граждан", которые пока дальше красивой "обёртки" не видят. На это и расчёт. Поэтому уверен, что, чем больше таких просветительских статей, какую сегодня обнародовал Н.И. Дорошенко, тем меньше шансов оттягивать от СПР талантливых молодых людей - нашу смену. Иначе, на фоне происходящей деградации в нашем обществе будет ещё более грустно. Мы ведь знаем, ЧТО приведённые в статье "творческие персоны" довольно хитро несут в наше духовное пространство, пользуясь услугами соответствующей - щедро оплачиваемой - "критики", возводящей их в ранг выдающихся Художников, о чём неустанно рассказывают нам наши центральные СМИ. |