| Страница: 1 2 3 Все |
| Предыдущему комментатору | 28.03.18 08:30 |
| Браво.
Вы ухватили самую суть. Чтобы быть избранными на съезд, надо хотя бы "купить билет", как говорят евреи про выигрыш в лотерею. Станислав Юрьевич поленился сделать даже это, уверовал, что ниже его достоинства общаться с родной писательской организацией. Насколько я знаю, все рабочие секретари обратились в писательские организации по месту своего рождения, чтобы те рассмотрели вопрос об их делегировании на съезд. Сделано это было еще и потому, чтобы дать простор выбора Московской организации. А уж они имели право избирать любых писателей без звонков и просьб с Комсомольского, 13. В то же время, следуя логике Куняева, который перечисляет десятки фамилий не избранных на съезд: г-н Куняев, вы хотели, чтобы съезд состоял из одних москвичей? Чтобы они задавили массой остальные регионы России? Середина, кстати, тоже не избралина Кубани. И как показал съезд - и правильно сделали. Съезд отчетливо показал, как голосует Россия и за какие ориентиры. И почему вы, Станислав Юрьевич, спохватились о съезде всего лишь за десять дней до его начала??? Где, как сопредседатель, были раньше? Чем помогли Ивановым? Переверзин вроде заместитель Ганичева был - почему его не было ни видно, ни слышно в период подготовки съезда? Спохватились только тогда, когда вам люди, по сути, отказали в доверии? По вашему мнению, съезд был не готов лишь по той причине, что вы реально ощутили, что остаетесь в стороне? Центр литературной вселенной - это Литфонд? И правильно новый председатель поставил на обсуждение вопрос о том, насколько СП России нужно находиться в составе МСПС, который как шавка, лает из-за угла на решения подавляющего большинства делегатов. Руководите своим Литфондом, что вы постоянно рветесь к власти во всех любых структурах! Не доверяют вам люди, все, не доверяют! Неужели не поймете этой простой истины? Проявляя твердолобость, только утрачиваете последний авторитет в своем сообществе. Уйдите с дороги. |
| Геннадию Иванову | 28.03.18 01:11 |
| Вы слишком деликатно пояснили, что региональные писатели если получают квоты на избрание самых уважаемых столичных коллег делегатами съезда, то, в отличии от силовиков, воспринимают они это не как ваш приказ к исполнению, а как почетное право.
Но ведь если региональные писатели вдруг перестали испытывать к столичному коллеге особое уважение, то ведь они могут квоту использовать по своему усмотрению. Квота столичным писательским вельможам, это не более, чем возможность, это не более чем дверь, в которую еще надо войти. Так что Куняеву прежде, чем побороться за доверие делегатов съезда, надо было еще и побороться за доверие к нему со стороны писателей его родной Калуги, чтобы они его для начала делегатом съезда хотя бы избрали. А если самые уважаемые столичные писатели должны получать квоты в региональных организациях, то у меня возникает вопрос: почему их всех не избирает родное Московское городское отделение Союза писателей России, где они состоят на учете? Потому что их слишком много и в квоты они не помещаются? Но Куняев пишет в своих "посланиях от лукавого", что Бояринов в списке делегатов от Москвы Георгия Зайцева в последний момент вычеркнул, а его, Куняева, вставил. А чем знаменит этот таинственный то ли поэт, то ли прозаик, а на самом деле вообще для всех писателей никто Зайцев, почему Бояринов сразу не включил в состав делегатов от Москвы не Зайцева, о котором я никогда не слышал, а Куняева, который нам всем известен и который, как бы мы теперь после съезда в нем не разочаровывались, действительно заслуживал быть делегатом? Если посмотреть списки управленцев литературно-олигархической переверзинской команды в МСПС и Литфонде, то можно сделать вывод, что Бояринов и Куняев, это такой же единый круг единомышленников в текущей литературе, как "два Ивановых" и Дорошенко (я рассуждаю и по логике куняевских послесъездовских "посланий", и по логике Переверзина, в соответствии с которой он собирал свою команду). Может быть, проблема неизбрания Куняева делегатом съезда от его родной Калуги в том, что он самонадеянно решил, что уже достаточно велик, чтобы его избрала делегатом даже те русские писатели, против интересов которых он приготовился побороться на съезде? И еще у меня вопрос: почему столичные Крупин, Проханов, Личутин, Бондаренко, Сегень, а так же куняевский нынешний кумир Прилепин не стали делегатами от Москвы? У Бояринова есть более крупные, чем Зайцев, писатели? Почему Москва не включила знаменитого и тоже куняевского кумира Шаргунова в список делегатов, почему именно глубоко мною неуважаемый глава Подмосковной организации Котюков Шаргунова согласно куняевскому сценарию в последний момент послал на съезд вместо себя? Ведь одно дело, когда всеми уважаемый коллега уступает свое делегатское право кому-то, а другое дело, когда это ниже среднего поэт Котюков, почему-то являющийся еще и чемпионом мира по литературным премиям. При всем том, что, как сообщаете вы, глубоко уважаемый мною Геннадий Викторович, слово на съезде получить и быть избранным в руководящие органы СПР мог не только делегат съезда. Почему Бояринов посылает на съезд никому не ведомых зайцевых, а самых известных московских писателей вы, Геннадий Викторович, по логике Кунява, должны своим личным авторитетом проталкивать в делегаты через регионы? Почему Куняев, считающий себя в своих посланиях выше вас, не может стать делегатом съезда самостоятельно, от своей столичной организации, без опоры на ваш, Геннадий Викторович, авторитет среди писателей, проживающих в регионах? Отвечая на эти вопросы, я скажу так: это всё потому, что Московская городская организация уже не такая уж и писательская, как и всё, что вертится вокруг Переверзина, Куняевым объявленного самым гениальным поэтом и прозаиком всех времен и народов, но который тоже не является чем-то хоть чуточку значимым в нашей литературе. Не кажется ли вам, Геннадий Викторович, что настоящей русской литературе подмену готовит на только соросовская пятиколонная Роспечать, а и самые влиятельные подразделения Союза писателей России, купленные не агентом влияния типа Чубайса и Грефа, а всего лишь простым русским графоманом Переверзиным? Не кажется ли вам, уважаемые лидеры нашего Союза, что не только прохановский, а и куняевский пышный "патриотизм" является "спящей", а теперь проснувшейся пятой колонной? Разберитесь вы у себя там, в столице, во всём этом, а уж мы у себя в провинциях всё видим, всё понимаем. Но мы вам сочувствуем, поскольку рыбы гниет со столичной головы и можно понять, как вам не просто в этой гнилостной атмосфере дышать полной грудью. Мы вас понимаем и мы не без основания на вас не только надеемся, а и в вас верим. Не только потому верим, что нам деваться некуда. Мы в вас верим, дорогой Геннадий Викторович, потому что вы при ваших писательских чинах остаетесь добрым, справедливым и честным, и за свои заслуги перед нами не прячетесь от нас, как Куняев от земляков-кулужан! Простите, что не назвал свою фамилию. Я ведь не уверен, что достиг самодостаточного уровня Надежды Мирошниченко и многих других коллег, которыми мы гордимся, Но Надежду Мирошниченко и других писателей (которыми мы гордимся!) за их чистосердечность и непродажность Куняев уже включил в список своих врагов. А что касается меня, то я бы даже гордился тем, что на меня теперешний Куняев вылил бы, как на Мирошниченко, ушаты грязи. Но я горжусь еще и тем, что являюсь автором журнала, созданного героическим Викуловым, свои заслуги перед русской литературой, в отличии от Куняева, не продавшим на либеральном аукционе. Куняев для меня с сегодняшнего дня в этом журнале лишь враждебный охранник, мимо которого я, русский поэт, должен в знаменитый викуловский журнал просочиться. Вам, Геннадий Викторович, как победителю на съезде, выпала честь стать для Куняева ненавистным, а я в викуловский журнал пока еще, из уважения к Викулову, могу и хочу просачиваться. Оцените же, что я часа три сочинял это к вам послание, чтобы всё сказать, чтобы перед Викуловым мне было не стыдно, чтобы и меня он с наших русских небес не причислил, как Куняева, к предателям нашей русской литературы и нашего русского выбора. А Куняев пусть теперь меня вычисляет. Дорогой Геннадий Викторович! Вся русская литература с вами и с Викуловым, а не с Куняевым! |
| Геннадий Иванов | 27.03.18 09:52 |
| Станиславу Юрьевичу Куняеву: Уважаемый Станислав Юрьевич, видимо, надо и письменно объясниться по поводу неизбрания вас в Калуге делегатом на съезд. Устно я вам уже объяснял, но вы продолжаете настаивать, что это всё сделано специально. «Поздравляю тебя, Гена, и прощаю за то, что ты лишил меня делегатского мандата. Работай теперь за двоих». Вообще никто из нас, и я тоже, даже мысли такой не имели кому-то мешать быть избранными на съезд. И когда составляли список по квотам, а это было за год до съезда, то дали Калуге 2 места, имея в виду, что вторым будете вы. Как и на предыдущем съезде. Так же подумали и о Лихоносове, и о Лиханове, и о Потанине и о других. А далее уж решали в самих писательских организациях. Кого-то избрали, кого-то нет. Лихоносова в Краснодаре не избрали. Но он даже словом по этому поводу не обмолвился. Был еа съезде гостем. И если бы он захотел выступить, то, конечно, слово бы ему дали. Я не видел смысла в том, чтобы что-то делать, чтоб вы не стали делегатом. Тем более, ситуация борьбы, которая была на съезде, вообще не просматривалась за год и даже за полгода, когда шли собрания в регионах. Чего было вас бояться? А получилось вот что. Вы ни разу не позвонили в Калугу писателям, не приехали на собрание.И остались без мандата. Я должен был только о вас заботиться и всё это держать в голове? Может быть, и так. Но было столько забот, что в голове я вашу ситуацию не держал. Вот Лиханов, у него была квота в Воронеже. Он туда поехал на собрание, выступил, его там выбрали делегатом. Для меня самого был сюрприз, что вы не стали делегатом. Хотя, ещё раз говорю, даже если бы вас не включил Бояринов в московский список, вас бы никто не ограничил высказать своё мнение на съезде, и даже не будучи делегатом, вы могли избираться на пост председателя. Конечно, вы очень заслуженный человек, обидно, но так уж получилось – и что же теперь… Весь съезд начинать сначала? Этим как раз занимаются ваши друзья-товарищи, посылая телеграммы и письма в министерство юстиции. У вас в целом какое-то слишком литературное представление о подготовке съезда, такое почти детективное. «Здравствуй, Геннадий! Ты всё обрисовал правильно и честно. Но ты знаешь, сколько сил, времени и средств ваш секретариат угробил, чтобы объехать все региональные организации?» Знаю, Станислав Юрьевич. Никто ничего не гробил. Всё шло своим чередом. Средств как не было прежде, так не было и во время подготовки съезда. По регионам ездили только на мероприятия, которые проводились в регионах, как и прежде. Если приглашал регион и оплачивал дорогу,то ехали. Специального ничего не было.Так же как специального ничего не делалось, чтобы вы не стали делегатом. Оставьте эту навязчивую мысль. Искренне желаю вам вернуться от всей этой белиберды про съезд к вашим настоящим замечательным литературным трудам. |
| Александр Иванов | 27.03.18 00:30 |
| Старобельскому
Прежние заслуги не дают Куняеву права расплачиваться со своим кормильцем Переверзиным писательским Союзом, принадлежащим всем писателей, как своею собственностью, поливать гнуснейшей ложью всех, кто доверять ему перестал и Союз писателей России от него защитил. Это кем же надо себя возомнить, чтобы поэтов, которые гораздо более значительны, чем он сам, возненавидеть за то, что они проявили доверие не к нему, а к Николаю Иванову? Кто дал Куняеву право быть уверенным, что, публикуя писателей, он их покупает? Куняев вдруг пороявил себя с такой отвратительной стороны, что теперь даже страшно подумать, что стало бы с Союзом, если б он на съезде победил сам или протащил в руководство таких же. И мы должны быть благодарны всем, кто своевременно разглядел в Куняеве прошлом, дверие вызывавшем, Княева нынешнего, человеческое лицо утратившего, способного на любое предательство и гнусность. Мы должны поклониться всем, кого в целой серии своих лживых послесъездовских статей Куняев назвал поименно как его "предавших", а точнее - не предавших вместе с ним свой Союз и русскую литературу! Здесь было высказано предположение, что причина в "старческих мозговых изменениях. А я заметил, что к старости в людях проявляется их истинное лицо. |
| Григорий Старобельский | 26.03.18 23:15 |
| Следует категорически развести Дорошенко Н.И., праведно защищающегося от ревности бывшего гл.редактора достойнейшего «НС»! И причину «весеннего обострения» (термин В.Ревзина) в нынешней дискуссии, «мстительных смакований» против Куняева, автора «Жрецы и жертвы Холокоста». констатировавшего весьма поучительное в борьбе не только «хохлов» и «кацапов»: «В Венгрии произошла необыкновенно жестокая вспышка гражданской войны венгерских националистов с еврейской и проеврейской коммунистической и чекистской властью. Националистическая венгерская прослойка попыталась повторить то, что уже происходило в Венгрии 1919 года, когда было потоплено в крови правительство Бела Куна — еврейский спецназ, представлявший элиту европейского и мирового интернационала, когда сам вождь вместе со своими соратниками-соплеменниками Матиасом Ракоши, Эдвардом Гёре, Тибором Самуэли — были вышвырнуты озверевшим народом в центр мировой революции — в Москву, в советскую Россию. Вот что сообщает американо-еврейская газета «Форум» (от 3 августа 2007 г.) о режиме Бела Куна: «Среди 48 народных комиссаров (министров) его правительства 30 были евреями, а среди 202 высших должностных лиц евреев было 161!». ▼http://fanread.ru/book/7496362?page Потому то Н.И доброжелательно, на мой взгляд, и верил, что нос вернется на свое место! Всем авторам и читателя «РП» здоровья и добра! |
| Александр Бобров | 26.03.18 22:57 |
| Очень огорчил ответ Станислава Куняева в «Общеписательской (?) литературной газете». Я честно написал, что при всём уважении к Стасу не вижу его руководителем Союза в таком возрасте и с таким помощником. Имею я право, думая о будущем нашей творческой организации, иметь своё мнение? Это ведь были не козни и не рваческие планы! Отвечая на мои открытые к нему обращения, он, превознося Переверзина, предъявляет странные претензии: «Тебя не удивило, что меня не избрали делегатом в Калуге?». А почему меня должно это удивлять? – мало ли, какие там отношения: это ж писатели! Или: «Ты хотя бы понял, Саша, что я выступаю не только от своего имени. В начале февраля собрались несколько сопредседателей, не знающих, как идёт подготовка к съезду, как работает секретариат в лице двух Ивановых и Котькало, как прошли выборы делегатов…». Опять! – а почему я должен всё знать о закрытых сборищах? – я не рабочий секретарь, я вкалываю за своим столом и в двух вузах, от Переверзина или от кого-то зарплату не получаю, чтобы вникать и бдеть… «Откуда ты взял, что “Литфонд разграблен”? Выдумал или брякнул с чужих слов?». Может, и брякнул, но как работал Литфонд СССР – я знал, а теперь, хоть не последний его член – только звонки получаю: оплатить взносы, больше – ничегошеньки. Да, читаю только про суды и продажи. Какие претензии к Боброву? – «не удивился, не понял, не знает». Ну, значит, хоть вы там и процветаете с Переверзиным, а работаете - хреново! И окончательно добил список получивших дачи – уж не позорились бы своими заигрываниями на всю Россию! Привожу эту песню дословно:
«…Но сколько дач было отдано “вольным сынам эфира” – которые не являлись ни “слугами”, ни “опричниками” Переверзина... Наталья Иванова, заместитель главреда журнала “Знамя” Чупринина. Либералка. Наш идейный враг. По случайности у неё сгорела дача. Не кто-нибудь, но сам Переверзин предложил – надо ей дать другую, освобождающуюся, – и сразу дали. Андрею Дементьеву – выделили дачу блестяще отремонтированную, с иголочки. А кто он нам – не слуга, не единомышленник. Известный поэт. На, получи. Захар Прилепин. На съезд недавний его не пригласили, делегатом не выбрали – но трудно ему жить между Нижним Новгородом и Украиной. В Москве хоть какой-то угол надо иметь. Я предложил, Иван поддержал. А кроме этих – скольким другим, которые ни капли коньяка с Иваном не выпили, не обнялись ни разу, а дачи получили – это Александр Сегень, Геннадий Гусев, Юрий Кузнецов, Евгений Шишкин, Бронтой Бедюров (негде было жить), это Валентин Устинов (вечная ему память), это Амарсана Улзытуев, сын великого Дондока, член Союза писателей, это Владимир Силкин, это Виктор Пеленягрэ, это дочка Ахмадуллиной, это вдова Вознесенского и т.д. Хватит брехать, ребята!..». А вам - хватит нужным либералам, дочкам и вдовам дачи раздавать и широту свою демонстрировать за счёт других! Просто стыдно было читать, ей Богу! |
| Сергей | 26.03.18 22:10 |
| Я обычный читатель, которому интересен этот сайт. Прежде всего интересны публикации прозы и публицистика. Отчасти волей неволей обращаю внимание на "жизнь" союза писателей.
Мне кажется, чем меньше здесь будет разных откликов, чем быстрей они прекратятся, тем будет лучше. Николай Дорошенко с полным правом высказался, так как это касалось и его лично. Высказался с надеждой, что "нос" вернется на свое место. И не надо больше никому ворошить тему. |
| Тамара | 26.03.18 12:27 |
| Читаю, и глазам своим не верю. А что если поставить точку?! След за каждым пойдёт свой. Вот только какой? Стоит ли грызня такая вокруг, практически, одного больного человека и нескольких тех, кто заразился от него? Нет смысла вразумлять, кто уже катится с горы.
Лучше поближе к тем, кто думает о будущем писателей. Идите вместе к одной вершине... Караван должен двигаться вперёд. |
| Петр Бойченко | 26.03.18 11:53 |
| Я все-таки прочитал все то, что теперь пишет Куняев. Не думаю, что вам, писателям, следует обращать на это свое внимание. Вот характерный трывок из его писаний, в котором он приводит имена писателей и их, видимо, комментарии к публикациям о событиях подготовки к съезду и его результатам, а потом дает этим комментариям дает свои, как ему кажется, убицственные оценки:
"Юрий Хабибулин: “Столько, сколько сделал Н.Ф.Иванов для Союза, на мой взгляд, не сделал никто из писателей!” Ст. Куняев: «Конечно, никто – ни А.М.Горький, ни А.А.Фадеев, ни М.А.Шолохов, ни В.Г.Распутин, ни С.В.Михалков, ни Ю.В.Бондарев, ни В.Н.Ганичев. Никто не сделал больше Иванова» «Прошу обратить внимание на то, каким тотальным образом, каким эмоциональным напором организована хвала двум Ивановым – Геннадию и Николаю. Сколько на сайте “Российского писателя” восторгов в их адрес, как будто они гости, сидящие за грузинским столом, а не рядовые чиновники полуживого Союза писателей, как будто они спасители всей сегодняшней российской литературы, а съезд проходит не в 2018 году, а в 1934-м и как будто в президиуме вот-вот появится сам товарищ Сталин и скажет: “Честь имею!”» Сэда Вермишева: “15 февраля на съезде будет решаться судьба не только СП, но и во многом судьба поруганной и попранной страны, ее исторического бытия. Сегодня СП РФ – это Мамаев курган, и результаты победы будут так же весомы для страны, как и победа под Сталинградом! Сил и выдержки защитникам СП РФ!” Ст. Куняев: Вместо статуи победы на Мамаевом кургане предлагаю поставить статую Сэды Вермишевой и бюст Дорошенко". Всё это похоже на капризы ребенка, впервые оказавшегося не в центре всеобщего внимания. Умные взрослые просто не обращают внимания на эти капризы, занимаются более важными делами. И ребенок сам переключается на что-то иное. Со стороны мне кажется, что из этот каприз вы сами превращаете в событие вселенского масштаба. Простите, если я чего-то не понял. |
| Екатерина пионт | 26.03.18 10:04 |
| Нет, Василий. Здесь нужен твёрдый, мужской характер.
И слава Богу, что у нас есть Николай Фёдорович Иванов. А нам надо брать с него пример. |
| Василий Ревзин | 26.03.18 06:46 |
| Ника не могу понять господ "заступников"
Скажите прямо, не юлите: мы считаем, что Куняев правильно делает. Действительно, съезд нужно признать недействительным и выбрать другого председателя. Правильно он льет помои на головы писателей и превратил журнал "НС" в помойку и в средство расправы над несогласными. А вот эти все "милость к павшим" и прочие сопли оставьте Фоме Фомичу Опискину. |
| Книголюб из Сибири | 26.03.18 06:05 |
| Конечно, Николай Дорошенко активно участвует в литературном процессе, но и Станислав Куняев во многом прав… Сможет ли Николай Иванов встать над схваткой и работать на сплочение?
|
| Геннадий | 26.03.18 01:03 |
| Пока мы будем собачиться - во власти останутся путины (в информационной - соловьевы), а трагедии подобные челябинской будут повторяться с неизбежностью. Простите его, Николай Иванович, ведь когда-то он на многое открывал нам глаза... |
| Екатерина | 26.03.18 00:10 |
|
о "милости к падшим" |
| Екатерина Пионт | 25.03.18 21:43 |
|
Нынче пожилых людей часто используют подлые люди в своих корыстных целях, что мы и видим.Это раньше пели: молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт... Нам остаётся только быть выше всего этого. И помнить, что победителей не судят. А ещё о "милости к павшим"... |