| Страница: 1 2 3 Все |
| дядя Саша | 26.05.18 00:19 |
| А на тонущем "Варяге" никто и не задерживался. Крейсер и канонерская лодка "Кореец" уцелели в бою и вернулись в порт Чемульпо, где "Корейца" взоврали, а на "Варяге" открыли кингстоны. Экипажи (те, кто не погиб в бою) съехали на берег. |
| Григорий Старобельский | 24.05.18 12:27 |
| Уважаемому Н.И. Дорошенко. Вы абсолютно правы, возвышая масштаб проблемы, апеллируя к Председателю Конституционного суда Валерию Зорькину. Многомерно дополняется она и в продуктивной дискуссии.. Заслуживает внимания и, что пишет в предисловии к монографии Е.Г. Андрющенко От правовой к социально-экономической и политической декриминализации» зам. директора ИСПИ РАН, чл. корр. Российской академии наук, член президиума московского городского союза писателей, профессор, доктор философских наук В.Н. Иванов: «Актуальность и значимость проблемы, анализируемой профессором Е.Г. Андрющенко, не вызывает сомнения. Оригинально, что, соглашаясь с В. Зорькиным относительно необходимости взять на вооружение опыт трех этапов борьбы США с организованными преступными группами (ОПГ), он считает, тем не менее, что «симптоматичные и значимые предложения от имени Конституционного суда не могут быть ограничены видением проблемы в рамках правоприменительной практики. Без более масштабного видения и учета наиболее общих законов развития и функционирования общества, политологии и социологии. Конкретно: социологии организации и социологии управления на всех уровнях – от первичной группы до институционального, геополитического и цивилизационного пласта. Без учета организации и стимулов экономики России, финансовых потоков, контролируемых ФРС США, технологий цветных революций. И до способов защиты представительной власти, населения в сфере быта, трудящихся профсоюзами, контроля обществом исполнительной власти до участкового включительно». Автор апеллирует к мировому опыту: «Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не уничтожит себя изнутри» (Уилл Дюрант). «Цивилизация рождается стоиком и умирает эпикурейцем». Подробнее:см. http://www.геополитика.рф/Knigi_Zurnali/andrjushhenko_ot_pravovoj_k_soc-ehkonom-i_polit.de.pdf От правовой к социально-экономической и политической декриминализации [Текст] / Е. Г. Андрющенко. - Москва : Изд-во Современного гуманитарного ун-та, 2011. - 247 с.; 21 см.; ISBN 978-5-8323-0777- Читать бесплатно.
Власть кланов и "Русский вопрос". Элита - значит лучшие. Для кого? "Уменье жить" : приемы и мораль. Почему в стране так много заключенных? Рим II и Рим III. Воспоминание о будущем Государство и право. Юридические науки -- Конституционное право -- Российская Федерация -- Общественно-политическое устройство FB 2 11-59/494 FB 2 11-59/493 |
| Григорий | 24.05.18 04:52 |
| "РП" тебе не об-ЕГОРИТЬ: ты -провокатор, а не "революционер"! Позорится бесполезно.Тупым холуям хозяева не заплатят ! |
| Егор | 23.05.18 13:55 |
| Оскорбление народа - это уровень зарплат, социального обеспечения, культурный уровень государственного телевидения. Но дуракам это неинтересно, конечно. |
| Григорий Старобельский | 23.05.18 12:42 |
| Вот для этого, после взятия Берлина советскими войсками, тяжелейшей поучительной войны - достойнейший генерал де Голль, президент Франции, испытанный огнем войны друг России, основал и стал руководителем партии «Объединение французского народа». А организационные действия начитать надо с создания Антидиффамационной лиги, пресекающей непрекращающиеся оскорбления русского народа. В том числе и за чванные, наглые, безнаказанные оскорбления на достойнейшем «РП» - вроде про «корабль дураков» «засЛанца» Егорки! |
| Павел | 22.05.18 21:30 |
| Какую-то нездоровую атмосферу создал Егор в этой дискуссии.
Читать его неловко, возражать - тем более... Что касается статьи, то меня поражает вот что: почему Зорькин и многие из нас почувствовали, что "что тайна беззакония уже в действии", а церковные пастыри об этом молчат? Это ведь их тема! |
| Григорий Старобельский | 22.05.18 21:21 |
| Егор: «Мысли о спасении на шлюпке, увы, становятся все более настойчивыми. Тут главное не пропустить момент, когда этот корабль дураков действительно начнет тонуть».
«Непротивление злу насилием» Льва Николаевича Толстого может и желанно Однако, в условиях, когда в МалоРОССИИ, на ОКРАИНЕ России –стравленные ПАРАШенками-Вальцманами за доллары, «хохлы» и «кацапы», отличающиеся только прической -- русские убивают русских, мне вспоминается родной артполк ВДВ на утренней зарядке. По команде старшины. Обманное движение в пах противнику – делай РАЗ! Рука от колена ребром ладони по кадыку – делай ДВА! Волейбольным гасом сверху, ребром ладони по шее, по мозжечку – делай ТРИ! «Сдайся Враг! Замри и ляг!» Н.И! Где ваша гуманность, помощь слабому? Вдруг он, задержавшись на «РП» - утонет, не успев спрыгнуть с «этого корабля дураков»?!! Пожалейте засЛанца! |
| Егор | 22.05.18 13:01 |
| Нет, Григорий, оскорбить в этой ветке собеседника пытаетесь только вы, и так неуклюже, что даже весело.
Наверное, действительно не стоило реагировать на очередной образчик конспирологии про борьбу мировой закулисы против художника Полотнова. Не надо было возражать и на тезис о Швеции как о проекте мировой финансовой мафии. Пора привыкнуть, что в умах телезрителей и читателей всякой конспирологической печатной чуши все в окружающем мире происходит по воле ЦРУ, что всему есть план даллеса и если не кинуть бычок на газон с балкона, то его кинут солдаты НАТО. Действительно, тут ничего не поделаешь, тут я с Н.И. согласен. Это словом не вылечить. |
| Григорий Старобельский | 22.05.18 12:33 |
| "Художника обидеть всякий может" Тем более такого терпеливого Н.И., как Вы. Но, если уж: «На маму-гадина, на папу – сволочь!», - то, по справедливости и «закону жанра», пора дернуть за ручку и спустить в …чтобы не пахло. |
| Егор | 22.05.18 10:12 |
| "всего лишь пытаетесь весь экипаж оскорбить"
Нет, это просто закон жанра: если в интернет выставлен очередной пост, его можно "коментить" и писать все что думаешь без прикрас. Если "батарейка" прозвучало оскорбительно, и "экипаж Варяга" звучит лучше (хотя по смыслу близко), то пусть будет экипаж :))) За менторские наставления спасибо, конечно. Мысли о спасении на шлюпке, увы, становятся все более настойчивыми. Тут главное не пропустить момент, когда этот корабль дураков действительно начнет тонуть. |
| Григорий Старобельский | 22.05.18 09:46 |
| Егорке. «Незнание — не довод. Невежество — не аргумент». А в данном клиническом случае – демонстрация дерьмократического самоПЛЮрализма. |
| Николай Дорошенко | 22.05.18 02:31 |
| Егору Я не могу ответить на вопросы читателя, который или ничего, кроме моего блога, не читал, или читал только то, что я тоже читал, но - с недоумением. И потому - сам он обречен на мое недоумение. И еще по той причине не могу ответить, что мне, в таком случае, надо перессказать все, что я за всю свою долгую жизнь прочитал с восхищением. Получится этот перессказ не менее объемным, чем труды, например, Арнольда Джозефа Тойнби и многих прочих, включая и таких современных авторов, как историософ Андрей Исаев, которых я тоже читаю с восхищением. А мне не 18 лет, у меня уже времени нет на то, чтобы вам пересказать всё, что я читал (получится толстый учебник, а, к сожалению, излагать свои мысли в формате учебника - это не мой профиль, я лишь вне всяких форматов умею говорить о том, что мне кажется важным). Поскольку вам душно в моей культурной среде, то советую вам почитать моих, с точки зрения понятной мне русской православной культуры, антиподов - начните с Айн Рэнд. Блистательный мыслитель. Не бледнее Платона, Аристотеля, Гегеля и кого угодно излагает она иную точку зрения. Не теряйте время, не застревайте в толпе, которая идет не в ту сторону, куда хочется идти вам. И, может быть, добъетесь успеха в том смысле, что вас будут не пинать, а понимать и вами восхищаться. Не останавливайтесь у автомобиля, который, с вашей точки зрения, уже сломан и не может двигаться. Я - это всего лишь я. Мне всего лишь привычно быть самим собой. Может быть, всего лишь потому, что другим я не умею быть. Я допускаю возможность того, что в эволюционном развитии я тупиковая ветвь. Есть столько религий, а я, допустим, верю не в того Бога. В эволюции самое важное - идентифицироваться среди своих и не остаться во времени в суете с теми, кто должен исчезнуть с лица земли. Есть замечательная песня про крейсер "Варяг". Весь экипаж этого крейсера решил утонуть ради каких-то своих высоких смыслов. Вы же, например, смыслы эти не понимаете, и всего лишь пытаетесь весь экипаж оскорбить, - вместо того, чтобы самому спастись на шлюпке, в которой вам никто не отказывает. А может быть, если бы вы на тонущем "Варяге" не задерживались, если бы вы решивших утонуть моряков не пытались переубеждать, а на шлюпке спаслись и обратились со своими суждениями повыше, чем гибнущий экипаж, то был бы другой результат в русско-японской войне? Ну, допустим. Не изобретайте аргументы для спасения тех, кто знает, во имя чего можно даже и умереть. Для них ваши аргументы будут заведомо ложными. Найдите тех, кто захочет вместе с вами в эволюционном потоке спастись, кто будет вам благодарным за вашу, оказывается, прогрессивную мудрость. Побеждает тот, кто идет в свой храм для молитвы, а не тот, кто в чужой храм ходит, чтобы плеваться на его святыни. Если бы Энгельс застрял в плевках на Дюринга, а не написал свой "Антидюринг", то никто бы о нем не знал сегодня, как и о Дюринге. Не под неприятными вам ногами надо путаться, а шагать ногами собственными. |
| Егор | 21.05.18 22:00 |
| "вслед за Францией к обмену предъявила доллары Германия"
Это какой-то миф или искажение фактов. Конечно, де Голль критиковал монетарную систему, но ничего никому не предьявлял :)) |
| Григорий Старобельский | 21.05.18 18:30 |
| Мне случилось в строю кремлевских курсантов в конце июня 1966-го встречать президента Франции генерала де Голля. Высокий, под стать нашему почти двухметровому строю, генерал шел, доброжелательно вглядываясь нам в глаза. Тот, кто в суровый час для России решительно отказался от перемирия, заключенного маршалом Анри Филиппом Петеном с фашистской Германией, и вылетел в Англию для организации борьбы за освобождение Франции. В 1940 году основал в Лондоне патриотическое движение «Свободная Франция» (с 1942 «Сражающаяся Франция»), примкнувшее к антигитлеровской коалиции; в 1943 — Французского комитета национального освобождения, созданного в Алжире. В 1944 — январе 1946 де Голль — глава Временного правительства Франции. После войны основатель и руководитель партии «Объединение французского народа». Кто без лукавства считал дружбу Франции с Россией, скрепленную общими жертвами в войне, одной из основ своей долгосрочной политики. Кто подписал в Кремле Договор «О Союзе и военной помощи» сроком на 20 лет. Что вернуло Франции статус великой державы и включении её в число государств-победителей.
Благодаря чему генерал де Латр де Тассиньи вместе с полководцами других союзных держав принимал в Карлсхорсте в ночь с 8 на 9 мая 1945-го капитуляцию германских вооружённых сил. Причем для Франции были выделены оккупационные зоны на западе Германии, в Западном Берлине и на юго-западе Австрии. Причем на этих французских зонах в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций настаивал только СССР. Внешняя политика деголлевской Франции конца 50-х - второй половины 60-х была явно антиамериканской. Шарль де Голль не только вывел Францию из военной организации НАТО, но и поддержал наряду с СССР, Китаем и Швецией борьбу народов Индокитая против США. Поучителен «стиль» де Голля в сфере экономики и финансов. То как президент Франции менял «зеленые фантики» на золото. Соединенные Штаты крупно нажились на войне. Если в 1938-м золотой запас финансовых паразитов США составлял 13.000 тонн, в 1945-м 17.700, то в 1949 году он увеличился до рекордной отметки в 21.800 тонн, составив 70 процентов всех мировых золотых запасов. Президент Франции создал опаснейший для США прецедент, другие страны также решили обменять имевшиеся у них «зеленые» на золото, вслед за Францией к обмену предъявила доллары Германия. 15 августа 1971-го президент США Ричард Никсон, в своем выступлении по телевидению, объявил, что отныне золотое обеспечение доллара отменяется. Заодно «зеленый» девальвировали. После своего «валютного Аустерлица» де Голлю ростовщики в 1968-м организовали массовые студенческие волнения, узнаваемой технологией «цветных революций», оплачиваемых из-за бугра». Но 28 апреля 1969-го, раньше положенного срока, генерал де Голль сам добровольно покинул свой пост. Заканчивал жизнь в безвестности. Но когда 9 ноября 1970, в скромной церквушке Коломбе-ле-Дёз-Эглиз, (деп. Верхняя Марна) о его смерти возвестил колокол – ему отозвалась колоколами вся Франция!!! |
| Егор | 21.05.18 17:28 |
| И еще немного о частном показателе "уровня христианства" в культуре.
Вы тут часто публикуете персонажа, который пишет о войне на Донбассе. Вот его слова: "Решение пойти на эту войну - лучшее, что я сделал в жизни". Можете себе представить подобную речь в устах советского солдата, который защищал свою Родину от нацистов? Решили и пошли - и зажгли в благополучном регионе кровопролитную войну. С другой стороны тоже нашлись желающие пострелять в людей. Поехали воевать и "братушки сербы", и из Чечни почему-то поехали. Вот она - пропасть деградации. Так что - кто "откровенно антихристианскую" исповедует мысль, это еще вопрос. Не такой очевидный как кажется в свете пропагандистского прожектора. |
| Егор | 21.05.18 16:09 |
| Уж не говоря об отношении общества к мигрантам, кстати. Этот так "по-христиански" - наше бессмысленное высокомерное "понаехали" в сочетании с бездумной миграционной политикой. Не странно ли, что европейские ультраправые, с которыми ручкаются наши т.н. "национал-патриоты", отлично находили общий язык с украинскими ультра-националистами? И какая-нибудь Мари Ле Пен крепко дружила с украинской "Свободой", пока ее не одернули из Кремля? А вот подавляющее большинство обычных людей в Европе, несмотря на явную опасность, поддержали свои правительства в намерении оказать помощь людям, спасающимся от войны.
|
| Егор | 21.05.18 15:57 |
| "А вот в Европе "антибуржуазная" культура продолжила доминировать, и к сегодняшнему дню она из "антибуржуазной" превратилась в откровенно антихристианскую, никакого отношения к традиционной европейской культуре уже не имеющую."
Какая знакомая страшилка. На вскидку - формулировки окончательно устоялись веке в 17-ом, и с тех пор уже не менялись :))) Тут какое-то внутреннее противоречие. С одной стороны, вы тут здраво оцениваете то место, которое тот же "традиционный" СП России занимает в жизни государство и общества, но при этом же с каких-то непонятных высот нравственности и культуры смотрите на Европу. А если открыть глаза и сравнить? Ну, например, количество государственных христианских праздников? Не боитесь, что новогодний "ужор" проиграет по "христианскости" рождественским ярмаркам? Что количество уничтоженных своими же руками и не восстановленных храмов у нас побьет все рекорды? Откройте глаза, люди. |
| Григорий Старобельский | 21.05.18 15:35 |
| Егор «Мне трудно проникнуть в логику людей, видящих этот мир как частный театр при ЦРУ. И главное, мне незачем туда проникать…. Не готов серьезно обсуждать…То есть в голове не помещается простая истина, что власть там (!!!) принадлежит народу, и народ ее осуществляет сам». Олег Калугин.
Егорка-дерЬмократ! Затыкай – нанюхались! |
| Егор | 21.05.18 13:15 |
| "О том, что де Голль вынужден был уйти в отставку и весьма тяжело это пережил, написано во всех учебниках истории"
Мне трудно проникнуть в логику людей, видящих этот мир как частный театр при ЦРУ. И главное, мне незачем туда проникать. Не готов серьезно обсуждать вопрос об участии ЦРУ в отставке де Голля - для этой отставки было море внутриполитических причин, и как раз во внешней политике Франции она ничего не изменила. Не готов серьезно обсуждать тезис о том, что это не шведы создали свою страну, от мала до велика участвуя в ее политической жизни, а кто-то другой - и только в пику СССР. Судьба любой страны - в руках ее граждан. Если граждане пассивны и исповедуют веру "от меня ничего не зависит", то страна будет лишь источником обогащения третьих лиц. Смешно то, что батарейки, подпитывающие этот механизм обогащения, находят силы, чтобы калякать в сети даже не оправдания, а теоретические основы своей пассивности. И видят вокруг не демократические общества, не процветающие общества, не достижения цивилизации, а только одну иллюзию - что ТАК ВЕЗДЕ и по-другому быть не может. Чего стоит только этот пассаж: "чтобы не выпустить инициативы из своих рук, власть начала крен делать от монополистического капитала в сторону государственно-монополистического". То есть в голове не помещается простая истина, что власть там принадлежит народу, и народ ее осуществляет сам. Это недоступно батарейке. |
| Сергей Пылёв | 20.05.18 20:01 |
| Я тоже был выдохновлен идеями о госиздательствах, о восстановлении профессии "писатель" в реестре Минтруда, о достойных гонорарах. Недавно пришел к мыслям, созвучным тем, что высказал Николаем Дорошенко в своем достойном анализе. Написанное им так-таки оказало своё необходимое действие на меня. В смысле некоторой прочистки кое-чего и избавления от девичьей румяной романтики относительно государства, которое вот-вот спохватится и кинется спасать русскую народную литературу.
А может быть в таком нашем "мученическом" положении есть и своя ценность? Для души, то бишь. По крайней мере прожитое мной сытое писательское десятилетие в условиях СССР я бы не захотел вернуть, променяв на дни сегодняшние, когда могу читать столь смелые слова и сам пытаться что-то в этом духе произнести. |
| ИГОРЬ | 20.05.18 14:52 |
| Уважаемый Николай Иванович.
На мой взгляд , знак равенства между христианством и неокантианством является ошибкой, такой же, как и попытка соединить в одно: православие и социализм. Христианство и православие, как часть христианства, это РЕЛИГИОЗНЫЕ течения ВЕРЫ. Неокантианство и социализм - это НАУКА. О справедливости. Набрав в Интернете "происхождение справедливости", можно ознакомиться с таким выводом: "что происхождение справедливости имеет некие материальные корни"(что мы имеем и как этим распорядиться). Справедливость не приоритет религии. Что касается христианства, тем более православия, то это далеко не первые религиозные течения и к "справедливости" они имеют такую же позицию. О Марксе. Согласен с Геннадием Старостенко О купечестве в России можно многое узнать из пьес А.Н. Островского. До него российский баснописец И.И. Хемницер написал: Кащей Иван Хемницер Какой-то был кащей и денег тьму имел, И как он сказывал, то он разбогател Не криводушно поступая, Не грабя и не разоряя, Нет, он божился в том, Что бог ему послал такой достаток в дом И что никак он не боится Противу ближнего в неправде обличиться. А чтобы господу за милость угодить И к милосердию и впредь его склонить, Иль, может быть, и впрям, чтоб совесть успокоить, Кащею вздумалось для бедных дом построить. Дом строят и почти достроили его. Кащей мой, смотря на него, Себя не помнит, утешает И сам с собою рассуждает, Какую бедным он услугу показал, Что им пристанище построить приказал. Так внутренно кащей мой домом веселится, Как некто из его знакомых проходил, Кащей знакомому с восторгом говорил: «Довольно, кажется, здесь бедных поместится?» — «Конечно, можно тут числу большому жить; Но всех, однако же, тебе не уместить, Которых по миру заставил ты ходить». 1775 http://ruspoeti.ru/aut/hemnitser/17575/ Что касается "распространения" купечеством литературы среди народа, то следует учесть, что школ до 1917 года было "до дикости" мало и такой отсталости в школьном образовании , как в России, ни одна страна Европы не знала. Почти 80% населения страны было неграмотным. "На протяжении XIX века ситуация практически не меняется. Ближе к середине века месячное жалованье чиновника не превышало 60-80 руб. в месяц (вспомним Акакия Акакиевича из гоголевской «Шинели» с окладом 33 рубля). При средней цене книге в 10 рублей мало кто мог себе позволить купить книгу даже раз-два в год. "Не удивительно, что крупнейшие прижизненные тиражи Пушкина не превышали 1200 экз., да и те залеживались годами. Интересна судьба основанного Пушкиным журнала «Современник». Как отмечает Страхов, в переписке Грота с Плетнёвым имеется указание, что в 1840-х годах «Современник» печатался в 600 экз., из которых расходилось 200. Издание было убыточным. "Общее число библиотек в 1913 году было 12 тыс., включая мизерные земские, насчитывающие по несколько десятков книг. Для сравнения: в 1939 году библиотек в стране было 250 тыс. (и это с учётом того, что от России отпали наиболее грамотные Польша, Прибалтика и Финляндия). О стихотворении Блока. Сегодня в России всё так "широко" понимается, что все понятия становятся "без концов". А данное стихотворение Блока ОЧЕНЬ связано со времен написания и событиями , происходящими именно в то время, время духовного роста народа, понимания своего места в жизни. И "волна" от этого движения, движения к познанию никак не может быть волной от движения в антинаучную тьму. О чем я и хотел сказать. По поводу Литвиненко и Скрипаля. На Западе суд процесс соревновательный: в своей "правде" обвинение и защита должны Убедить 12 присяжных и ВСЁ. В России презумпция невиновности, процесс доказательный. Обвитение должно Суду доказать вину . Россия со своим правосудием (наши дипломы Там не ценятся) никак не может состыковаться с их правосудием т.к. процессы разные. И КАЖДЫЙ ПРОЦЕСС В СВОЕЙ СТРАНЕ СПРАВЕДЛИВЫЙ. А когда дело касается политики, то о правосудии толковать вообще не имеет смысла. Здесь нужна ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ, О швеции. Набрав в Интернете "грамоность в Швеции" Можно прочитать, что эта страна первая обратина на грамотность внимание и коцу 18 века грамотными в стране было 80% населения. С уважением, Игорь Пряхин |
| Николай Дорошенко | 19.05.18 23:03 |
| Геннадию Старостенко
Я наю, что Маркс подразумевает под "отчуждением", и что по Марксу мораль - это способ гармонизации интересов индивида и общности, личного и общественного Но как Маркс относится к таким понятим, как утешение или смирение? |
| Геннадий Старостенко | 19.05.18 20:55 |
| "...Может быть, если б Маркс относился к морали не только как к производному от экономики, то и Советский Союз не рухнул бы"
При всем уважении, Николай Иванович... теперь и нам уже навязали представление о Марксе как о голом схоласте от экономики. Но квинтэссенция его учения как раз и состояла в попытке преодоления разного рода видов отчуждения, преодоления дегуманизации. Идея о так называемом "материализме" Маркса - распространеннейшее заблуждение. Удивляться нечему, его проклинали многие поколения критиков. Об этом хорошо писал Э.Фромм. Цель Маркса состояла в духовной эмансипации и восстановлении личностной целостности - в поиске путей единения с природой и себе подобными. Удивительно и то, что люди, обвиняющие Маркса в материализме, критикуют социализм за "нереалистичность" - в том смысле, что он не признает матвыгоду единственным стимулом к труду. Эти же критики убеждали весь мир, что система без частной собственности на средства производства непременно чудовищна и античеловечна. Но мы-то помним другое Эти критики, кстати, писали |
| Николай Дорошенко | 19.05.18 19:10 |
| Игорю Пряхину Классической европейской культуре и литературе три тысячи лет. Христианская цивилизация вполне органично продолжила развитие живых ветвей античной культуры. Например, неоплатониками были как древние христианские мыслители Дионисий Ареопагит, Августин Аврелий, так и почти современные - Алексей Лосев, Павел Флоренский. И сама идея справедливости вызрела сначала не в умах социалистов и марксистов, а внутри христианской культуры как один из её основных нравственных векторов. Может быть, если б Маркс относился к морали не только как к производному от экономики, то и Советский Союз не рухнул бы. И золотой век русской литературы с её состраданием к "маленькому человеку" появился на деньги русских капиталистов - нашего купечества, которое часто даже себе в убыток доносило до читателей и Пушкина, и Толстого, и Достоевского, и всю ту классику, которую вы потом изучали в советских школах. Точно так же, не будь купечества, на знали бы мы Муссогского, Римского-Корсакова, Бородина, а так же Шаляпина. Что касается стихотворения Блока, то сегодня оно воспринимается в более широком, чем революция в России, историческом контексте. Не забывайте, что сам Блок, революцию приветствовавший, в конце жизни был изгнан с поэтического вечера в Политехническом институте, его стихи объявили "мертвыми", и была устроена свалка, так что друзям Блока пришлось заслонять его собой. И это при всем том, что на самом деле он оставался одним из самых популярных. Все дело в том, что если политическая революция победила в России как в "одном отдельно вязятом государстве", то революция культурная победила во всех развитых странах того времени. И именно советская "авангардная" культура стала законодательницей мировой моды на том основании, что она "новая" и "атибуржуазная". Лишь в конце 30-х годов Сталин все-таки вернул "буржуазным" литературе и искусству их прежний статус, а авангардистов упрятал в запасники. А вот в Европе "антибуржуазная" культура продолжила доминировать, и к сегодняшнему дню она из "антибуржуазной" превратилась в откровенно антихристианскую, никакого отношения к традиционной европейской культуре уже не имеющую. Парадокс в том, что нынешняя наша антисоветская власть вернула из запасников именно наиболее радикальные советские образцы "антибуржуазной" культуры. То есть, те "волны времен", о которых говорил Блок, в начале прошлого века в России лишь зародились, а теперь уже всю нашу христианскую цивилизацию под ними хоронит мировой капиталл. Ответы на вопросы: 1. Если расследования самих англичан не дали ответов на вопрос, кто покушался на жизнь Литвиненко и Скрипаля, то на чем должен основываться Зорькин, чтобы виновными назначить спеслубы России? 2. В конце 1930 г. в Швеции безработным был каждый пятый. Популярность Коммунистаческой парти Швеции была столь высокой, что в 1931 году правительство вынуждено было воглавляемые коммунистами демонстрации растрелять. А затем, чтобы не выпустить инициативы из своих рук, власть начала крен делать от монополистического капитала в сторону гсударственно-монополистического. Соотвественно, в пользу государственных ("общественных") предприятий стала реформироваться кредитная политика и налогообложение. Егору Первый канцлер ФРГ Аденауэр занял свой пост в 73 года, пробыл на нём 14 лет, ушёл в отставку в 87 лет добровольно, по состоянию здоровья. О том, что де Голль вынужден был уйти в отставку и весьма тяжело это пережил, написано во всех учебниках истории. Факты причастности ЦРУ к мятежу француских офицеров в Алжире в 1961 году и, по крайней мере, к одному из трех десятков покушений на де Голля ни кем не оспаривается. О причастности ЦРУ к студенческим волнениям в Париже подробно, с фамилиями агентов, к бунтающим студентам внедренным, с показом их дальнейшей очень успешной карьеры, написано историком Н.Н. Яковлевым. Из последних вмешательств ЦРУ в политическую жизнь Франции - это когда лидер президентской гонки Доминик Стросс-Кан обвинил США в мировом кризисе 2008 года и повел себя независимо от США. Горничная Нью-Йоркского отеля обвиниола Стросс-Кана в сексуальных домогательствах, в наручниках он был упрятан американскими полицейскими в "обезьянник". Лишь когда Стросс-Кан вынужден был уйти из политики, суд его полностью оправдал, а горничную уличил во лжи. А вот моя опечатка в фамилии де Голля была обыграна остроумно. |
| ИГОРЬ | 19.05.18 14:32 |
| Эксплуатация человека человеком и справедливость - антиподы. А там, где нет справедливости , не может быть речи о правовой справедливости. Эксплуатацию может соединить со справедливостью только лицемерие, а значит и право при эксплуатации будет лицемерным. И кому, как не юристу об этом знать.
«Поднимались из тьмы погребов…» Александр Блок Поднимались из тьмы погребов. Уходили их головы в плечи. Тихо выросли шумы шагов, Словеса незнакомых наречий. Скоро прибыли толпы других, Волочили кирки и лопаты. Расползлись по камням мостовых, Из земли воздвигали палаты. Встала улица, серым полна, Заткалась паутинною пряжей. Шелестя, прибывала волна, Затрудняя проток экипажей. Скоро день глубоко отступил, В небе дальнем расставивший зори. А незримый поток шелестил, Проливаясь в наш город, как в море. Мы не стали искать и гадать: Пусть заменят нас новые люди! В тех же муках рождала их мать. Так же нежно кормила у груди… В пелене отходящего дня Нам была эта участь понятна… Нам последний закат из огня Сочетал и соткал свои пятна. Не стерег исступленный дракон, Не пылала под нами геенна. Затопили нас волны времен, И была наша участь — мгновенна. И чтобы не выдумывать: "Общество не может развиваться, лишенное новых идей и взглядов. Однако дать их миру могут лишь люди следующих поколений, которые придут на смену нынешним. Именно этой теме и посвящено стихотворение «Поднимались из тьмы погребов…», написанное в 1904 году". (Интернет) Александр Блок, по наитию, этим стихотворением предвосхитил надвигающуюся революцию 1905 года, которую воспринял с энтузиазмом. Именно поэтому, данное стихотворение, на мой взгляд, для описания, для понимания сегодняшней жизни в России не подходит. А. Блок указывает на выход человеческих дум из тьмы к свету: "Поднимались из тьмы погребов...". Не "поднимался" , а "поднимались"!!! Шум шагов, новых голосов....СИЛА НАРОДНАЯ, ЕДИНСТВО НАРОДА, ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ ИДЕЯ, ДУХОВНОЕ НАРОДНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. А сегодня мы имеем (генетическая ломка; естественный отбор в действии после революций, войн) поход от света во "тьму погребов". "Индивидуалы -мутанты" (как антилопы гну, рыба) этого "похода" и не понимают, т.к занятые собой: едой, питьём и размножением (единственное и основное их занятие) утратили способность жить и мыслить по-человечески, творчески, осознано, нравственно с честью и совестью, а значит потеряли связь с человеческой жизнью. Чтобы много не писать: события 17 года прошлого века - это нормальный ход развития социально-экономической формации; событие 90-х годов 20 века в СССР - это аномалия, которая привела к такому же изменению хода развития человеческого общества, как взрыв метеорита, погубивший эру динозавров. Событие возможное, непредсказуемое по времени, масштабное. Дальше...? Но то, что нас (человечество) ждут серьёзные, если не глобальные изменения. это без сомнения. Разворот истории развития человеческого общества на 180 градусов "в погреб" бесследно не пройдет. С уважением, Игорь Пряхин |
| Григорий Старобельский | 19.05.18 11:21 |
| Поддерживаю Ревзина. Обсуждаемые проблемы «РП» общественно значимы и многогранны. И соответственно полезны различные суждения. Кроме заведомо ПРОФАНИРУЮЩИХ дискуссию! Егорка! Больно ты мелковат. Хромай отсюда! |
| Григорий Блехман | 18.05.18 21:39 |
| Конечно, "политика нашего государства в области литературы строится не на глупости и заблуждениях, а на беспощаднейшем экономическом факторе".
И этот "экономический фактор" имеет свою чёткую идеологическую основу, состоящую в оболванивании людей "произведениями" Дм. Быкова, Улицкой, Прилепина... и им подобных, на "раскручивание" которых вначале выделяются средства, быстро "отбиваемые" тем, что "пипл хавает" эти "произведения", сметая их с прилавков книжных магазинов и киосков "Союзпечати". Нынешней антинародной власти выгодно воспитание новых поколений и оболванивание людей немолодых, но с несложившимся литературным вкусом. А выгодно потому, что ими легко управлять, поскольку выросшими на произведениях не только классики русской литературы "Золотого и Серебряного" веков, но и Шукшина, Абрамова, Астафьева, Белова, Носова, Распутина, Алексеева... управлять антинародной власти невозможно. У таких людей шкала ценностей противоположна той, какую нынешние власти усиленно пытаются внедрить в наше духовное пространство. И не удаётся им этого сделать полностью лишь потому, что есть такие духовные очаги сопротивления в России, как СПР, фундамент которых и составляют люди, воспитанные на произведениях русской классики и перечисленных авторов. Впрочем, они тоже уже - классики.. |
| Ревзин | 18.05.18 16:27 |
| Да, Егор, я с тобой согласен - путиноиды никому не интересны. Так что убирайся |
| Егор | 18.05.18 13:58 |
| "И мы, великороссы, в России не нужны Кремлю", – честно сознавался я.
А кому интересно мнение людей с верноподданическим инстинктом? Прямо скажем, никому. Вообще никому. Ну совершенно никому. Не то что Кремлю, даже читателю не интересно. Оно ведь предсказуемо и однообразно. |
| Егор | 18.05.18 13:50 |
| "Генерал де Голь, решившийся на вызов мафиозному доллару, финансировавшему на "шахматной доске" истории и Гитлера, и антигитлеровскую коалицию, благополучно успел уйти в отставку"
Голь - это какая, которая перекатная? А Шарль де Голль был в должности президента республики 10 лет. Это предельный срок президентских полномочий для более или менее политически развитого государства. В 69-ом ему было 79 лет, а в 80 лет он умер. Но для Н.И. причиной отставки все равно является работа мировой закулисы. Это маразм. Предельный, явный маразм. |
| Вопрос | 18.05.18 13:43 |
| "После распада советской сверхдержавы, в соперничестве с которой шведская и швейцарская модели потребительского социализма были созданы, не стало и необходимости их сохранять"
Просто ради смеха: ну почитали бы, Н.И. немного книжек на тему того, как шведы создавали свое общество и свою экономику. Может, обошлось бы без подобных глупостей уровня "бабка у подъезда". Стыдно, правда. |
| Виктор Бараков | 18.05.18 12:42 |
| "И мы, великороссы, в России не нужны Кремлю", – честно сознавался я"... Так и есть... К сожалению, не нужны мы и провинциальной чиновничьей рати. Им банкиры ближе.
Можно поместить эту статью на сайте "Вологодского литератора" в разделе "Слово писателя"? С уважением В. Бараков. |
| Павел | 18.05.18 12:22 |
| "Мы можем однажды проснуться и понять, что того мира, в котором мы жили, больше нет".
В том-то и проблема, что мы настолько зомбированы, что ни проснуться, ни понять уже ничего не можем. Вот сразу же появился в комментариях вопрос к автору от зомби, верящего, что и Трампа наши спецслужбы назначили президентом США. При всем том, что всякие расследования по Литвиненко и Скрипалям, по "агенту Кремля" Трампу и химической атаке в Сирии не продвинулись далее такого определения, как "вероятно". А для любого юриста предположение вины и доказательство вины - это две большие разницы. |
| Вопрос | 18.05.18 11:38 |
| Зорькин по бумажке зачитал текст про невиновность спецслужб РФ в отравлении Скрипалей и Литвиненко. Это и есть "последний юрист" в понимании Н. Дорошенко?
Николай Иванович, просто нагуглите фотографию умирающего Литвиненко в сети поглядите на нее минутку хотя бы. Может, что-то шевельнется в зацементированом пропагандой разуме? Не, вряд ли. |