| Страница: 1 2 Все |
| Андрей Смолин | 28.05.18 22:09 |
| Пришвин был германофил. И не любил Советскую власть. Художники не всегда понимают политику. Тем более, когда рядом иудейки, как жена Валерия. Да много глупостей он писал в дневнике, зря их издали полностью. |
| Николай Дорошенко | 28.05.18 18:57 |
| Юрию Брышашову Трудно мне вам возражать, поскольку вы возражали не мне, а не в библиотеках возросшему, модифицированному, испеченному СМИ моему оппоненту Георгию. Поэтому, считайте, что я просто хочу свою мысль дополнить. Есть большая разница между Пришвиным и, например, Пушкиным, Достоевским или Лесковым. Достоевский всю заразу, включая Ницше, усвоил, но не ошибался, и не ошибся бы, как Леонов или Шолохов, относительно Германии кануна второй мировой войны. Например, при всем том, что самые уважаемые историки еще не обнаружили, что во всей Европе изначально были родовые общины и только на Руси - всегда территориальные, а Достоевский уже противопоставлял Европе всемирную отзывчивость русскоой души. Поэтому, я не могу предположить, что для Достоевского Гитлер мог бы быть такой же большой загадкой, как для Пришвина. Я вполне, что называется, провокационно "простому народу" придал роль лейкоцитов, в жертвенности своей не способных к размышлению, но ведь и Достоевский при всей широте его погружения в мировую культуру, в конечном итоге, оказался радикальнее, чем даже наш Государь Император, которому широта стоила и короны и жизни. Широта Пришвина и вообще широта ХХ века, причиной которой была НЕСПОСОБНОСТЬ успевать за убыстрившимися темпами исторических метаморфоз, обернулась сегодня для нашей молодежи ПРАВОМ особо и не вникать в сумятицу перемен. И это можно было бы воспринимать весело, если б самые большие бюджетные средства не вкладывались в то, чтобы именно глупость уравняласть с мировоззренческой самобытностью. Впервые за всю мировую историю глупость и пошлость стали самыми востребованными на рынке творческого труда. А наши классики ощущали впереди себя неодолимый запас человеческой прочности. И потому могли себе позволить, как даже и Александр Блок, вот эту блистательную пошлость: Иди, иди за мной - покорной И верною моей рабой. Я на сверкнувший гребень горный Взлечу уверенно с тобой. Я пронесу тебя над бездной, Её бездонностью дразня. Твой будет ужас бесполезный - Лишь вдохновеньем для меня. Я от дождя эфирной пыли И от круженья охраню Всей силой мышц и сенью крылий И, вознося, не уроню. И на горах, в сверканьи белом, На незапятнанном лугу, Божественно-прекрасным телом Тебя я странно обожгу. Ты знаешь ли, какая малость Та человеческая ложь, Та грустная земная жалость, Что дикой страстью ты зовёшь? Когда же вечер станет тише, И, околдованная мной, Ты полететь захочешь выше Пустыней неба огневой, - Да, я возьму тебя с собою И вознесу тебя туда, Где кажется земля звездою, Землёю кажется звезда. И, онемев от удивленья, Ты у'зришь новые миры - Невероятные виденья, Создания моей игры... Дрожа от страха и бессилья, Тогда шепнешь ты: отпусти... И, распустив тихонько крылья, Я улыбнусь тебе: лети. И под божественной улыбкой Уничтожаясь на лету, Ты полетишь, как камень зыбкий, В сияющую пустоту... И вот теперь всё, что классиики написали, не дурака валяя, а с наивысшей духовной сосредоточенностью, чиновниками и мошной олигархов отсекается (сам Пушкин забавлялся хулиганскими стихами, сам Блок играл в демонизм и т.д.), и выползает всем на обозрение такое мурло, рядом с которым для "Капитанской дочки" и для "Двенадцати" места уже не остается. Я понимаю, что можно быть и попроще. Как, например, солдату за сутки до боя, а не в ту минуту, когда всю его армию уже почти расколошматили. Поговорить о великих достоинствах Пришвина можно с большим для себя удовольствием, но только тогда, когда можно будет смеха ради вспомнить, как некий новобранец во время атаки побежал в противоположную сторону. И смущенно улыбающегося этого бывшего новобранца можно восхищенно хлопать по плечу. При всем том, что, бегушего во время боя не в ту сторону, командиры пользы ради могли бы и пристрелить. Наше время - весьма циничное. Самые креативные позиции выглядят сегодня так: "Победителя никто не спросит, правду он говорил или нет" ( Адольф Гитлер), или: "Каким путём победа ни добыта, позор лишь побеждённому грозит!" (Бенджамин Джонсон). Но, в любом случае, с той и другой стороны побеждает лишь тот, кто сражается. "Ты принял оружие не для того, чтобы пребывать праздным, но чтобы бороться" (Златоуст). В годы моей юности все эти цитаты восприняты были бы, как литмонтаж, которым школьные учителя пытаются отвлечь нас от развлечений более увлекательных и притягательных. Сегодня за каждым словом из этого набора цитат - судьба личная и всемирная. Звучит пафосно, но наша убыль пред Богом и перед людьми такая, что весь мой пафос - это не более, чем запоздалое старческое брюзжание. |
| Юрий Брыжашов | 27.05.18 15:53 |
| Уважаемый Григорий, постоянное появление упомянутого Вами георгия
( он, к сожалению, не один такой) с его однообразными , как осенняя грязь, банальнейшими "речизмами" не может не вызывать отторжения, что и послужило причиной случившегося недоразумения. Я принял Вас за совершенно другого Григория ( почти по Фрейду), и рад, что оно, это недоразумение, разрешилось. Желаю Вам плодотворного творческого труда. С большим уважением |
| Григорий | 27.05.18 14:47 |
| Юрию Брыжашову. Коллега! Абсолютно согласен с Вашей позицией. В том числе, и с пониманием уникальной ценности подлинно творческих личностей. Писателей, а не пИсателей! . Однако, Вы, похоже, перепутали созвучные имена – Григорий, (выступающего в поддержку Н.И и Михаила Пришвина), и ГЕОргий ( наглого оскорбителя Н.И.). Более того, этот возникший вдруг ГЕОРГИЙ очень похож на дежурно «пасущегося» на «РП», пытающегося обЕГОРИТЬ всех, сменившего кликуху - «засЛанца». Хотя в этом отношении, возможно, мной была проявлена излишняя деликатность. Ибо, по его либералистической направленности, он скорее не КАЦО – а КАЦ! С удовольствие обычно читаю Ваши комментарии. Здоровья всем! Григорий. |
| Юрий Брыжашов | 26.05.18 20:17 |
| Кое-что в дополнение.
Довелось читать опубликованные маиериалы из архивов НКВД- МГБ, насколько помнится, относящиеся к 1940г.и далее. Эти материалы касались некоторых писателей, довольно известных. И их, этих писателей, жизненных похождений (скажем так). В подлинности материала сомневаться не приходится, и он производит, мягко говоря, тяжёлое впечатление. За некоторые проступки обычный человек тогда был бы осуждён на немалый срок. ( Хотя в сущие времена многие, имеющие толстую мошну, могут от всего откупиться, что мы и наблюдаем сплошь и рядом, но это - к слову). Тем не менее, почти для всех из них это не имело никаких последствий. Общеизвестно то, что Фадеев иногда докладывал Сталину о литературных вопросах и проблемах, будучи под хмельком; и вождь терпел, говоря недоумевающим о том , что писатели - люди особенные. Никто из самых крупных государственных деятелей, вообще никто более не мог даже помыслить о подобном поведении. И для почти всех писателей, на кого имелся большой компрометирующий материал, это не имело никаких последствий. Между прочим, такой же компромат имелся и на Пришвина. Часто кажется, что власть тогда заботилась об имидже писателей больше, чем они сами. Простой факт: во время эвакуации Москвы, когда немцы стали приближаться к ней на угрожающе близкое расстояние, писателям в первую очередь был предоставлен не только ж.-д. транспорт, но и авиация. Зощенко, Ахматова и ещё с десяток писателей летели до Куйбышева ( далее немецкая авиация уже не доставала) в сопровождении двух истребителей прикрытия. Это было время, когда командиры дивизий обращались в вышестоящие инстанции с клятвенными заверениями о том, что не пропустят врага, даже значительно превосходящего их, если будет возможность подкрепить дивизию , обеспечив доставку нескольких десятков автоматов. И десятки этих автоматов распределял лично Сталин. Время, когда Г.К. Жукову приходилось летать иногда практически вдоль линии фронта на том, что могло летать в данную минуту и без какого-либо авиаприкрытия. Можно представить себе, как были бы необходимы эти два истребителя на фронте; они могли бы прикрывать своим огнём полдня-день оборону целой дивизии. Поэтому те, кто мажет то время одной чёрной краской - не просто люди без совести, они беспримерно подлы. Если составить мартиролог писателей, умерших в девяностые "людоедские" и нулевые от крайней нужды или от нищеты - он, этот мартиролог, будет страшен. Именно в очень конкретное время сложился , был обеспечен тот облик, та личность писателя Пришвина, которые мы воспринимали. В каком виде, в каком объёме стал бы публиковать (и вообще стал бы публиковать в дополнение к тому дневнику, печать которого он осуществил в своё время) Пришвин свои дневниковые тексты, будучи ныне живым, доподлинно мы уже вряд ли узнаем, какие бы свидетели не стали бы сейчас, наверное, и в дальнейшем -выступать. |
| Юрий Брыжашов | 26.05.18 18:32 |
| Григорий не понимает простых вещей : недостойно, недопустимо по таким существенным вопросам, да ещё выступая в качестве " защитника" ( в защитниках Пришвин не нуждается, тем более - в таких)) - бесфамильным, иначе -грош цена всему, им сказанному. Недопустимо писать, даже не вчитавшись в текст, либо вовсе его не поняв, писать о " противниках (?) Пришвина, желающих (?) представить его ненавистником России".
Вот у Н. Дорошенко: " Но разве скажешь, что эти размышления ВЫДАЮЩЕГОСЯ писателя- лишены хоть какого-то смысла? Нет, не лишены. Пришвин улавливает некие ключевые противостояния своего времени". Для автора статьи Пришвин -выдающийся писатель. Для Григория лишь автор " добрейших поучительных детских рассказов и описаний русской природы". И, как всегда в подобных случаях- отсутствие конкретики. Прочитал бы Григорий все тома дневников Пришвина и написал бы на сайт статью. Это был бы его (как и каждого, взявшегося за эту тему) его субъективный взгляд, но не голословный, не взгляд человека, что-то утверждающего на основе той или иной цитаты. Суждения Пришвина, это - до известной степени-суждения людей, не очень представляющих, ЧТО ЭТО БУДЕТ ЗА ВОЙНА. Это же можно сказать и о многих людях, живущих в дне нынешнем, и доныне не представляющих и в малой доле, в пятидесятой доле того, что это была за война и о том, что представляет собой величайший подвиг народа. А Пришвин это понимал. Поэтому я и написал в своём комментарии о том, что это - ГЛАВНОЕ. Поспешные, некомпетентные комментарии, подобные тому, с которым выступил Григорий, только предельно снижают образы писателей, живших в эпоху сложнейших поворотов мировой истории, и великих, и трагических. Георгии всю жизнь будут пребывать бесфамильными. Да и слишком синхронным по времени было появление комментариев его и Григория, чтобы о чём-то говорить в дальнейшем. |
| Григорий Старобельский | 25.05.18 18:01 |
| Георгий «Что же касается разных взглядов на деятельность СП сегодня, очевидно одно: на общественно-политической карте современности его в принципе нет как самостоятельного субъекта».
Кацо! Почему не аргументировал данными соцопросов? Да, с сайта «РП», помимо сотен участников дискуссий, отдельные статьи по многим другим каналам собирают тысячами прочтений и резонируют его позицию . С каких пор прекрасная Грузия стала плодить и сеять таких как Саакашвили для исполнения гнусных ролей?! |
| Георгий | 25.05.18 15:49 |
| "Вот и наблюдая, как наши молодые коллеги пытаются быть шире, чем мы, более старшие, я могу предположить, что, как Пришвин, они пока еще чего-то не понимают"
Это написал человек, который в этом же блоге в 2014 году постил тексты о том, что ЦРУ подбросило на Донбасс подложный самолет с трупами, а родственников погибших ЦРУ нарисовало в Фейсбуке. Тут сразу понятно, насколько человек адекватно видит окружающий мир. Предлагаю вам, Николай Иванович, мысленно переместить себя в 1940-ой год, и подумать над тем, какие бы вы суждения формулировали у себя в дневнике. Это по поводу прошлых лет. Что же касается разных взглядов на деятельность СП сегодня, очевидно одно: на общественно-политической карте современности его в принципе нет как самостоятельного субъекта. Самостоятельные субъекты сегодня подвергаются репрессиям, а вы слишком зависимы и бедны. Какую публикацию на сайте не ткни - везде жалобы на недостаточное бюджетное финансирование, на недостаточное внимание со стороны чиновников. Вы вон только недавно писали: как так, мы де крымнаш кричим, в Донбасс ездим, а нас не замечают. Не буду выносить суждения. Но факт - в качестве института пропаганды вас там не ценят, у них есть профессионалы побойчее. А молодым, наверное, либо не хочется быть пропагандистами по найму, либо хочется, чтобы ценили поболее. |
| Григорий | 25.05.18 15:03 |
| Михаил Пришвин был редкостно добрым человеком и писателем (к детям и зверюшкам). Хрустальным по слогу и образности при описании родной природы.
К представленным цитатам, при чрезвычайно противоречивой международной политической ситуации, его противники представляющие его ненавистником России, не (у ?) видели нижеследующие выписки из сугубо личного (!) дневника. Званый вечер: Иоаннидис, Шильдкредт, Дмитриев. Беседуя о войне всего человечества, эти ограниченные своим еврейством люди всю свою аргументацию против Гитлера сводили к примерам угнетения им евреев. Они уверены, что наша политика сведётся к войне против немцев и что Гитлер погибнет в России, как Наполеон. Еврейская (и сочувствующих им) агитация против Гитлера и за войну с Германией была в последнее время так заметна, что я перестал верить в эту войну и упрямо твердил: "У нас с Германией долго не будет войны". И вот, когда Молотов уехал в Берлин и начались там банкеты в честь его, те же языки примчали весть: "Дела Германии до того плохи, что схватились за СССР". А евреи возвратят нас через свой интернационал к тому же золотому тельцу цивилизации. (И.Пряхин. Молодежь нашего времени - ничего , кроме денег НЕ ЗНАЕТ И ЗНАТЬ НЕ ХОЧЕТ.) Г.С. Михаил Пришвин сомневался, ошибался. пророчествовал. Поблагодарим и не откажемся от ушедшего «в мир иной» русского писателя, не политика и не политикана, хотя бы за его добрейшие поучительные детские рассказы и описания русской природы. |
| ИГОРЬ | 25.05.18 11:36 |
| С интересом перечитал критику современников издания книги И.С. Тургенева "Отцы и дети" на это произведение. "Еще", "уже", "за" и "против" звучат так же, как и "в комментариях к статье Александра Боброва между молодым и более старшим поколениями писателей..."
Почему? На мой взгляд, одинаковость заключается в одинаковости условий жизни: там переходный период, ломка жизненных устоев и сегодня та же картина в России. Но есть и различие: если тогда жизнь россиян менялась для похода в сторону исторического развития, то сегодня жизнь россиян меняют для похода в сторону ТОГО ПРОШЛОГО. Если тогда передовые МОЛОДЫЕ люди, как ведущие, ПОНИМАЛИ смысл "похода" (наука, знание, просвещение, соединение передового с народом), то сегодня, во всяком случае у меня, нет уверенности, что Молодые люди понимают смысл "похода", при этом они ведомые из-за своего нежелания что-либо знать, кроме как выцарапать деньги. О будущем детей сегодняшних молодых , например в США приготовили государственный долг в 20 триллионов долларов! В России могут наступить времена, о которых печется, ВЕДУЩИЙ, Гавриил Попов: "Думаю, что только у 20% детей рано выявляется способность к работе учеными, исследователями, Преподавателями, врачами. Их можно учить, готовя к вузу. А для 80% детей достаточно иметь семилетнее образование. Потом они должны совмещать работу и учебу и к 18 годам получить несколько профессий. Если у них появится желание - для всех должно быть дистанционное, заочное или вечернее образование. Нынешняя молодежная зона конфликтов исчезнет. Возникнет сектор, как говорят некоторые исследователи, "безбородой занятости". (МК 25.05 - 31.05 2018) Короче говоря: народу - минимум знаний, работа до изнеможения и НИКАКИХ БУНТОВ. Перспектива для детей наших молодых интеллигентов. Кратко: молодежь прошлого - ЖЕЛАЛА ЗНАТЬ, УЧИТЬСЯ, ТВОРИТЬ жизнь лучшую для своих детей. Молодежь нашего времени - ничего , кроме денег НЕ ЗНАЕТ И ЗНАТЬ НЕ ХОЧЕТ. На мой взгляд. И тут причина, я так думаю, баталии между бывшими молодыми и настоящими молодыми. Все расставит на места жизнь. С уважением, Игорь Пряхин. |
| Григорий Блехман | 24.05.18 20:46 |
| Во время одной из случайных встреч в ЦДЛ с Вадимом Кожиновым заговорили о каком-то некрасивом поступке Евтушенко,.
И в ответ на моё бурное сетование, что он давно уже не в коротких штанишках, чтобы понимать, насколько неестественно и заметно, когда человек пытается усесться на двух стульях, ведь они в любой момент и разъехаться могут, Кожинов заметил, что в основе таких поступков лежит человеческая неопрятность. И что она с возрастом не проходит. И вся последующая жизнь Евтушенко, который мог остаться в нашей памяти совсем другим - выдающимся поэтом, без постоянных конъюнктурных перепадов- человеческих, а вслед за этим и творческих, подтвердила слова Кожинова. Поэтому мне очень хотелось бы надеяться, что наш хоть и молодой, но давно уже не в коротких штанишках нынешний коллега, "ЕШЁ не понимает". Хотя те высказывания, что исходили от него в бурной дискуссии под статьёй Александра Боброва, пока оставляют эту надежду призрачной. Может быть, молодому поэту, действительно, хочется такой же "славы", какая была у Евгения Евтушенко, а не благодарной, не знающей срока давности молвы о Николае Рубцове или Юрии Кузнецове, кому лишь совесть не позволяла любым способом "быть притчей на устах у всех". |
| Юрий Брыжашов | 24.05.18 20:09 |
| Обратимся к цитируемому из пришвинских "Дневников".
На основе того, что в семье N за Гитлера стоит советский мальчик, Пришвин пишет : " кто за фашизм ( выделим - МАЛЬЧИК ), тот и за коммунизм, и за отечество, и, конечно, видит перемену к лучшему от победы коммунизма- фашизма".. мальчик - очень "весомый" аргумент Пришвина к подобному выводу. И далее : " меня же .. почему-то ( почему- то? Пришвин сам себе, получается, не сожет точно сказать - почему?) тянет к Гитлеру, и я чувствую даже, как от глупости своей у меня шевелятся уши, и всё-таки радуюсь его победам". Далее : " И если самому себе добраться до своего окончательного и неразложимого, то это будет варварское сочувствие здоровой крови, победе и т.п., и врождённая неприязнь к упадничеству как к пассивному, так и к нашему активно-интеллигентскому в смысле сектантских претензий на трон..." далее Пришвин пишет о собственной нелюбви к интеллигенции. Я читал определённый объём текста из " Дневников" , выпущенных в 12-ти томах. Одолеть всё -просто непосильный труд ещё и потому, что рядом с очень точными мыслями, касающимися разных сторон бытия человеческого, природы и многого другого, есть противоречивые , многословные , невнятные, приблизительные по сути, те "почему-то" ( тянет к Гитлеру)", и другие , " полные необъяснимого "варварского сочувствия " к чему-либо. Обращение к его записям, касающимся быта и т. п. вседневности ( в дневниках всё перемежается) приводит к постоянному наталкиванию на его мелочность, меркантильность, более чем чрезмерную " заперсонифицированность". В процитированном есть слова Пришвина о его нелюбви и неприязни к интеллигенции. Но в записи, относящейся где-то (по памяти ) к 30-му году, он говорит о том, что к нему самому окружающие относятся с большим пренебрежением. С точки зрения мужиков, от зари до зари " ломающих" тяжёлый труд и наблюдающих за болтающимся бездельником ( как они это всё воспринимают) писатель-нечто не очень уважаемое. Ну не понимают, что такое писатель, потому и не ценят. Грамотных-то почти нет. Кажется- понятно. Но Пришвин долго изливает своё негодование и делает это не очень достойно; обида сквозит , прорывается, гложет-много хуже, чем у любого " гнилого" интеллигента. Пусть пишет Пришвин свою правду, но тогда невольно приходится думать и о том, что у его жены, простой крестьянки, с которой он жил в 20-30-е годы, и которая в конце бросила ему в лицо весьма нелицеприятно характеризующую его фразу с непечатным определением - есть и какая-то своя правда. Невольно вспоминаются слова, сказанные о Пришвине И.С. Соколовым-Микитовым : "Лукавый и злой старик", относящиеся совсем не к возрасту Пришвина (тот очень рано стал обликом своим напоминать старика). Сказаны Соколовым -Микитовым, хорошо знавшим Пришвина, при этом не знающим о дневниках покойного. Напомню : Соколов- Микитов в 20-х годах прошлого века имел известность отнюдь не меньшую, чем Пришвин, считался новым Тургеневым ( хотя, на мой взгляд, он шёл от плодотворно воспринятого классического творческого опыта С. Т. Аксакова), но, как человек гораздо более русский, нежели Пришвин, был постепенно отодвинут на второй план. И у него было своё суждение о Пришвине, своя правда. Как и, вероятно, своя правда будет у каждого человека, пожелавшего ознакомиться с пришвинскими дневниками. При всём том, главное всё же заключено в пришвинских словах, приведённых Татьяной. Хотя и обращаться к чтению Пришвина нет более никакого желания. Какие были соображения у наследников при издании дневников, вряд ли уже имеет какое-то значение. Что касается темы, касается того, ЕЩЁ не понимают или УЖЕ не понимают, - это отдельный и непростой разговор. |
| Татьяна | 24.05.18 16:37 |
| Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне заставила Пришвина не только окончательно встать на сторону большевиков, но и признать их историческую полноту во всем объеме. «После разгрома немцев, какое может быть сомнение в правоте Ленина? Русский народ победил Гитлера, сделал большевиков своим орудием в борьбе, и так большевики стали народом" |
| Егор | 24.05.18 12:48 |
| "Я стою за победу Германии, потому что Германия это народ и государство в чистом виде и, значит, личность в своей сущности остаётся нетронутой, тогда как в Англии государство принимает во внимание личность, ограничиваемую возможностями современности".
Ох, какое огромное спасибо за эту цитату и вообще за дневник... Это просто-таки клад для исследователя идеологической политики СССР в начале 40-х годов. Еще очень показательно: "Так странно выходит, что кто за фашизм, тот и за коммунизм, и за отечество, и, конечно, верит в перемену к лучшему от победы коммунизма-фашизма". Ну очень интересно!!! |