| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Все |
| Владимир Плотников | 17.08.20 19:26 |
| Долго отсутствовал. Потихоньку хоть что-то пытаюсь наверстать. И – О! - надо же: какую бурю поднял «Ванька Жуков» (спасибо Н.И. Дорошенко). Кстати, у чеховского Ивана Жукова, бесперспективного в 1886 году (время написания рассказа) к сорока годам (ближе к 1917-му), при его сносной для самообразовании грамоте, открылись бы те или иные, но более широкие, перспективы… Тем более что жизненный опыт и раннее взросление тогдашних сорока-и-около-летних (Сталин, Фрунзе, Блок, А.Н. Толстой…) несравнимы с тепличным инфантилизмом/аутизмом нынешних сверстников/ровесников – т.н. «молодых писателей».
Еще убедительней сие доказывают литературный «пример помоложе» - Павки Корчагина, не говоря про его автора Николая Островского. Вот подлинно молодой автор новой эпохи! Как ни относись к непреклонности его позиции, эта несгибаемая ось, этот закаленный стальной стержень – один – стоит «липовой рощи» физически-расслабленных, мозго-разжиженных, безыдейно-беспринципных, аморально-аполитичных и лояльно-толерантных ко всем девиациям молодых (и не очень) циников (не про всех, но про гораздо больше, чем тогда). «Как закалялась сталь», как и мученическая, но героическая судьба ее автора, крайне «непопулярна и неудобна» у нынешних культуртрегеров и ведомой ими поросли. Но, им же назло, исключительно популярна в наиболее (да-да и по сей день есть такие) пассионарных, перспективных и наиболее динамично развивающихся странах. Прежде всего, в Китае, что твердо (вот уже 5000 лет) отстаивает свою культурную идентичность, оберегает, хранит в неприкосновенности этически-этнический код - гарант силы, устойчивости и бессмертия нации. На фоне этой, старательно оплеванной, но оставшейся кристальной книги никакие постмодерновые и неомодернистские штудии «молодых-XXI» не выдержат ни сравнения, ни конкуренции, ни критики, ни проверки временем. Потому что там главное: и стержень, и позиция, и идея, и вера, и образ Человека - бесстрашного, неподкупного, жертвенного и при этом простого, без капли спеси, лжи, рисовки. Мы же не хотим (или кто-то уже готов?) превратиться в «Хомо деуса» («Человека божественного»), о котором очень откровенно пишет весьма популярный профессор Харари? А что, по его, увы, уже не антиутопическим прогнозам, ждет такого человека-цифру, организм-чип? Да, вполне реальная утрата всех «трудовых функций», высоких стремлений, нормальных желаний и даже животных инстинктов, вплоть до отказа от потребности воспроизведения потомства. Иными словами светит такому «деусу» низведение до уровня низшего существа – по сути, устарелой, бесполезной, примитивной формы жизни. А потому столь насаждаемый сегодня «реформаторами» высший, то есть искусственный, интеллект легко сможет паразита аннигилировать. Ну, как бесполезный придаток, воспаленный аппендикс супер-интеллектуально выстроенной совершенной системы Дивного Нового мира… Третья часть этой книги 2018 года (Ковид-19 разве еще только лабораторно дремал и зевал), вызвав восторги Билла Гейтса, ввиду этих восторгов и заставляет серьезно отнестись к предложенным перспективам. Тем более что они станут реалиями как раз для нынешних «молодых» писателей, равно как ученых, военных, медиков, учителей и прочих соземлян. Нас-то, социалистических реалистов вообще (без кавычек и безотносительно литературной привязки) даже зомби-чипизация уже не переделает. Таких проще убить, уморить, залечить. Даром ли главная мишень для коронавируса – это поколение созидавших, повидавших, думающих и, самое преступное, помнящих? Что касаемо места и роли «молодого писателя» в данной дискуссии, тут все довольно лукаво, но зримо, если внимательно и неотрывно (а я читал сегодня все сразу и подряд), проследить эволюцию пресловутого «невежи» от начала дискуссии. Не помните, так вернитесь по тексту в начало. Там он, такой вежливо беззащитный и трогательно наивный, прямо-таки расписывается в «беззубом» незнании даже дюжины имен советских писателей. Но буквально через несколько десятков постов, нате умойтесь: в «молодом» откуда-то прорезаются довольно матерые клычки, обнаруживая в пасти и пищеводе и «пищу знаний» о самых забытых и «нерукопожатных» авторах (тот же Шевцов с его «Тлей»), и опыт закаленного неприятия всего социалистического, советского. Невольно усомнишься: какой же вундеркинд мог набраться всех этих впечатлений и знаний за детсадовскую пяти-семилетку своей жизни в период уже агонии СССР? Как-то все это не стыкуется с первоначальными заявками на застенчивый дилентантизм с жаждой благодарного просветительства. Но заметьте, «МП» внедрившись, опережая всех, в первом же кротком отклике на статью Дорошенко, сходу начал плести свои паутинки или силки: деликатненко, скромненько, по петельке, по слюнявчику, но очень клейко цепляя и втягивая зрелых авторов в ему (точнее его кукловодам) необходимую «полемику». Этакий просительный Молчалин, тот еще провокатор: «Николай, так что Вы хотели-то сказать своей статьёй?» (пост №!)… «Ирина, спасибо!)»… «Нет, боюсь, мне далеко до Ремарка или Фолкнера. Другая эпоха, другая литература»… «И я всё же употребил прилагательное "западническая", не западная. Здесь скорее отсылка к западникам XIX столетия, чем к западной литературе, как таковой. Григорий Исаакович, с Вашего позволения я всё-таки сохраню инкогнито) Если Вы не возражаете. Видите ли, тут не вполне дружелюбная атмосфера, так что уж лучше я под псевдонимом. Наталья, 10 авторов? Вы правы, не назову: боюсь, что я не запомнил их фамилии. Лациса помню, Рытхэу помню, сонм советских соцреалистов не помню, они все очень похожи и довольно скучны. Но, конечно, это моё субьективное мнение, и, может быть, кто-то любит на досуге перечитать Федина или Тихонова... Спрошу про Липки. Вы говорите, что там есть какие-то ориентиры, или что-то подобное... Что вы имели в виду?»… …И с каждым отзывом все меньше робости, - все больше глумливого, но, с паркетными реверансами, нахрапа. А в центре, хоть и слегка сконфуженно, он – «молодой»: мило навязывает, ханжески хохмит, благодарно дерзит… Однако маска (как и анонимно-ковидный «противогаз») недолго спасает от тлетворно-ядовитых миазмов, даже, если все излагается нарочито-третейским благодушным тоном (чтоб позлить оппонентов и выставить себя в виде объективно-отстранённого мастера дискуссии). Потом маска сжимается, как шагреневая кожа, отлупляется ложная шелуха от старых мазков, и… юная личина сползает, являя портрет Дориана Грея. Впрочем, намеки на истинную «объективность» «молодого писателя» заметны уже в его «грандиозном аналитическом» разборе «Журбиных» Всеволода Кочетова. Да кабы первоисточник был так плох, никогда бы ему ни прорасти в один из самых любимых и подлинно народных киношедевров «Большая семья», что нещадно-беззастенчиво (по паре раз в неделю) гоняют нынешние импотентные (на новые Народные произведения) хозяева ТВ. Пускай хоть один из современных «подлиповцев» попробует добиться такой правды и такого признания не рафинированных хозяйчиков» (из Пен-клубов и аналогичных лит-структур, страшно далеких от народа), а от масс, причем на такой же временной промежуток – без малого 70 лет! А еще в начале 1970-х я, помню, с мальчишеским задором, смотрел взрослый фильм, который долгие-долгие годы не мог найти, т.к. не запомнил названия. АК тому же его рано вычеркнули из списка благонадежных, потому как мало того, что умный, так еще и о Гражданской войне. Лишь лет 6-7 назад отыскал-таки и скачал. Он называется «Угол падения». И во многом - о судьбах интеллигенции, причем больше даже «белой», расколотой и мечущейся в дни наступления Юденича (Петроград-1919). Тем не менее, по мнению критики, фильм серьезно уступает литературному источнику: «Если при работе над книгой Всеволода Анисимовича сковывала "внутренняя цензура" (само-цензура), - то при производстве фильма к делу, естественно, подключилась обычная советская цензура, какой она была в конце 60-ых (фильм вышел на экраны в 1970 году). Она не "грызла" фильм, - во всяком случае, я ни о чём таком не знаю, - просто постоянно нависала над людьми, которые занимались его созданием, на всех ступенях производства. Дефицит киноплёнки привёл к тому, что из экранизации исчезла половина персонажей, включая тех, у кого были "свои" главы; если брать только реальных исторических лиц, "выброшены" были Сталин (!), Зиновьев (!!!), Троцкий, начальник "внутренней обороны" Петрограда Авров, "красный генерал" Николаев, писатель Куприн, "белые" военачальники Крузенштерн (вместе с Родзянко разрабатывавший план наступления на Петроград) и Стрекопытов... зато зачем-то появились в кадре Ленин и Дзержинский, в книге вполне успешно действовавшие через свои приказы. В фильме было показано наступление "белых" и их отступление, было показано наступление красных... но отступающей Красной Армии места "почему-то" не нашлось, а стало быть, по большому счёту, осталась нераскрытой и драма, сопутствовавшая отступлению красных, не было в полной мере показано предательство "военспецов", картина последствий этого предательства оказалась смазанной. "Почти забыт" оказался в фильме и красный террор, о котором в книге рассказывалось без особых подробностей, но внятно... при этом, о самих событиях красного террора времён Гражданской войны, - о том, что в военное время Советская власть уничтожала своих врагов, в том числе и тех, которые ещё не успели вполне проявить себя, - в СССР знали все» (https://octbol.livejournal.com/852898.html). «Молодой писатель» же зачем-то уплощает и упрощает фигуру и творчество Кочетова. А ведь проще бы этакому любителю, как он сам уверяет, порыться в книгах, заглянуть в пятый том из черного 6-томника писателя (1975) и не пудрить мозги читателя откровенно очернительской отсебятиной. Роман достойный и актуальный, на зависть самоуверенным, но устаревающим зачастую до выхода из печати молодым и «молодым», просто кем-то старательно задвинутый и забытый. Дискуссия, конечно, затянулась, но, видимо, тема оправдывает относительную сериальность. «МП» последовательно (и не по разу) терпеливо отвечали зрелые и умные, прояснив в итоге немало полезных и важных моментов для всех. Но очевидно, что «молодой» стартовал, чтоб захватить бразды манипуляции, медленно, но верно навязывая роль ведущего. Иными словами, «МП» осуществляет некий целевой эксперимент по «добровольному привлечению к ответу» широкой, многогранно одаренной аудитории, причем очень занятой! Поэтому нежданная» встреча на поле диспута «случайных» союзников выглядит белониточной инсценировкой по заранее отрепетированному плану, где партии отработаны, введены и сыграны дозировано, уверенно и в унисон. Однако и при таких обманках получилось полезно и иллюстративно, если бы не периодические уводы за рамки темы. По крайней мере, имеющие не только интеллект, но и рассудок «молодые» должны бы понять ключевое. Мы-то, «старые», доживем по-человечески, даже, если кто-то обеспечит ушат помоев. А вот как выживать молодым посреди клоаки уже не общечеловеческих ценностей, ибо все это вместе с отдельными государствами и народами стремительно катится в утиль или, по выражению «МП», стремится к нулю?! Как так? Почему? Да потому, как в лишенной разума, но идеально организованной цифровой душерубке «более высоким, надчеловеческим» Искусственным интеллектом «сапиенсу» просто может быть отказано в месте не только под солнцем, но и - дышать вообще. Если этого не понять сейчас, завтра будет поздно. А щит, броня и меч у нас одни – верность Родине, национальная идентичность, русское слово. Н.С. Михалков четко показал напрописанные иностранными роботами и навязываемы нам Грефом программы образования, где к 2035 году не оставлено места Тексту, а, значит, книге и литературе. Как же тут не понять: Греф и любые окормляемые ими (грантами, премиями, гонорарами, медальками) фонды повязаны и нацелены на это! Же Как проницателен был Брэдбери… Вот что должны понять «молодые»: конфронтация с «мудрыми» никак не приведет их к пониманию, что чипируют как раз не столько персонально (то есть по желанию) вводимыми вакцинами, но опосредованно, - зато массово. И продукт этой внушаемой зомбо-чипизации гораздо страшнее единичного чипа или вакцины а-ля Гейтс. Потому что всё доказывает: еще до вживления чипа у особи уже подавлены и даже удалены не только совесть и честь, рассудок и душа, но и сама сопротивляемость организма перед вирусом, что пострашнее Ковида-19. Спасем же книгу, возвысим текст. А кому тут встать и сплотиться в переднюю шеренгу, как не хранителям Слова. Да, писатели? |
| Илья Ануфриев | 23.07.20 20:48 |
| Всей своей сворой жадные захватили власть в России. Везде: чиновники, силовики, ( все сферы общества контролирует диаспора)! А Фёдор Михайлович предупреждал!
Врождённой хуцпой забили обсуждение важной, хотя и запоздалой статьи. Даровитому русаку в РК (российском каганате) жить нормально не дадут, не то что творить! Работу бы какую-никакую, себя и распавшиеся семьи кормить... P.S." Жадная обойма" катается в молоке с мёдом и кровью - похохатывает, друг дружке комплименты кидает! Напали, как обычно, на одного двух и отрабатывают- стих свой "насущный"- пресмыкаются перед автором статьи и руководством СПР. О "юношах бледных со взором горящим" ни гу-гу...Мало ли -пробьётся упёртый русак наверх! Душить, как Рубцова? Да и "граждане начальники" СПР всё больше военные. Пост сдал, пост принял... Но вы оплачете своею нефтью-кровью, поэтов праведную кровь! |
| вадим | 14.07.20 13:23 |
| В.Шостак! Не знал, что Вы такой тщеславный, хотя и малоизвестный! Угомонитесь наконец. |
| Геннадий Красников | 14.07.20 12:49 |
| Анне.
Конечно, Вы правы в том, что каждый из нас имеет право на собственную оценку потому что это естественная реакция человека на понравившееся ему или на то, что впечатления не произвело. И это хорошо, поскольку для людей естественно обмениваться мнениями, аргументируя свои выводы. Поэтому всегда было, есть и будет. Как будет и то, что фактор времени является всё же решающим. Это показывает история, с которой уже не поспоришь. Вот, например, чьи имена в поэзии 60-х - 70-х тогда гремели? Евтушенко, Вознесенского, Рождественского, Ахмадулиной, Окуджавы,.. А кого мы в первую очередь вспоминаем из этих лет? Николая Рубцова из 60-х и Юрия Кузнецова из 70-х... Или возьмём литературу Серебряного века, когда одно время "Королём поэтов" был коронован Игорь Северянин. А кого мы в первую очередь вспоминаем из поэтов Серебряного века? Блока, Есенина, Маяковского, Гумилёва, Пастернака, Цветаеву, Ахматову, Мандельштама... И где-то после них, да и то далеко не каждый вспомнит тоже талантливейшего Игоря Северянина. Вот и с именем гения-Пушкина время поставило рядом имя гениального Лермонтова. Так что современники могут и высоко оценить, могут оценить невысоко, могут мнения расходиться,но лишь время может дать ответ, кто был близок к истине, а кто не очень. Поэтому и написал, что, на мой взгляд, писатель должен требовать только с себя и никогда не сравнивать себя с кем-то. Т.е., быть скромнее. Время всё расставит на свои места и покажет кому и сколько Бог дал. Хотя, конечно, это лишь моё личное мнение, поэтому, естественно, могу и ошибаться. |
| Анна | 13.07.20 23:31 |
| Странно, что есть писатели, которые считают, что поэта лушего нельзя отличить от просто хороших. А если бы в школьном учебнике не было подсказано, что Пушкин самый великий русский поэт, то так бы никто этого сам не понял?
И не только время требуется, чтобы высоко оценить стихи Андрея Попова, недавно опубликованные на сайте "РП". |
| Наталья Радостева | 13.07.20 22:55 |
| Ни с чем Николай Иванович особо не соглашался, а всего лишь задумался над предложением, собираясь обсудить его с региональными отделениями (на чьих сайтах, кстати, есть биографии членов отделений, что каждый желающий поздравлять коллег может посмотреть, абы отметить дни в календарике). И вполне обоснованно потом притормозил: "Это надо было увидеть, чтобы понять, как это жутковато выглядит ... Например, в списке юбиляров попадется кому-то знакомая фамилия, поздравление ему в комментарии напишут, а каково остальным оказаться никому не нужными рядом с ним, если они никого и не просили об их юбилее напоминать?..." Это что - так трудно понять? Лично я абсолютно согласна. Игнора или славословия и под подборками вполне достаточно. А кто вообще, меня, допустим, спросил - хочу ли я, чтоб о каждом моём дне рождении всем напоминали? Нужны ли мне поздравления всех подряд и ответное "расшаркивание", когда я вообще о возрасте никогда не думаю и помнить потребности не имею? У меня только в ФБ почти 1500 друзей, в т.ч. около 250 писателей - любой из них при желании поздравит (как и я - кого захочу или не провороню). И в ОК. И ВКонтакте. Кто на странице, кто в личке. Зачем вопросом моего возраста и зачастую формальных поздравлений засорять сайт РП? Чтоб мне же потом анализировать - кто поздравил, а кто нет, и ломать голову - почему. Да переживать, не обидятся ли упоминаемые в день 20-30 человек, что я не потратила часа своей жизни, абы, не обидев, поздравить каждого? Говорю же - странное предложение. Мягко говоря, - странное... Вот у меня тоже на днях ДР - я что, спать перестану, если про это от 20 до сотни тысяч посетителей сайта за неделю не узнает, или лично Николай Дорошенко с остальными членами секретариата не поздравят? Конечно же, нет. Сейчас причёсывалась - короны на этот случай не обнаружила))))) Злюсь вот, что статью никак не допишу, отвлекаясь... На себя... Где ещё тот лишний час ежедневно изыскивать?... |
| Владимир Шостак | 13.07.20 20:00 |
| Николай Иванович!
Вы ли это написали? Как-то не похоже. К чему эти уколы в мой адрес? Ведь Вы и сами чуть ниже выступили против рейтингов. Я же не стал говорить, что Вы против потому, что боитесь не попасть туда. И мне, и Вам, и многим другим ясно, что затея с рейтингами вредная и ни к чему, кроме раздоров, не приведёт. Потому что это не рейтинги олигархов, чьи денежки поддаются счёту до копеечек, а рейтинги талантов, измерять которые нечем. Нет такой меры. Любой рейтинг СП будет субъективным. И Вы знаете это. Зачем же подкалываете меня? Надо быть выше этого. Что же касается дней рождения, то опять же цитирую Вас: "3. Предложение публиковать список юбиляров в предстоящем месяце, чтобы была возможность их поздравить, можно реализовать только при участии региональных организаций, поскольку писатели состоят на учете именно в региональных организациях и, значит, никто не будет пропущен. Я попробую такое предложение региональным организациям сделать". То есть, Вы поддержали предложение и даже пообещали начать работу в этом направлении. Но когда я, вознамерившись помочь Вам, опубликовал недельный список МГО, Вы вдруг делаете резкий поворот и открещиваетесь от своих же слов. Причём только на том основании, что некоторые фамилии лично Вам неизвестны. Ну и что? Все в этом списке - члены СП. И поздравления будут получать не от Вас, а от СП. Уверяю Вас, оказаться в списке поздравляемых всегда и всем приятно, независимо от того, знакомы ли соседи по списку или нет. И Вы сами это тоже знаете. А форму можно перенять у МГО. Там комментарии не предусмотрены. Хочешь - поздравляй, не хочешь - не поздравляй. Есть список. Все в этом списке получили поздравления от СП. И всё. Финита. Галочка поставлена. Конечно, работа предстояла немалая. Но раз Вы против, то я и не настаиваю. Это вообще не моё предложение. Вы его поддержали, другие тоже - я предлагал помочь. Вы передумали? Да ради Бога. Пусть всё остаётся как есть. |
| Геннадий Красников | 13.07.20 19:57 |
| Согласен с Николаем Ивановичем.
При публикациях таких списков можно очень многих поставить в неловкое положение отсутствием персональных поздравлений на фоне обилия поздравлений одному или нескольким из их товарищей по писательскому цеху. Так что лучше то, что уже существует на сайте, когда его администрация, зная о возможной реакции ( или её отсутствии) читателей сайта к тому или иному автору сайта, сама решает, какие и когда давать материалы. В том числе и юбилейные. И ещё мне очень понравилась мысль Григория Блехмана о том, что писатель сравнивать себя должен только с самим собой. По-моему, это самое мудрое, что может быть для творческого работника, потому что писательство - это не спортивные состязания, где есть чёткие ориентиры уровне результатов. У писателя всё решает качество его слова, о чём, действительно, конечная инстанция суждения принадлежит времени. |
| Николай Дорошенко | 13.07.20 18:25 |
| Владимиру Шостаку Спасибо за публикацию списка юбиляров МГО СП России. Это надо было увидеть, чтобы понять, как это жутковато выглядит в том смысле, что о подавляющем большинстве писательских фамилий из списка я никогда не слышал при всем том, что это Москва. Может быть, потому, что у Москвы есть право самостоятельного приема, минуя Приемную комиссию СП России. Например, в списке юбиляров попадется кому-то знакомая фамилия, поздравление ему в комментарии напишут, а каково остальным оказаться никому не нужными рядом с ним, если они никого и не просили об их юбилее напоминать? Вы против рейтинговых списков только из неуверености, что в них когда-нибудь попадете. А каково оказаться юбиляром, на которого никто из коллег не обращает внимания? В конце-концов, на сайте создана страница, называемая форумом. Туда можно заходить, друг-друга поздравлять, творческими достижениями делиться, любые проблемы друг с другом обсуждать как у себя дома. |
| Владимир Шостак | 13.07.20 16:18 |
| Предлагаю проконсультироваться у Бояринова. У него, наверное, такая программа есть, потому что МГО на своей странице в фейсбуке постоянно поздравляет своих членов с Днём рождения. Я скопировал последнее поздравление, где фигурирует и моя фамилия. И огромное спасибо МГО за него.
"Московская городская организация Союза писателей России поздравляет членов МГО СПР, которые отмечают день рождения 6 – 12 июля. Дорогие друзья! От всей души желаем вам здоровья, счастья, благополучия. Пусть исполняются все ваши планы. Всего самого наилучшего. 6 июля Цветков Анатолий Исаакович, Понько Алексей Дмитриевич, Долгова Валентина Васильевна, Десятерик Владимир Ильич, Ляшева Руслана Петровна, Толкунов Сергей Васильевич, Никешичев Михаил Васильевич, Протасов Дмитрий Николаевич, Касперов Денис Борисович, Моисеева Ольга Николаевна, Шостак Владимир Ефремович, Иванов Вилен Николаевич 7 июля Данилюк Семён Александрович, Бибаева Наталия Иосифовна, Зайкина Ольга Эдуардовна, Передняя Светлана Алексеевна, Кузнецова Елена Владиславовна, Савельев Юрий Юрьевич, Тюрина Ксения Юрьевна, Ветрова Виктория Николаевна, Давыдова Мария Владиславовна, Строганов Павел Евгеньевич 8 июля Гусева Анна Дмитриевна, Пу Владимир Николаевич, Бусалаев Александр Петрович, Грачёва Наталья Борисовна, Некрасова Марина Андреевна, Белицкий Павел Дмитриевич, Объедков Андрей Юрьевич, Блытов Виктор Александрович, Ширяев Олег Леонидович 9 июля Астафьева Ольга Михайловна, Маршак Аркадий Львович, Баженов Георгий Викторович, Егоров Иван Дмитриевич, Бочаров Борис Васильевич, Белкин Сергей Николаевич, Гирич Татьяна Георгиевна, Ибрагимов Канта Хамзатович, Алтунин Александр Иванович, Блохин Алексей Викторович, Дзыба Валерий Алиевич, Силкин Михаил Владимирович, Федина Ольга Викторовна 10 июля Иванова Римма Ивановна, Бреверн Лилиана Иоганес-Эдуардовна, Гордеев Владимир Николаевич, Осипов Валентин Осипович, Петров Юрий Дмитриевич, Солодченко Людмила Александровна, Логинов Андрей Андреевич, Орешкин Олег Фёдорович, Наумов Иван Павлович, Фролов Александр Борисович, Потехина Елена Александровна, Симаненков Сергей Николаевич, Лопаткин Бронислав Ефимович, Коршунов Сергей Валерьевич, Травин Евгений Николаевич 11 июля Жуков Александр Николаевич, Скробов Иван Савельевич, Зеленкина Галина Николаевна, Кукушкин Александр Михайлович, Лизун Владимир Николаевич, Яковлев Михаил Юрьевич, Бабенко Владимир Григорьевич, Тимофеева Галина Михайловна, Важенкова Наталья Васильевна, Геращенко Лариса Леонидовна, Климов Борис Евгеньевич, Приходько Светлана Владимировна, Малаховский Владимир Владимирович 12 июля Медведева Надежда Андреевна, Левитан Ефрем Павлович, Плосков Юрий Борисович, Косов Евгений Васильевич, Лопусов Юрий Александрович, Герзон Евгений Яковлевич, Петухов Леонид Павлович, Дружинин Валерий Николаевич, Палеева Наталья Николаевна, Канищев Алексей Петрович, Окунев Игорь Петрович". Может быть, нечто подобное есть и других территориальных организациях. А если нет, то надо бы попросить их хотя бы составить и прислать списки членов с указанием дней рождения. Если нужна помощь в обобщении присланных списков и составлении единого списка - готов помочь. Свободного времени у меня много. |
| вадим | 13.07.20 13:55 |
| Разумное замечание. Никакие рейтинги не нужны, читатель сам определяет - кто из писателей ему нравится! |
| Николай Дорошенко | 13.07.20 13:36 |
| По поводу предложений.
1. Если в поисковик вбить слова "100 лучших писателей", то можно увидеть множество рейтинговых списков. Помню, такой список составлял и Владимир Бондаренко. Доверие к подобным спискам зависит от того, насколько понятие "лучшие" в них оказывается нерастяжимым. 2. Издание книг по заказу писателей и читателей, желающих иметь экземпляр того или иного автора будет возможным, если число заказчиков достигнет приемлемой стоимости одного экземпляра. И начинать надо с тоненьких поэтических книжек, которые можно заказчикам посылать заказным письмом. 3. Предложение публиковать список юбиляров в предстоящем месяце, чтобы была возможность их поздравить, можно реализовать только при участии региональных организаций, поскольку писатели состоят на учете именно в региональных организациях и, значит, никто не будет пропущен. Я попробую такое предложение региональным организациям сделать. Буду рад любым предложениям, которые помогут создать для всех писателей атмосферу доброжелательности и интереса друг к другу. |
| Григорий Блехман | 13.07.20 12:38 |
| Мне нравится идея Ольги Лапиной.
Если, конечно, она технически осуществима. Что до до того, о чём в последние дни идут наши бурные обсуждения, то, на мой взгляд, мы немножко увлеклись сиюминутным, в результате чего в стороне осталось главное. Конечно, замечательна мечта о том, чтобы как можно более широкий круг писателей был представлен как можно более широкому кругу читателей. Но вот сопоставление одного писателя с другим для того, чтобы ранжировать - это затея обречённая. Мы ведь давно знаем из многовекового опыта, что этого делать не следует, поскольку единственным беспристрастным, а следовательно, объективным судьёй качества наших произведений является только время. Любой критик, даже самый квалифицированный, - человек. А человек по своей природе создание субъективное. Именно этим человек и интересен. Иначе был бы не человеком, а роботом. Что же до писателя, то, наверное, его единственная задача работать так, чтобы реализовать таинственный для него потенциал, заложенный природой. Т.е. каждый день хоть немножко превосходить самого себя, двигаясь по отведённой ему природой собственной лесенке. И при этом никогда не сравнивать себя с кем-то. Тогда, если тебе что-то Бог дал, время и покажет в какой степени дал. И не будет у нас никаких ни на кого обид. |
| Ольга Лапина | 13.07.20 11:17 |
| Раз уж пошли "рационализаторские предложения" от читателей, то разрешите предложить ввести колонку именинников "сегодня дни рождения у: таких-то (и ФИО писателей, поэтов, литературоведов,..всех, кто как-то причислен к союзу. Там смогут оставлять слова поздравлений кто хочет. Может для этого нужна какая-то дополнительная программка, чтобы она автоматически выявляла по дате рождения имена членов союза и сама составляла список именинников?
Владимиру Шостаку поздравления с юбилеем.! Здоровья, творчества и публикаций на сайте! :-) Николай Иванович, не сочтите за наглость мое предложение, но я от души.. и спасибо вам за сподвижничество в виде этого замечательного сайта! Да, я бы тоже хотела читать здесь чаще своих любимых авторов, но ведь есть и другие ресурсы, где можно найти их работы. Надеюсь на продолжение публикаций работ В. Кожинова. |
| Владимир Шостак | 13.07.20 08:05 |
| Предложение А. Иванова об издании книг заманчиво, но неосуществимо. Николай Иванович итак жалуется на непосильный объём работы, а вы собираетесь добавить к нему ещё одну весьма увесистую гирю. Ну и кто это будет делать? Причём бескорыстно, ибо средств на оплату нет. Но это только одна сторона проблемы. Вторая же заключается в том, что для составления рейтинга или сбора заявок на издание книг любимых авторов требуется масштабный и объективный обзор произведений всех членов СП, а не только тех, кого опубликовали. Публикуют, как правило, одних и тех же. Вот и будет ваш рейтинг барахтаться в жиденьком киселе одних и тех же приласканных редакторами поэтов и писателей. К тому же, судя по опыту «Стихи.Ру», где такой рейтинг ведётся постоянно, он приносит не пользу, а огромный вред, ибо тут же начинаются поиски весьма сомнительных и прямо жульнических способов попасть в этот рейтинг, а народ наш на выдумки весьма горазд. Начнутся ссоры, ревнивые вопли и так далее. Поверьте мне, затея с рейтингом губительна для СП. И об этом не раз писали владельцу «Стихи.Ру» Кравчуку разгневанные авторы. Но «Стихи.Ру» - чисто коммерческий проект. Кравчуку надо зарабатывать денежки. Ему выгоден рейтинг, ибо он порождает пусть и нездоровый, но весьма полезный ему ажиотаж внутри портала вокруг пьедестала. А у нас другие задачи. Вот иэдание книг – другое дело. Здесь уже названо несколько талантливых поэтов и писателей. Сами видите, насколько нищ и куц наш обзор. Про основную массу талантов мы ничего не знаем. И не узнаем, потому что их как не публиковали, так и не будут публиковать. А отсюда очередные обиды и разобщения. Ну, голоса ещё можно собрать. А как быть со сбором денег? Это же материальная ответственность. Кто возьмёт на себя это? Нужна будет бухгалтерия, постоянный контроль и отчётность, проверки и так далее. А иначе контролирующие органы вмиг прихлопнут затею со всеми нехорошими выводами. Вы хоть представляете себе это? К сожалению, ничего не выйдет. А если и выйдет, то ни к чему хорошему не приведёт. Нужно трезво глядеть на эту пусть и хорошую, но наивную инициативу. На всё это нужно много средств. Причём, боюсь, количество этих средств превысит количество собранных денежек на книги. |