| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Все |
| Молодой писатель | 5.07.20 18:51 |
| Александр, Вы говорите, что в 1947 государственная политика в области культуры была очеловечена?
Уж не тот ли это год, когда было постановление о журналах "Звезда" и "Ленинград"? Когда Ахматову и Зощенко "давили прессом"? А, нет, это в 46-м было... |
| Молодой писатель | 5.07.20 18:47 |
| Дмитрий Павлович, очень рад Вас видеть!)
Я пишу инкогнито именно по этой причине) Быть здесь несогласным и не-инкогнито - как-то неуютно. Так что я прекрасно понимаю и Шувалова, и Тимофеева, и других. Григорий Исаакович, боюсь, что я здесь тоже не соглашусь с Вами. Мне не нравится принцип, когда глава государства деспотически карает тех, кто плохо пишет о нём, и когда жизнь человека зависит от телефонного звонка. Конечно, после этого Вы вправе назвать меня западником-либералом. Но уж лучше я буду западником-либералом, чем буду оправдывать репрессии и уничтожение людей. Не соглашусь и с оценкой Клюева. Меня ещё в школе поразили строки про "Беломорский смерть-канал" - настолько это отличалось от всей бравурной официальной советской поэзии XX века с её искусственным оптимизмом и навязываемой героикой... Но да, это уже вопрос "люблю - не люблю". У Вас своя точка зрения, у меня своя, и я рад, что нам удалось сохранить атмосферу культурной беседы. И ещё одно, не могу не написать. Вы утверждаете, что в России есть большое количество талантливых молодых писателей. Но согласитесь, что почти все они обходят стороной "консервативное крыло" (вот, в частности, игнорируя обсуждение этой статьи)? Максимум - печатаются в "Нашем современнике". Очень редко - статья в Литроссии. Но на "Росписателе", похоже, бываю только я, и то - из любопытства и больше для того, чтобы изучить другую точку зрения на жизнь. В основном, молодая литературная жизнь проходит на других площадках. Да и в Липках то же самое - семинары "Знамени", "Дружбы народов" всегда заполнены до отказа, и попасть туда непросто. А семинары "Нашего современника" или "Москвы" не всегда пользуются популярностью. |
| Ревзин | 5.07.20 18:44 |
| Воронин, приберите свою желчь - и больше вас чтобы тут не было, а то блевать хочется. |
| Дмитрий Воронин | 5.07.20 17:25 |
| Григорий Исаакович!
Так я ведь не о данной дискуссии, а вообще, так сказать. Сколько тут на РП "поливали" и Шувалова, и Короткова, и Нацентова, и того же Тимофеева. Не счесть. Указывать на конкретные комменты не хочу, надоело. Да даже и тут хватает грубостей и грязи в адрес того же "молодого писателя". Так что... А что до того, почему не подписываюсь. Так удалят через 5 минут и забанят. Любят меня тут очень)))) |
| Григорий Блехман | 5.07.20 16:52 |
| Что-то я здесь "ушата помоев" не заметил.
Заметил лишь "оппонентов" с довольно жалкой аргументацией, да ещё с неуважением к собственной личности, поскольку эти "оппоненты" усиленно прячут свои имена и фамилии. Если уж человек считает, что он прав, то прежде всего выступает, представившись, как это принято уважающими себя людьми. А в результате дискуссии всегда легко видеть, чья аргументация убедительнее. Так что дерзайте юные и учитесь уже адресно отвечать за сказанное и отстаивать его. Вам ведь жить дальше, а с такой психологией вы дальше мастеров "кукишей в карманах" не двинетесь. Да и знаю, что достойных молодых литераторов у нас предостаточно. Но почему-то их в этой интересной и нравственно важной дискуссии, рождённой темой статьи, не слышно. |
| Дмитрий | 5.07.20 15:09 |
| Александру Карташову.
На этом сайте вменяемая молодёжь комментов уже не оставляет. Кому охота получить в свой адрес ушат помоев? |
| Александр Карташов | 5.07.20 14:45 |
| Тема, конечно, злободневная. То ли в перестройку, то ли в начале 90-х в каком-то журнале я читал большой роман "Побежденные", написанный дочерью композитора Римского-Корсакова.
Роман о том, как дореволюционная элита пыталась вписаться в уже советскую действительность и не потерять чувства человеческого достоинства. Если брать временные отрезки, то через 30 лет смены политического режима в СССР уже был 47-й год, когда государственная политика в области культуры была уже очеловечена и мало чем отличалась от народной культуры. А у нас в России пока еще просветов не видно, только в детективных и мелодраматических сериалах еще присутствует хоть какая-то мораль. Жаль, что молодые писатели здесь представлены каким-то Вадимом, пытающимся всех ущипнуть, и "Молодым литератором", тупо повторяющим современные пропавгандисткие банальности. Было бы интересно увидеть точку зрения вполне вменяемой молодежи. |
| вадим | 4.07.20 13:57 |
| Странно подбираются комментарии к материалу! |
| Валентина Беляева | 4.07.20 13:37 |
| Скорее можно предположить, что комментатор под именем «Молодой писатель» являет собой его собирательный прообраз в лице праздно развлекающегося либерального тусовщика, имеющего какое-то отношение к литературе.
Вряд ли у кого может вызвать сомнение, что молодое поколение писателей с той тщеславно потребительской идеологией, о которой говорится в материале, морально чувствует себя уверенно и комфортно, поскольку «под сияющим перстом верных старших товарищей и по мере гибкого ума» «играет в предложенные игры», которые их не только не затрудняют, но и дают вполне себе даже реальную физическую пищу, тем более в расчёте на фактор времени. Однако, к счастью, в СПР есть сильная молодая писательская плеяда, которой через какие-то годы предстоит большая и серьёзная идеологическая схватка с теми, кого представляет здесь «Молодой писатель». И это будет совсем не нынешнее противостояние между писательскими поколениями с их противоположными идеологическими различиями: это будет борьба революционная и решающая дальнейшую судьбу нашей литературы. Вот эту плеяду мы и должны уберечь от невозвратимо губительного влияния, в котором уже находится немалая общность не определившейся в моральных воззрениях и находящейся «в капкане» современной общественной конъюнктуры с её комплексом негативных нравственных реалий пишущей молодёжи… |
| Григорий Блехман | 3.07.20 21:40 |
| Прошу прощения за опечатку "по Фрейду": не Македонским, а МакедонОВЫМ |
| Григорий Блехман | 3.07.20 21:32 |
| И на этот вопрос отвечу Вам, "молодой писатель".
Конечно, названные Вами советские классики с таким же успехом писали бы при Сталине, который, как никто другой из последующих руководителей нашего государства, умел ценить таланты, потому что его культурный уровень был много выше, чем у этих руководителей. Просто, названные Вами писатели так же талантливо писали бы о других проблемах. Получил же Твардовский в 39-м году за очень проблемную поэму "Страна Муравия" Ленинскую премию, несмотря на то, что не изменил дружбе с репрессированным Македонским. В отличие от Хрущёва, Сталин честных Художников ( и не только) уважал Что до Мандельштамма, то даже несмотря на очень непорядочные по отношению к другому человеку и тем более главе государства строчки стихотворения "Мы живём, под собою не чуя страны", идущие после первого четверостишия, Сталин позвонил Пастернаку и спросил - великий ли поэт Мандельштамм. И, если бы простодушный Пастернак смекнул, что от его чёткого положительного ответа зависит судьба этого поэта, то чётко бы и ответил. Но философ-Пастернак начал со слов : "Это зависит от того, как посмотреть..." после чего лаконичный Сталин повесил трубку. Потом Пастернак всю оставшуюся жизнь не мог себе этого простить. Как, кстати, позже и Борис Слуцкий себе за то, что поставил свою подпись за исключение Пастернак из Союза писателе СССР. Ещё пример - стихотворение Ахматовой "Я приснюсь тебе чёрной овцою", написанного в 31-м году, за которое очень многие, углядев явный намёк на вождя, советовали Сталину её наказать. Но никакой реакции Сталина не последовало. Что до Клюева, то он, во-первых" был очень далёк от звания "выдающийся" и во-вторых, относительно его личности есть очень противоречивые мнения. Хотя есть версия, что он попал под тот небольшой процент невинно пострадавших в результате желающих выслужиться на местах сотрудников органов НКВД. Которых Сталин время от времени карал. В заключении, как и Наталья Радостева, благодарю Николая Дорошенко за поднятую в этой статье проблему личной порядочности писателя вне зависимости от его возраста, которая вызвала такую полезную активность в обмене мыслями. |
| Наталья Радостева | 3.07.20 18:13 |
| Перечитала первые и последние комментарии, - что гораздо интереснее, чем писать свои)) Особенно радует текстами Григорий Блехман с его знаниями, спокойствием и рассудительностью.
При Ивана Короткова здесь уже упоминали, Александр, потому лично я Вас сразу поняла) Хорошую тему Н. Дорошенко поднял - буду заглядывать. |
| Александр Иванов | 3.07.20 17:57 |
| Забыл в комментарии напомнить, что поэт Сергей Коротков, это отец Ивана Короткова, который на таких, как его отец, уже публикует доносы. |
| Наталья Радостева | 3.07.20 17:49 |
| Предыдущий коммент - "Молодому писателю" |
| Наталья Радостева | 3.07.20 17:47 |
| РЕЦЕНЗИЯ – отзыв, разбор и оценка художественного произведения; жанр литературной критики, литературной публикации. От лат. recensio - "рассмотрение". Где качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно.
Даже зачин рецензии, являясь зерном рассмотрения, должен нести достаточно большой объём информации, а что явили миру Вы? Что сказали об идее произведения автора, форме, особенностях построения композиции, манере изложения, аспектах стиля, освоении им актуальных тем и проблем эпохи, выявлении или отсутствие традиционности и новаторства в его творчестве, выявленных и снижающих уровень литературного произведения недостатках - недочётах в тексте или вызываемых самим сюжетом сомнениях, - с чем всё это сравнили-сопоставили и как и на основании чего оценили место писателя в литературном процессе? НИ-ЧЕ-ГО и НИ-КАК. Потому как, что уже говорилось, понятия не имеете ни о мной перечисленных, ни о многих иных критериях того, о чём брякаете выводы - оценке художественной ценности произведения. Заявив как "рецензию" (что даже не отзыв) очередной "обобщающий" перл: "...это агитационная литература, написанная для пропаганды определённых идей, и практически не имеющая художественной ценности...", Вы что-то рассмотрели-разобрали - нам представили? Явили собой критика, публициста? - Нет, банально - "пролаяли". А с учётом объяснимых "пряток" под ником объективно не заслуживающего признания и уважения человека - пролаяли из подворотни. Потому как никакой Вы не критик, не публицист и не писатель, а - ДИЛЕТАНТ. Которому - судя по преобладанию клипового мышления - не стоит тратить время на изучение вопросов разных уровней, видов, типов, структур и принципов рецензирования. Точно так же, как не стоит пытаться осознать суть и ньюансы навешиваемых Вами на произведения ярлыков типа "агитация" или "пропаганда". Вы просто не понимаете, о чём говорите и конечно не сможете привести примеров мыслей, начал или убеждений в тексте произведения автора, имеющих последствием изменение форм общежития. Потому как Кочетов и думать не думал менять форму общежития - напротив, поэтизировал существующую: тип советского рабочего человека с его широким кругозором, принципиальностью, высоким чувством ответственности за свое дело, труд, семейные ценности. Всего лишь отражая жизнь, которой ужЕ жила страна. Автор художественного произведения вообще не пропагандирует - он выступает носителем ценностных ориентаций, которые воплощаются в произведении. Я понимаю, что ценности Кочетова - не Ваши ценности и "ларчик открывается просто": Ценностный мир автора и его персонажей воспринимается читателями поразному. Характер Вашей "рецензии" обусловлен не только отсутствием литературной подготовки и критического мастерства, но и идейным уровенем Вашего классового мировоззрения))) Что свидетельствует лишь о пробелах в Вашем - в связи с временной победой ценностей одноклеточных потребителей - воспитании, и том, что не слишком-то Вы и молоды, - а как раз из числа "потерянного поколения", на которых "природа отдыхает". Потому как не читали ныне критикуемых вовремя. Но я понимаю, что Вы предполагаете под пропагандой, потому "разжую" на примере: Если я напишу книгу о своих жизненных перипетиях и том, как с ними справлялась - хочу я этого или нет, она будет содержать элементы той по-Вашему "пропаганды". - Того, как я вижу жизнь и ситуации и как считаю правильным или нет кому бы то ни было себя в той или иной ситуации вести. Как - если напишу о каком соседе-алкаше, коллеге-трудяге или попавшем в сети игры подростке. И это нормально - автор потому и пишет, что хочет высказаться, выразив своё чему-то одобрение или протест, предпочтения или брезгливость, - чем (подспудно или намеренно - не суть важно) и формирует сознание читателей. А воздействуя на чувства, воображение и волю людей, действительно побуждает (агитирует)) их к определённым поступкам и действиям. И коли с Вашей точки зрения Кочетов пропагандист - так пропагандировал он уже перечисленное мной доброе и светлое, - а вот как тогда относиться к более любому Вами пропагандисту в лице Бориса Пастернака с его романом "Доктор Живаго"? Это ли - по Вашему же - не "агитационная литература, написанная для пропаганды определённых идей"?)) И не её ли, кстати, распространяли заинтересованные в смене формы общежития люди? Как до официальных публикаций втюхивали тишком того же Солженицина с его разрушающими страну установками... Получается, "пропаганда" пронизывает каждое произведение. Ну, может, кроме комиксов, что молодые типа Вас читают, поскольку даже анекдоты о чём-то да заставляют задуматься. Кому не близки темы труда кочетовых - пишут о современных "золушках" "из грязи - в князи" - пропагандируя лёгкое достижение жизни на халяву)), в связи с чем и прячут свои лица под масками, что никогда не снимут. Ваша неспособность рассуждать взаимосвязала понятия "пропаганды" с низкой литературной ценностью произведений, где её можно отследить. Тогда как на самом деле политическая направленность сюжетов никоим образом не мешает созданию шедевров: Те же "Что делать?" и "Бесы" авторами писались как политические романы - а получилось нечто замечательно бОльшее. Но это уже я далеко забралась - Вы и десятой-то доли моих комментариев не понимаете)) - Ведь сколько бы уже можно спрашивать, чего я хочу - когда давно псё сначала по полочкам разложила, а потом разжевала и в рот положила? - Ну не способны осилить текст - составьте табличку. Скопируйте слева мои вопросы и напишите справа свои ответы. Где лево и право - знаете или тоже объяснять? Ваш риск оправдывается: Как человеку, которому много что "кажется", потому как "не слышал, не знаю, но - сужу", поясняю: В интернете существуют страницы с отзывами читателей о произведениях. - Что - не чета Вам - умеют читать, думать и рассуждать. Которые много кого из авторов и много какие их произведения читают, в т.ч. "Журбиных". - Поисковик Вам в помошь!)) Что касается Вашего "взгляда" на "Чего же ты хочешь" - так кому он интересен? Надо быть глупым, чтоб не понимать, что НИКТО ни в чём и ни для кого не является авторитетом. А Вы - НИКТО. И звать никак. - НИК! Поверхносты и пусты, что как минимум - скучно. Потому... Не считаю возможным далее тратить на Вас своё время. Что уже отняла от статьи о теме голосования. К сожалению. - Ибо молодой или молодящийся, для меня Вы не писатель - ТРОЛЛЬ. А я троллей не кормлю. - Перебьётесь. |