| Страница: 1 2 3 Все |
| Наталья Радостева | 14.08.22 22:56 |
| вадиму:
Опровергните мною сказанное, когда не слабо)) - Чем пустомелить |
| вадим | 14.08.22 21:41 |
| Н. Дорошенко молодец, что поднял такую тему!
А вот Наталья Радостева, видно не от мира сего. Видимо по вашему комментарию, что именно вы рассуждаете диванно. Войдите в гущу народную, оттуда виднее.... |
| Наталья Радостева | 14.08.22 21:22 |
| Комментарий Никиты Северцева смахивает на некую спекуляцию, потому что сравнивать сражения времён Достоевского и ныне - как минимум - странно. У тех командующих что - была хоть какая-то возможность находиться от своего войска в отдалении? Навигация, мобильная связь - что, кроме биноклей, у них было? Или лошади посыльных крылья имели, чтоб просредников взад-перёд с докладами и указаниями гонять?! Думаю, командующие тех времён были бы счастливы иметь аналогичную сегодняшней возможность управлять сражениями, и с удовольствием координировали бы их со стороны не из трусости - а во имя большей продуктивности. А масштабы?! Как можно сравнивать те и 20-21 веков масштабы конфликтов? Сколько фронтов Сталин курировал из Москвы?! На каком - по логике комментатора - должен был явить свою смелость? Какая в этой показухе - как оторванности от возможности координировать весь процесс - могла быть польза?
Кстати, в ходе идущей спецоперации уже и высокие воинские чины, и их дети гибли. Мало, что ли? Больше бы хотелось? И сколько позволило бы скептикам в то "очищение и просветление", углядев сие наконец, поверить?! |
| Наталья Радостева | 14.08.22 20:51 |
| Вне зависимости от того, на сколько лет "вадим" старше Николая Дорошенко и что он пережил такого, чего подобному (и не факт, что - не менее достойно) не пережили бы мы, - я с ним не согласна, и ничего "надуманного" в "экскурсах" автора в прошлое не вижу. Напротив - всегда с удовольствием погружаюсь в знакомые аналогией и самой воспоминания. Как - в "подводку" о мальчишке к сути данной статьи, что неоспоримо искренняя и восхитительно жизненно-земная.
Не согласна я и с тем, что в нынешней армии бедные защищают богатых. То, что проводимые в Сириии и на формально украинских территориях спецоперации не отменяют капитализма и прочих гадостей в России - не равно тому, что наши воины защищают богатых. Ибо воюют не согнанные принудительно парни - а контрактники и добровольцы. И если кто-то считает, что ребята заключали контракт не ради собственных целей и устремлений (зарплата, возможность раннего выхода на пенсию, получение квартиры, призвание, пр.), а ради защиты богатых или в надежде просидеть ради ожидаемо-градущих благ на диванах казарм - это идиотизм. Как идиотизм - записывать в защитники богатых - добровольцев. Никто не имеет права приписывать действиям наших ребят свои собственные домыслы - только им судить, за что они воюют! По-крайней мере, 2 года назад я лично пыталась "протестировать" близкого мне человечка, вопрошая, понимает ли он, что после заключения контракта может быть направлен в Сирию - и он понимал, и заключил, и - уже с медалью "За отвагу" - на сегодня знает, где и во имя чего выполняет свой долг. Понимая о положении в стране не меньше нашего, но покрутив бы пальцем у виска, услышь мнение о себе здешних "вадимов". К тому, что где-то когда-то эвакуировалось дворянство, у меня тоже вопросов нет. Потому как не бывает войн, где население воевало бы 100-процентным составом. Всегда есть герои, что готовы сложить головы, те, кто им так или иначе помогает, и те, кто за них молится, не имея сил или достаточной смелости, но являясь таки патриотами. Даже на Донбасе воюют далеко не все местные - кому-то надо добывать уголь, няньчить детей, продавать, подвозить и т.д... Тем более, что никто не считал, кто в 1812-м в тех 1300 повозках эвакуировался, и не факт, что дети эвакуировавшихся в то время не воевали и не гибли во имя их. |
| Иван Васильцов | 14.08.22 15:45 |
| С интересом прочитал дискуссию и - следом - текст Николая Дорошенко. Как живую, увидел учительницу Николая Ивановича, услышал мотив размышления - грустный, тревожный. Сам всегда пытаюсь искать парадоксы для своих заметок, интересные какие-то факты. и тут - похожее. Мир не стоит слезинки ребёнка, с одной стороны, а с другой - очищающий пафос войны, война-катарсис. И не помышляя даже разобраться в "беспощаднейшей правде" Достоевского, всё же озадачусь вопросом: можно ли, допустимо ли относиться к цитатам ижз наследия классика - в абсолютной мере, вне исторических и социально-временных границ? Да, Достоевский мог мыслить антитетично. Весь его космос - своего рода противоречие-противоборство. Но не о том речь веду. О другом. Разве мы можем наверное знать, что сказал бы о природе войны Фёдор Михайлович, повидай он "прелести" 20 века, первую мировую, вторую мировую... Блокада Ленинграда, Сталинградская битва, Дрезденская бомбардировка, Хиросима... О чём сказал бы, да и сказал бы о чём-нибудь, Достоевский, узнай он, что ждёт дальше человечество?.. Ответить мы не можем. Но зато можем и должны, имея за плечами кровавые до безумия исторические примеры, обременены быть ответственностью перед наследием Достоевского. Он не видел и не мог видеть (во всяком случае наяву) 20 века. Но мы-то - видели. Наши отцы и матери - видели. Наши учителя, в конце концов, раз уж пошёл такой разговор - видели. А значит, и понимание гения Достоевского (во всех его неисчерпаемых противоречиях) соизмеряется сегодня, сейчас, в настоящий исторический момент с нашим - и личностным, и поколенным, так сказать, и государственным - горестным, полынно-горестным опытом. Вот, собственно, что хотел мимоходом заметить. |
| ИГОРЬ | 14.08.22 13:56 |
| Друзья, на мой взгляд, нам необходимо разобраться о чем собственно идет речь в предложении: "При всей правоте Достоевского, утверждающего, что: «Нет выше идеи, как пожертвовать собственною жизнью, отстаивая своих братьев и свое отечество или даже просто отстаивая интересы своего отечества…»"
О какой правоте здесь идет речь и что ХОТЕЛ сказать Достоевский? Если говорить о правоте идеи, то давайте узнаем что есть идея . ИДЕ́Я, -и, жен. 1. Сложное понятие, представление, отражающее обобщение опыта и выражающее отношение к действительности. Передовые идеи. Политические идеи. 2. Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-н. И. романа. 3. чего. Мысленный образ чего-н., понятие о чём-н. (книжн.). И. добра. 4. Мысль, намерение, план. В голову пришла счастливая и. Кто подал эту идею? 5. идея! Говорится в знач.: это хорошая мысль, хорошо придумано, мысль (в 5 знач.) (разг.). Поехать за город? Это и.! • По идее 1) по замыслу, как задумано. По идее строение должно заканчиваться шпилем; 2) как будто бы, предположительно (разг.). Он дома? По идее должен быть дома. ¦ уменьш.-унич. идейка, -и, жен. (к 1 знач.). ¦ прил. идейный, -ая, -ое (ко 2 знач.). Идейная концепция. И. замысел сочинения. Если слово "идея". в вышеприведенном предложении "развернуть" как "сложное понятие, представление, отражающее обобщение опыта и выражающее отношение к действительности", как "основную, главную мысль, замысел, то мы получаем просто глумление над жизнью. Смерть, как ИДЕЯ, как "главная мысль" противоречит здравому смыслу в светской жизни и учению в православии (самоубийство - порок).. А потому, я понимаю так, что Достоевский под словом "идея" понимал нечто иное:духовную жизнь человека, склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности, т.е. речь у Достоевского идет о морали и нравственности, а не об идее, как таковой... А это ничто иное, как менталитет. "Менталите́т (от лат. mens или (род. падеж) mentis — душа, дух (в более узком смысле — ум) и суффикса прилагательного 'al') — склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности" «Нет под луною доли Прекрасней битвы за страну свою»... Коль всё бы стало по моей бы воле, И я б хотела умереть в бою, В руке сжимая сабли рукоятку Иль знамени горячее древко..." ("Гусарская баллада") «Умереть за родину — значит жить» Выходит, в нашем случае, правота - не есть правота, поскольку ИДЕЯ смерти не может быть ОСНОВНОЙ и главной мыслью человеческой жизни, а значит и идеи такой нет. , рассуждать здесь нужно не об идее , а о нравственности и морали, хотя при существующих условиях говорить о них сложно. С уважением, Игорь Пряхин. |
| вадим | 14.08.22 12:18 |
| Николай, Вы правы!
Война уносит лучших, остаются хитрые и изворотливые. Поэтому мы сегодня имеем то, что имеем - Кому война, а кому мать родна! |
| Николай Тертышный | 14.08.22 11:03 |
| …Нет ничего более бессмысленного и противоестественного в сознательной жизни людей, чем такой пережиток древних разрешений межплеменных распрей как война. Какие бы положительные качества или важные свершения не приписывались войнам, это ни на йоту не даёт оснований видеть в абсурдности кровавых противостояний что-либо достойное и необходимое для жизни людей. Война заставляет человека вспоминать в себе зверя. Войны разрушают не только культуру производства, т.е. осязаемый и видимый труд многих и многих поколений, не только резко уменьшают численность населения, тем самым, провоцируя природу на ненужный рост его сразу после войны, но ещё более важно то, что войны разрушают культуру духа, устои и достоинства воспитания. Во время войн рушатся не только города. Бессмысленный, неблагодарный труд, затраченный на производство оружия, приносящий в результате лишь гибель и разрушения, вносит ко всему прочему сумятицу и сомнения в созидательность человека на земле вообще. Жизнь, отданная такому труду бессмысленна и пуста. Такой жизнью ничему не научишь потомков. Война втискивает в один окоп отцов и сыновей всех наравне, и неизвестно кто из них раньше обязательно гибнет. Это противоестественным образом нивелирует поколения, перечёркивает возрастные различия людей, вместе с этим разрушая традиции и обычаи, важнейшим образом сформировавшие в обществе воспитание младших поколений. В одночасье рушится то, к чему люди приходили веками. И совсем неизвестно, что перевесит, в конце концов, если на одну чашу сложить приписываемый войнам прогресс и движение, а на другую лишь изломанную войной обязательность почтения к старшим… |
| Николай Дорошенко | 14.08.22 00:19 |
| Спасибо всем, кого Достоевский - так или иначе - не оставил равнодушным. А сам я всего лишь попытался сказать, что если даже и самая беспощадная правота Достоевского не применима к тем, кто после 24 февраля не просто жаждет, а и имеет возможность избавить саму нашу Россию от пожирающей её саранчи, то эта саранча нас всех дожрет окончательно. Но и в таком случае, как это ни чудовищно, правота Достоевского - это для нас, дожираемых, последняя обезболивающая таблетка. |
| Маргарита Каранова | 13.08.22 18:43 |
| Исключительно глубокая тема, поднятая Н.И. Дорошенко, намного ближе к теме социальной психологии, чем к политике. Неважно, что она возникла благодаря блужданиям гения, знавшего, однако, жизнь фрагментарно и искавшего не там. «Цинизм, равнодушие, скука» – не следствие мирной жизни, а следствие не обременённой трудами жизни, праздной и безответственной. Предельно занятым хозяйственными заботами крестьянам такие состояния неведомы. Недугу «цинизма, равнодушия, скуки» подвержены именно праздные горожане, у которых масса свободного времени и уйма лени. Так что технический прогресс, освобождающий человека от трудов, не так уж и здорово.
«Перевес к богатству и капиталу», – а во время войны разве нет этого перевеса? Часто войны ради такого перевеса и начинались! Но сколь непоправимый урон генофонду нации наносят войны! Больше всего погибает способных на самопожертвование и с каждой войной их становится всё меньше и меньше. А таких войн, как в России, нигде в мире не было. Увы, сейчас войны такие, что погибают не только те, кто готов жертвовать собой, но и дети. Что сказал бы Федор Михайлович? |
| Виктор | 12.08.22 23:07 |
| На 90% согласен с А.Нахабцевым. Но нужна ли была ,в принципе, т.н.СВО,если она рассорит нас с украинцами на столетия вперёд? Что последствия онной придётся расхлёбывать нашим детям и внукам? |
| Нина Бойко | 12.08.22 14:10 |
| Петру Бойченко.
Вы соглашаетесь, что «Нет выше идеи, как пожертвовать собственною жизнью, отстаивая своих братьев и свое отечество даже просто отстаивая интересы своего отечества…» Но покажите мне сыновей нашей культурной элиты, которая бы воевала в Чечне, а теперь на Украине. Да и в Афганистане их не было, там были по наблюдению Юрия Беличенко всё больше безотцовщина. Вот когда наша элита своих детей будет посылать на войну да и сами возьмут автомат, а не ручку строчить стихи о войне и кататься в военные части, которым эти стихи на фиг не нужны, тогда и говорить можно будет о самопожертвовании. Сейчас весь народ помогает деньгами Донецкому ополчению, но что-то братья писателя всё в сторонке, в сторонке... |
| вадим | 12.08.22 11:28 |
| Согласен с Ниной Бойко |
| Нина Бойко | 12.08.22 10:50 |
| Нет, неправ Достоевский, говоря, что мир разлагает людей. Мир СОЗИДАЕТ людей, ибо людская энергия направляется на созидание. Есть возможность и средства создавать эффективные медицинские центры ПОВСЮДУ, не только в Москве. Есть возможность растить сады и леса, а не вырубать в жажде денег. Есть умы и силы для освоения космоса. Есть стремление быть образованными и высоко культурными.
Всё это заменить бредом попов возможно только при нестабильности обстановки, при постоянных человеческих жертвах. К тому же Достоевский не видел ни одного сражения, и для него война - предмет философии. Если бы он увидел отрубленные головы, сваленные кучами, если бы ему ампутировали ноги, оставив калекой, он бы не то заговорил! Толстой, знавший войну в упор, призывал к миру. |
| Нина БОЙКО | 12.08.22 09:12 |
| Когда Достоевский это писал, действительно ВЕСЬ русский народ - от простолюдина до великих князей был охвачен спасением балканских народов от зверства Порты. Однако война 1877-78 гг. многих разочаровала. Братушки отнюдь не раскинули объятья русским. 40 000 русских погибло на этой войне, а кончилось тем, что Болгария, Сербия, Румыния остались недовольны -- мало они получили после войны новых земель. Цесаревич Александр (будущий Александр Третий) командовал 80-тысячным отрядом, не пропустив турок прорвать левое крыло. Потерял здоровье на этой войне. И каково ему было, когда через несколько лет Болгария объявила, что ненавидит его, что была бы желательна его смерть. Вот тогда и сказал: "Все Балканы не стоят жизни одного русского солдата!" И твердо стоял на позиции мира: "Надо сто лет нерушимого мира!"
А уж теперь, когда ни один из верховных владык, а тем более детушек ихних, на войну не затащишь пинками, говорить о патриотизме, о духовном очищении народов через войну -- грех!!!!! |