Страница: 1 2 3 4  Все

Геннадий Рымарев 13.02.14 14:34
Репьева похожа на так называемую церковную "бабку". Это те члены церковной толпы, что манипулируют свечками у подсвечников и объясняют новым прихожанам, как их правильно ставить; пояснят, как написать записку и в какое время креститься НАДО; рыкнут, что не на то место в храме стал. Одни люди со временем достигают трезвости и мудрости (в меру способности), а иные - безумия, оставаясь при этом членами церковного общества. И как раз такие чаще всего любят поучать новых прихожан. Их и касается термин "бабки".
"Бабкой", кстати, может оказаться и вполне молодой член церковного общества. Чтобы не стать "бабкой", не судите людей, используя в качестве эталона себя. У каждого человека СВОЙ путь к Богу, и одинаковых путей нет.
Ольга Присекина 13.02.14 12:48
Прочитала я на вашем сайте "РП" статью о том, как в Датском зоопарке убили жирафа и поняла, что животные ЛУЧШЕ людей.
(http://www.rospisatel.ru/nov236.htm)

А то что вы называете животным началом в человеке - должно быть обозначено несколько иначе.
Ведь животные, чем более они развиты в интеллектуальном плане, имеют живую душу, привязываются к человеку, доверяют ему и самое главное - умеют, как никто, быть БЛАГОДАРНЫМИ.

Человек же, чем дальше в гору - тем все более СВИНЬЯ.
Эдуард 8.02.14 17:45
Илье
Я с уважением отношусь к православной традиции. Если хотите знать, над моей кроватью висят две "иконы" - Александра Пушкина и Николая Чудотворца ( я крещен Николаем). Но в любых убеждениях я всегда ищу зерно истины. И в любых убеждениях, как религиозных,так коммунистических, отвергаю любые" перекосы". Были они и в истории Церкви, и в советскую эпоху. Для меня, в отличие от вас, Бог - это живой, человеческий Разум, ищущий, ошибающийся, но двигающийся всё время вперед. И я больше всех презираю идейных "перевертышей". Сегодня ты пионер,. комсомолец, коммунист, а завтра бьёшь церковные поклоны. Великий французский художник Гюстав Курбе сказал: " Я уважаю себя до пор, пока не предаю свои принципы". Не забывайте, что и Иуда, был вероломным "перевертышем", когда предал Христа. Давайте, Илья, уважать себя, И тогда нас будут уважать и окружающие. С уважением. .
.
Илья 8.02.14 17:10
Религиозные убеждения тоже в основе имеют помимо веры, говоря грубо, некий морально-нравственный кодекс. Но атеист, и верующий человек - это прежде всего характеры. А характеры бывают разные.
Верующему для укрепления духа надо молиться, причащаться и каяться в грехах. Атеисту нужен партком, где его бы (в хорошем смысле) "прорабатывали", если он совесть потерял. Советское общество стало гнить, когда в личную жизнь человека парткомы перестали вмешиваться. И революция 17 года случилась потому, что не церковь за нравственные основы жизни стала бороться.
Бывает, атеисту повезет с женой и она выполняет роль парткома. Он приходит пьяный, а она ему такую выволочку устраивает, что в следующий раз он выпьет в меру. Но для этого нужно, чтобы атеист был умным и понимал, что жена его спасает, что она ему не враг. Чтобы не полез он на жену с кулаками или чтобы, как советский народ в 1991 году, с нею он не развелся и не стал искать жену другую, которая, как нынешние либералы, ему бы всё позволяла.
Давайте мы с вами сойдемся на том, что одним нужен партком, другим - Святая Церковь. Я уважаю ваши убеждения, но и вы относитесь с уважением к моей Церкви..
И только если в своих нравственных убеждениях будем не находить общего языка, тогда и предъявим один другому претензии.
Эдуард Петренко 8.02.14 15:56
Илье
А вы подумайте, за что убивает Тарас своего сына? Прежде всего из-за своих морально-нравственных убеждений. Вот я и спросил у вас напрямую: могли бы вы убить своего сына по своим религиозным убеждениям. А вы обвиняете меня в каком-то "самооправдании" и уходите от прямого ответа. Или слабо?.
Илья 8.02.14 15:06
Эдуарду

Ваша беда в том, что вы не истину ищите, а аргументы в пользу своей правоты.
Но против вашего "Овода" я выставлю вам "Тараса Бульбу". Гоголевский Тарас не священник, но сына убивает. Или почитайте "Тихий Дон".
Я не стану утверждать, что вы в поисках истины, а не самооправдания, поменяли бы свои убеждения. Но я уверен, что ваши убеждения стали бы более глубокими. И, значит, более интересными, более для меня полезными.

Ирине

Однажды я обратился к батюшке с просьбой ответить на многие мои вопросы, в том числе и касающиеся социализма. А он ничего не стал мне растолковывать, велел молиться, соблюдать пост и чаще приходить в храм.
Я решил, что батюшка не испытывает ревности в своей обязанности пастыря. И уже стал подыскивать себе другой приход. Но однажды батюшка меня увидел и передал мне ксерокопию со странички с текстом Иоанна Златоуста. И на один из моих вопросов там был ответ. Так что потом я сам стал искать ответы в святоотеческих преданиях. И не скажу, что приходится тонны книг перечитывать в поисках искомого. Поисковик Интернета выводит на цитату в статье какого-нибудь добросовестного блогера или солидного современного автора, а по этой цитате совсем уж легко найти в Интернете или купить в церковной лавке драгоценный источник.
Неужели, Ирина, батюшка по причине своей глупости не стал мне сам что-то объяснять? Не, он был достаточно умен и богобоязнен, чтобы собою заменять мне Иоанна Златоуста. А вот об Иоанне Златоусте, который стал моим любимым автором, мы теперь с ним ведем беседы.
А вы, Ирина, не Иоанн Златоуст. И даже не священник. Поэтому, даже будучи вашим единомышленником, будучи даже на вашей стороне в вашем противоречии с Владимировой, я с наибольшим интересом читаю Владимирову. Во-первых, она никогда не позволяет себе выйти за пределы светского, такого же, как у меня, образования, во-вторых она приводит много интересных цитат. А всякий глубокий опыт для ума и души полезен, даже если это отрицательный опыт Цветаевой и Розанова.
Если вам хочется подвига во славу Господа, поступите с заблудшим так, как поступил со мною батюшка. Приведите цитату из святых отцов. Не решайтесь брать на себя ту роль, на которую не осмеливаются даже старцы, достигшие в своем благочестии наивысшей мудрости.
Или, как писатель, опишите свое переживание в художественной форме точно так же, как Дорошенко попробовал это сделать в "Богословии в моем детстве". Писатель не пастырь духовный. Он делится с читателем пережитым. И дело не в том, прав Дорошенко с богословской точки зрения или не прав, когда сравнивает священную историю Ноя с историей из своей личной жизни. Дело в том, что в нем я вижу такого же, как и я, грешника, пытающегося прозреть. Он может быть неправым и мне не навредить, потому что говорит он со мною от своего имени, а не от имени Христа.
Я с большим уважением отношусь к вам, Ирина.
И потому решился сказать вам, как воспринимают ваши спасительные назидания те, чьи души вы пытаетесь спасти.
Игорь 8.02.14 13:01
По духу и мыслям о жизни, какую хотелось бы иметь, мне близка Людмила Владимирова. Я согласен почти со всеми её комментариями.А то, что есть сегодня в новой России мне напоминило такое её изображение в русской литературе, (я только напомню начало):
Недоросль
Денис Фонвизин
Действие 1
Явление I
Г-жа Простакова, Митрофан, Еремеевна.

Г-жа Простакова (осматривая кафтан на Митрофане). Кафтан весь испорчен. Еремеевна, введи сюда мошенника Тришку. (Еремеевна отходит.) Он, вор, везде его обузил. Митрофанушка, друг мой! Я чаю, тебя жмет до смерти. Позови сюда отца.
Митрофан отходит.
Явление II
Г-жа Простакова, Еремеевна, Тришка.

Г-жа Простакова (Тришке). А ты, скот, подойди поближе. Не говорила ль я тебе, воровская харя, чтоб ты кафтан пустил шире. Дитя, первое, растет; другое, дитя и без узкого кафтана деликатного сложения. Скажи, болван, чем ты оправдаешься?
Тришка. Да ведь я, сударыня, учился самоучкой. Я тогда же вам докладывал: ну, да извольте отдавать портному.
Г-жа Простакова. Так разве необходимо надобно быть портным, чтобы уметь сшить кафтан хорошенько. Экое скотское рассуждение!
Тришка. Да вить портной-то учился, сударыня, а я нет.
Г-жа Простакова. Ища он же и спорит. Портной учился у другого, другой у третьего, да первоет портной у кого же учился? Говори, скот.
Тришка. Да первоет портной, может быть, шил хуже и моего.
Митрофан (вбегает). Звал батюшку. Изволил сказать: тотчас.
Г-жа Простакова. Так поди же вытащи его, коли добром не дозовешься.
Митрофан. Да вот и батюшка.
Явление III
Те же и Простаков.

Г-жа Простакова. Что, что ты от меня прятаться изволишь? Вот, сударь, до чего я дожила с твоим потворством. Какова сыну обновка к дядину сговору? Каков кафтанец Тришка сшить изволил?
Простаков (от робости запинаясь). Me... мешковат немного.
Г-жа Простакова. Сам ты мешковат, умная голова.
Простаков. Да я думал, матушка, что тебе так кажется.
Г-жа Простакова. А ты сам разве ослеп?
Простаков. При твоих глазах мои ничего не видят.
Г-жа Простакова. Вот каким муженьком наградил меня господь: не смыслит сам разобрать, что широко, что узко.
Простаков. В этом я тебе, матушка, и верил и верю.
Г-жа Простакова. Так верь же и тому, что я холопям потакать не намерена. Поди, сударь, и теперь же накажи...
Явление IV
Те же и Скотинин.

Скотинин. Кого? За что? В день моего сговора! Я прошу тебя, сестрица, для такого праздника отложить наказание до завтрева; а завтра, коль изволишь, я и сам охотно помогу. Не будь я Тарас Скотинин, если у меня не всякая вина виновата. У меня в этом, сестрица, один обычай с тобою. Да за что ж ты так прогневалась?
Г-жа Простакова. Да вот, братец, на твои глаза пошлюсь. Митрофанушка, подойди сюда. Мешковат ли этот кафтан?
Скотинин. Нет.
Простаков. Да я и сам уже вижу, матушка, что он узок.
Скотинин. Я и этого не вижу. Кафтанец, брат, сшит изряднехонько.
Г-жа Простакова (Тришке). Выйди вон, скот. (Еремеевне.) Поди ж, Еремеевна, дай позавтракать ребенку. Вить, я чаю, скоро и учители придут.
Еремеевна. Он уже и так, матушка, пять булочек скушать изволил.
Г-жа Простакова. Так тебе жаль шестой, бестия? Вот какое усердие! Изволь смотреть.
Еремеевна. Да во здравие, матушка. Я вить сказала это для Митрофана же Терентьевича. Протосковал до самого утра.
Г-жа Простакова. Ах, мати божия! Что с тобою сделалось, Митрофанушка?
Митрофан. Так, матушка. Вчера после ужина схватило.
Скотинин. Да видно, брат, поужинал ты плотно.
Митрофан. А я, дядюшка, почти и вовсе не ужинал.
Простаков. Помнится, друг мой, ты что-то скушать изволил.
Митрофан. Да что! Солонины ломтика три, да подовых, не помню, пять, не помню, шесть.
Еремеевна. Ночью то и дело испить просил. Квасу целый кувшинец выкушать изволил.
Митрофан. И теперь как шальной хожу. Ночь всю така дрянь в глаза лезла.
Г-жа Простакова. Какая ж дрянь, Митрофанушка?
Митрофан. Да то ты, матушка, то батюшка.
Г-жа Простакова. Как же это?
Митрофан. Лишь стану засыпать, то и вижу, будто ты, матушка, изволишь бить батюшку.
Простаков (в сторону). Ну, беда моя! Сон в руку!
Митрофан (разнежась). Так мне и жаль стало.
Г-жа Простакова (с досадою). Кого, Митрофанушка?
Митрофан. Тебя, матушка: ты так устала, колотя батюшку.
Г-жа Простакова. Обойми меня, друг мой сердечный! Вот сынок, одно мое утешение.
Скотинин. Ну, Митрофанушка, ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин!
Простаков. По крайней мере я люблю его, как надлежит родителю, то-то умное дитя, то-то разумное, забавник, затейник; иногда я от него вне себя и от радости сам истинно не верю, что он мой сын.
Скотинин. Только теперь забавник наш стоит что-то нахмурясь.
Г-жа Простакова. Уж не послать ли за доктором в город?
Митрофан. Нет, нет, матушка. Я уж лучше сам выздоровлю. Побегу-тка теперь на голубятню, так авось-либо...
Г-жа Простакова. Так авось-либо господь милостив. Поди, порезвись, Митрофанушка.
Митрофан с Еремеевною входят".
Можно вспомнить "Мертвые души" Гоголя, "Помпадуры и Помпадурши", "История одного города" Салтыкова- Щедрина. Россия ВЕРНУЛАСЬ по духу, мировозрению во время жизни этих литераторов. Для меня самое удивительное то, как быстро мы возвращаемся в глубь и как фанатично отрицается любая мысль о необходимолсти НОВОГО в жизни страны. Например, создания условий для возникновения действительного народовластия, обновления научной мысли, образования, возвращения умов к делам земным. Люди на глазах теряют человечность и с завидным упорством воспитывают в себе зверя. Причина, как показывает жизнь, одна - организация нашей жизни, с которой согласно большинство населения. "Вот сюжет!", как сказал герой фильма. .
С уважением, Игорь Пряхин.
Ирина 8.02.14 12:12
Илья, все писатели, в том числе Людмила Владимировна и Герасин с Демченко, и Бушин - проповедники, такова миссия писателя.
И я ни разу не сказала в адрес никого из этого кружка, что они "подлые", что они существуют на деньги богатых спонсоров, как сказали и продолжают говорить анонимы этого блога, и не только анонимы, а та же Людмила Владимирова в последнем комментарии. Так она возлюбила Христа, что Репьёву ненавидит.
А от имени анонимов можно сказать, что угодно в адрес даже Господа Бога. И говорится, к сожалению.
Я понимаю, что у Людмилы Владимировой романтическое юношеское увлечение Розановым. А может, и почитать в Одессе пока нечего. Вот и идут выписанные из девического дневничка, что под подушкой, цитаты из Блока. Но на любого писателя можно смотреть душевными глазами, глазами гимназистки осьмнадцати лет, а можно и духовными. И если смотришь глазами душевными, то будешь создавать себе того самого кумира, о котором ещё в Ветхом Завете сказано было Моисею, чтобы не создавал себе его вместо Истинного Бога.
У каждой девушки есть свой пантеон божков , которым они могут поклоняться до самой старости. Они будут любить этих божков, но ненавидеть любого, кто скажет им: а не желаешь ли узнать немного больше? Посмотреть на жизнь пошире? И не только глазами социолога или через цитаты Розанова.
У меня самой лет пятнадцать назад было романтическое увлечение Розановым, даже статьи о нём писала пока меня не протрезвили другие книги. Да тот же преподаватель Московской Духовной академии М.М. Дунаев. Он выпустил учебник по русской литературе в шести томах. Они у меня дома стоят. Прочитанные. А там нет этого восторженного повизгивания: "Ах, душка Розанов! Ах, душка Керенский! ". Там даётся трезвый анализ со ссылками на цитаты не из Розанова и Блока, а на людей веков на десять-пятнадцать постарше, то есть на святых отцов Церкви. А те ссылались на апостолов веры и Самого Христа. Да и жили без душевного повизгивания. А трезвой аскетической жизнью и в постоянной молитве. Так и становились УЧИТЕЛЯМИ народов.
Всё, что я говорю сейчас и какой день подряд, я говорю только потому, что есть некие основополагающие вещи, которые если не приняты собеседниками, делают любое обсуждение бессмысленным. Если в центре чьей-то жизни стоит такой храм, как литература, а вместо Христа - писатель, это уже само по себе говорит о том, что оба мира не сойдутся. Сначала надо поставить в центре бытия - Бога.
Ведь не только в адрес Розанова повизгивают, то и в адрес любого текста Николая Ивановича несётся это льстивое "ах, душка!" "Мы должны поддержать Николая Ивановича!"
Да не нуждается он в вашем одобрении. Николай Иванович талантливый художник, и ум у него живой, не законсервированный. А дамам литературным, которые хотели бы одни вокруг его фигуры повизгивать и наплясывать, хочется согнать с сайта все другие точки зрения, отличные от их собственных. И независимо от того, что тут говорится.
В отношении же Розанова и Цветаевой с Блоком лучше посмотреть на то, как они умирали. Блаженный всегда умирает легко и в радости. А все прочие много страдают во искуплении земных грехов. Это не я придумала, об этом многие книги говорят. Ни один из старцев никогда не верещал дурным голосом о своей Любви к Богородице, Иисусу сладкому или Розанову с Блоком. Есть такой Акафист - Иисусу Сладкому посвященный. Но это слова молитвы, а не цитаты из Розанова, который жил в окружении либеральных свобод и с расколотым на самоцитаты - листья сознанием.
Вот и подумайте, читает ли народ вашего Розанова, или тот ему не интересен. И кто читает Блока.
Подумайте о том, что вы народу понесёте, что оставите после себя обществу.
Вам меня страшно слушать, а мне вас - читать. И скучно, признаться. Это не комплементы льстивые, согласна. Но и вы особо не стесняетесь, рассуждая о "подлости" других писателей, которые имеют иную точку зрения на события.
Легко было написать мне, что СПР взяло себе благородной и полезной целью сближение с Церковью, проповедь христианскую в народе. Соответствуйте своим обещаниям. Меньше поросячьего визга. комплементарности взаимной и побольше серьёзности и честности. Вот и всё мой пожелание к авторам анонимных и не анонимных комментариев блога.
Больше в нём участвовать не буду, чтобы не смущать вашу совесть.
Эдуард Петренко 8.02.14 12:04
Ирине
Читая комментарии, я почему-то вспомнил роман Э. Войнич "Овод", в котором, как мне кажется, поставлен водораздел между атеистическим и религиозным пониманием мира. Помните, какой страшный упрек бросает Овод своему отцу, кардиналу Монтанелли, который ради Веры соглашается на казнь своего сына: "Я верил в вас, как в Бога,а Вы лгали мне всю жизнь!..."
Вот здесь как раз и проявляется вся сила человеческой совести.А давайте на место Монтанелли поставим каждого из нас: Бог или жизнь родного дитяти? Думаю, в честном ответе на этот непростой вопрос и проявится истинная (религиозная или атеистическая) суть человека.
Илья 8.02.14 10:31
Ирине
Андрей Попов другое имел ввиду.
Вообще, Ирина, читать вас страшновато. С такой легкостью вы взяли на себя роль проповедника и исповедника, что сами себя, кажется, не слышите. А хотите, чтобы вас услышали другие.

Людмила Владимирова 8.02.14 07:12
Не смею ничего советовать Ирине Владимировне. А, тем более, – спорить. К сожалению, убедилась: бесполезно.

Но позвольте поделиться с другими самым искренним пожеланием: поменьше читайте «критиков», тем более, – претенциозных и недобрых. Не говорю уже о многих расплодившихся – подлых и злых, кому оболгать, измазать грязью тех, ремешки на обуви которых они недостойны развязать , – не просто наслаждение, но – действо с вполне определенной целью, и – неплохо оплачиваемое. Стыдно тиражировать! Побольше – «первоисточников»!

А книгу В.В. Розанова «Сумерки прсвещения» просто не имеет права не прочитать – с карандашом! – медленно и вдумчиво любой, кому небезразличны НАШИ дети, юношество, наше будущее.

Что касается Бога, веры, Церкви, Отечества, то, если истинно свято – не трубят.

А. Блок: «насколько обо всем, что дохристианское, можно говорить <...>, настолько о Христовом, если что и ведаешь, лучше молчать (не как Мережковский). Чтобы не вышло "беснования" (Мусоргский). Не знаем ни дня, ни часа, в онъ же грядет Сын Человеческий судить живых и мертвых».

В. Розанов: «Однажды вечером Николай Павлович, проходя по дворцу, услышал, как его малолетние тогда дети – великие княжны, – собравшись вместе, пели “Боже, Царя храни”. Постояв у открытой двери и дождавшись окончания пения, император вошел в комнату и сказал ласково и строго: «Вы хорошо пели, и я знаю, что это из доброго побуждения. Но удержитесь вперед: это священный гимн, который нельзя петь при всяком случае и когда захочется, “к примеру” и почти в игре, почти пробуя голоса. Это можно только очень редко и по очень серьезному поводу”».

«Поистине, кто прослушал со вниманием и разумением литургию, сделал более для возделывания своего ума и сердца, чем просидя год на школьной скамье или прочтя самую содержательную книгу. Просвещением, идущим отсюда, из раскрытого алтаря, курящегося фимиама, древних обрядов и чудных евангельских поучений, из непосредственного, безмолвного созерцания этой мудрости и красоты, объясняется великий характер нашего народа и великий ум его, который все видят, ему удивляются, источника же его не знают или его отрицают».

«Вера, целомудрие, любовь – вот что предстоит найти нам, чтобы дать и детям своим; все это – в сердце своем, потом – в цельной деятельности, позднее всего (иначе нельзя) – в школе – вот ясный путь, на который нас зовет история. Быть гениальными в замысле, обладать неошибающимся инстинктом муравья в построении, – этого или не дано нам, или не могут с нас спрашивать; этого не требует от нас Бог. Чистоты сердца, веры в Него, жалостливости друг к другу – этого Он хочет, это может человек, этого одного достаточно, чтобы спасти все».

«Возьмем, чтобы не распространяться, только один факт: это – "вождение" гимназии под надзором классных наставников в церковь. Я наблюдал, что горожане не любят посещать ту церковь, куда приводятся гимназисты, несмотря на лучший иногда в городе "хор" их. Церковь почти пуста в других частях своих, и только перед алтарем, вытянувшись в продолговатую колонну, стоят гимназисты. Не буду говорить о подробностях, которые – стоя по должности, сзади – приходилось наблюдать (щелканье подсолнечников – не редкая вещь). Но в общем никто и решительно нисколько не молится, все только "стоят". Но почему, однако? Да есть общая психическая атмосфера здесь, не допускающая Ваню или Колю молиться; есть некоторый темп духовный вот у этих 300 мальчиков, в общем конечно, – темп, не порывающийся к молитве, усталый, скучающий, иногда раздраженный или смеющийся, и от плеча к плечу, без слов и без жестов, он передается. Когда товарищ незаметно показывает товарищу щель кармана, тот без переговоров знает, что там лежат подсолнечники и их можно взять; если он наводит глазом куда-то в сторону, значит там есть что-нибудь любопытное. И в церкви, в 1 3/4 - 2 часа литургии, есть жизнь, своеобразная и безмолвная, но она ничего общего не имеет с церковью, о ней забыли и вспоминают только, когда приходится раздвигаться перед священником, перед диаконом, предносящим свечу. Теперь представим того же Ваню или Колю, ну, раза три в зиму и случайно, без всякой мысли забредшим в церковь, к херувимской или даже "Верую". Хоть полчаса, но есть молитвы; все-таки нет кощунства; нет для него почвы и атмосферы. Он теперь стоит в толпе 300 человек, более его религиозных, и темп их настроения господствует над его единичным настроением; он его заражает, он его может подчинить. Чуточка религиозного, но она есть, и опять есть в таком громадном деле, где все малое – многозначительно. Применяя известную притчу, мы можем сказать, что здесь нет сорных заглушающих трав, нет "птиц", расклевывающих "брошенное при дороге зерно". И Бог весть какой возглас священника может запасть в душу; Бог весть, не западет ли в нее пример молитвы вот этого мещанина, недавно похоронившего ребенка или жену» (В. Розанов).

М. Цветаева: «Есть рядом с нашей подлой жизнью – другая жизнь: торжественная, нерушимая, непреложная: жизнь Церкви. Те же слова, те же движения, – все, как столетия назад. Вне времени, то есть вне измены. Мы слишком мало об этом помним».
«Здесь все стали "святые", а как мало настоящей человечности!»
Ирина 8.02.14 00:42
Согласна с Андреем. В центре бытия человечества должен стоять Бог. А когда от веры в него масонство решило человека освободить, то возник гуманизм - религия, поставившая в центре бытия Человека. И это всё перевернуло с сознании общества, поставив с ног на голову. Исчезла Правда, Истина, Путь, вектор развития. И задача нашего литературного поколения возвращать обществу видение наших предков, которое делало русских сильными, мужественными, справедливыми.

Илья 7.02.14 23:57
Андрей Попов, как истинный поэт, сказал коротко, ясно и полно.
Андрей Попов 7.02.14 23:26
Дарвинизм, мне думается, подталкивает к искушению рассматривать и историю человеческую как обязательное развитие - подъем на все большую ступень развития. Если для технического прогресса это верно, то для прогресса души, нравственности вряд ли приемлемо. Центральная точка история явление Христа - и прошлое, и будущее в этой точке сходятся. Соответственно развитие общества или личности, на мой взгляд, надо бы рассматривать как приближение или удаления от Христа.
Ирина 7.02.14 22:37
Кого-то любовь удерживает от греха, а кого-то и страх. А тех, кто Христа распял, и страх от убийства не удержал.
Но и в Ветхом Завете есть свои страницы о любви человека к Богу. Поэтому не заноситесь, не стоит. И любовь к Богу легко может перерасти в дешевое чванство. О Ное и сыне его Иафете, от которого пошли предки наши - арии, в Ветхом Завете сообщается.
Анна 7.02.14 22:21
Ирина, ваши слова: "Я за такое воспитание, в котором есть у человека страх перед Богом" я воспринимаю как ветхозаветные..
В христианстве любовь к ближнему, сострадание заменяют страх наказания. Благодатный человек Бога любит, а не боится. А страх - это не любовь. Хотя и страх может человека удержать от греха. Но идеал христианства - это человек свободный и свободой своей никому не причиняющий вреда.
Я может быть, многого не понимаю. Но мне так кажется.
Лучшее воспитание - это любовь. Даже в школе я боялась причинить страдание тем учителям, которые нас любили, а не тем, которые нас наказывали и нам постоянно грозили.
Ирина 7.02.14 20:30
Аня, тут есть один моментик, на который хочу обратить ваше внимание.
Все эти солдатики, купленные на американские деньги, и на Украине и в Сирии, они вам на ваши возмущенные заявления о том, что они, в отличие от нас, поступают бессовестно, легко могут возразить, что у них есть своя совесть - демократическая, либеральная, она-то и подсказывает им, что они правы, а мы нет. Да так нам и заявляли наши либералы в начале перестройки.
В дискуссии нашей много раз звучало, что и у атеиста есть совесть. Совестей этих может быть очень и очень разновидностей. Что ни идеология и воспитание соответственное ей, то свои представления о совести.
А вот о совести истинной, которая глас Божий в человеке, воспитанном в православной вере, этого уже не скажешь. Как должен вести себя такой человек, о том и в Евангелии сказано, и в Законе Божьем и в писаниях, и в толкованиях святых.
А сколько раз мы в советское время поступали против совести, легко шли с ней на сделку? Человеку легко убедить себя в том, что он ни в чем не виноват. Сколько было чинуш партийных в СССР, которые говорили одно, "по совести", а делали совсем иное?
Я уже несколько раз повторила в этой дискуссии, что одного Бога не не обманешь. Если ты Его начнёшь обманывать, себя выгораживая, Он же всё равно тебя накажет, потому что знает правду.
В старое время дореволюционное один воришка, чуть украдёт, начинает на помощь себе Святителя Николая призывать. И тот не раз его выручал. И вот украл он опять и убегает от преследователей, а спрятаться негде. Видит он, что лежит лошадь гниющая на дороге, вот и спрятался в её нутро. А там смрад. Пробежали преследователи мимо. Вылез бедолага, а перед ним святитель Николай и - грозный. И спросил с дурачка по полной программе.
Я за такое воспитание, в котором есть у человека страх перед Богом.
А что это - можно узнать, хоть раз исповедавшись в грехах своих в храме. Тут ты ощущаешь присутствие Божье явственно.
Анна 7.02.14 19:34
Ирине

Я с вами согласна. Но если бы не сидели звери во всех этих людях, американцы их бы не смогли натравить на солдатиков.
Никогда не забуду телерепортажа о том, как такой же, завербованный против Сирии, вырвал сердце у солдата и у всех на виду стал его поедать.
Сейчас в Сирию за человеческой кровью уехали если не тысячи, то сотни таких же животных из России.
И ведь они потом вернутся к нам!
Петр Бойченко 7.02.14 19:25
Наличие человека-зверя способствовало только техническому развитию. А Платоны и Сократы появляются по другой причине.
Но когда некоей цивилизации угрожает возглавляемая зверем другая цивилизация, то этому зверю надо противопоставить зверя собственного.
При этом я согласен с тем, что культурная среда может даже зверю придать человеческий облик.
СэдаВермишева 7.02.14 19:19
Добавка
И деградации тоже.Все зависит от пропорции, энергетики отдельных личностей и многих других , даже случайных . факторов..
Сэда Вермишева 7.02.14 19:15
Мне кажется, что у одной части человечества Сверх Я естественно совпадает с тем, что называют образом Божьи, а у другой - не совпадает.
Если бы все были одинаковы - не было бы развития.....
Ирина 7.02.14 16:35
Аня, на майдане шла война США с Украиной и Россией. Поэтому поджигали не от дурного характера, а с умыслом. Это же иностранные наёмники под видом "протестующих" мирных жителей.
Анна 7.02.14 16:31
На майдане было особенно заметно, как без всяких причин поджигали "беркутовцев". А представьте себе этих бендеровцев, с оружием входящих в беззащитное село во время войны. Есть люди, которые по натуре своей садисты. Нормальная культурная среда в них эту черную жажду блокирует, а нынешняя, наоборот, провоцирует.
Вот и мы ходим по улице, одинаково одетые, похожие друг на друга.
И одни могут достать нож и пырнуть кого-то в живот, а другие об этом догадываются, но деваться некуда.
Игорь Смирнов 7.02.14 14:13
Автором не предлагается обсуждать позицию Церкви относительно природы человека. Он привел два научных взгляда: дарвинистов и Поршнева.
С выводами автора я не могу не согласиться.
Но, к сожалению, он не развил тему культуры как среды обитания человека.
А Розанов и Цветаева тут действительно притянуты за уши.
Из того, что поднятый Дорошенко вопрос стал поводом для жарких полемик на другие темы, можно сделать вывод один: никого эта тема не интересует.
И вы на меня, Николай Иванович, не обижайтесь.
Сэда Вермишева 7.02.14 13:28
Людмиле Владимировой.
Спасибо, Людмила Борисовна, что напомнили бессмертные слова" Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать".
Ирина 7.02.14 12:33
Антонина, если мы с Эдуардом не знаем, какой-то "тайны", а она известна вам, то поделитесь. С интересом прочту.

Людмиле Владимировой
Ссылаться то и дело на Розанова, это всё равно, как ссылаться на цитаты из языческого Бахуса. Розанов имел личную обиду на Церковь, отказавшуюся регистрировать его незаконнорожденных детей. Он был активным "богоискателем", стремившимся вместе с масонством разрушить Церковь Божью, свести её к мистицизму и в какой-то степени стал предтечей революции 1917 года, которая убила и его и некоторых его детей. Мистицизм есть и у сатанистов, и у язычников. Есть свой слабый мистицизм и у атеистов.
А "авторитетно" цитировать Марину Цветаеву, к сожалению, покончившую жизнь самоубийством - в силу своего внутреннего отлучения от Церкви, - это всё равно как говорить в доме повешенного о верёвке.
Не согласна с вами и в том, что социология ответит на все вопросы. Книга Виктора Николаева, удостоенная Патриаршей премией, рассказывает о том, как сегодняшние юноши, участвовавшие в создании тюремной часовинки, обретали нравственность по своей молитве и молитве священника. Бог может сгладить многие шороховатости жизни. Надо только просить и просить его об этом. Для того Церковь человечеству и дана.
Людмила Владимирова 7.02.14 05:06

О, Антонина!

На эту тему написаны неисчислимые тома! Существует наука: социология, в медицине – отрасль: социальная медицина. Кстати, на этой кафедре в ОМИ я проработала 20 лет.
Существует генетика, наконец! И были ее основатели, в том числе – Н.И. Вавилов, а был и Т.Д. Лысенко… Что – от Бога, что от – мамы с папой, а что – от воспитания, социума, в общем-то, – выяснено. Не надо открывать Америк.
И Вы не заметили предпоследнего предложения в моем комментарии.

Рост преступности, несомненно, – социальное явление. Что удерживает человека от преступления? Совесть и страх. А когда «страх потеряли, а совесть не приобрели», когда КУЛЬТИВИРУЮТСЯ инстинкты, самые низменные, чему удивляться?

Хорошо сказал как-то В.С. Непомнящий: «3наменитый фильм “Унесенные ветром” содержит своего рода символ веpы, заключенный в словах обаятельной героини: я пойду на всё, но никогда больше не буду голодать. Это твердое плебейское кредо – формула “американской мечты” (теперь, по существу, мечты всего “цивилизованного”, то есть западного, мира). В русской культуре тоже есть кредо и формула:

Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.

Это – аристократическая формула достоинства и ответственности, ответственности духовной.
Никакая “конвергенция” этих двух исповеданий невозможна» («Реванш истории» как явление русской культуры).

Неплохо, очень неплохо и Марина Цветаева. Я не устаю повторять эти ее слова:
«Что важнее: не мочь совершать убийства или не хотеть совершать убийства? В не мочь – вся наша природа, в не хотеть – наша сознательная воля. Если ценить из всей сущности волю – сильнее, конечно: не хочу. Если ценить всю сущность – конечно: не могу.
Утверждаю: не могу, а не не хочу создает героев!
Будем ХОТЕТЬ самых чудовищных вещей. Ноги ступайте! Руки хватайте! – чтобы в последнюю минуту: ноги вкопанные, топор – из рук: не могу!» (Земные приметы).

Итак: кто-то – от природы! – МОЖЕТ лгать, воровать, убивать. Социальные условия это его «могу» дают или не дают реализовать. А кто-то – их всегда меньше, природа не столь щедра! – НЕ МОГУТ «ни при какой погоде».
Антонина 7.02.14 01:55
Людмиле Владимировой

Но если не культурная среда формирует душу, то почему сегодня преступников больше, чем до 91 года?
Людмила Владимирова 7.02.14 01:27

Эдуарду Петренко:

Перечитайте, пожалуйста, Ваш комментарий от 6.02.14 15:44
Вчитайтесь! Не найдете ли там лишние, затуманивающие смысл "не"? Если их отбросить, то я тоже с Вами солидарна.

А вообще-то считаю подобные споры, о чем уже приходилось писать, не только ненужными, но и вредными.
Уверена: Николай Иванович, делясь своим – выстраданным – не этого ждал, ждет.
Но и вряд ли – обоснованно, увы... Не здесь бы обсуждать эти вопросы, если их вообще нужно (можно) обсуждать.

Затрону только один аспект.
«Дело в том, что человек рождается в виде пустого сосуда…» Не согласна.
Скорее склонна верить В.В. Розанову, отрицавшему идею Локка о человеческой душе как tabula rasa. Розанов писал о «вздутиях души», «ожидающих извне прикосновения», чтобы «освободить крылья». «Всякая отдельная душа» отвечает разно, в меру «содержания, которое с ней послано в мир» (Сумерки просвещения). И – «силы прикосновения»: «То знание ценно, которое острой иголкой прочертило по душе» (Опавшие листья. Короб 1).
Очень близко мне и цветаевское: «В кого вложена любовь – тот любит, в кого гнев – тот негодует, а в кого обида – тот отродясь обижен. Обидчивость порождает обиду» (Поэты с историей и поэты без истории).
О, как часто, как обильно приходилось убеждаться в этом, последнем! И – хоть грудь разорви, покажи, что и не помыслил ни на единый миг обидеть – не поверит! Только озлобится еще больше.
И народы такие есть. Перечислить? А есть и Русский народ, всегда – крайний…
Кстати – бейте меня! – но я отличу истинно Русского, Православного, другого – по Дорошенко лишь пятками, м.б., касающегося «пищевой цепочки», – именно по этому качеству: «обидчив – необидчив», «затаивший в душе некую подлость – отходчив, не помнящий зла». И никакое воспитание, социальное устройство этого не изменит. Конечно, может усиливать или, по возможности, – нивелиривать насколько-то. Но – не выкорчевать целиком, увы...


Антонина 6.02.14 22:20
Этеизм - это тоже религия!
Эдуард Петренко 6.02.14 21:38
Ирина. жалеть меня не нужно, так как я остаюсь с Демокритом, величайшим античным мыслителем-материалистом и ещё доброй половиной человечества, моими единомышленниками. И не волнуйтесь, пожалуйста. Господь Бог навряд ли удостоит меня аудиенции. Со Страшного Суда он меня, наверняка, сразу отправит по этапу... прямо в преисподнюю...
Антонина 6.02.14 21:11
Эдуард, успокойтесь.
Если в Церковь приходят люди не лучшие, это не значит, что Бога нет. В советскую власть и в КПСС пришло столько плохих людей, что они смогли даже продать свою страну Соединенным Штатам.
Мне неловко уличать вас в неправде, но и Патриарх Алексий, и Патриарх Кирилл никогда не преуменьшали роль огромную историческую Сталина, и советский период они считали и считают сохранившим христианскую мораль. В отличии от нынешнего, несоветского.
Если бы я по только вашим высказываниям оценивала советскую власть, я бы её возненавидела. А вы по высказываниям каких-то священников судите о всей Церкви.
Тема эта требует мудрости и ответственности. И Ирина Репьева - это тоже не Церковь. И те священники, которые объедаются, за грехи свои ответят.
А Церковь - это Евангелие и святоотеческие предания.
Не случайно Н.И. Дорошенко, поразмышляв, далее пишет: "всё сказанное мной и такими же, как я, может отдалить доверчивого читателя даже и от тайны". Вот и не не надо биться тут насмерть за свою правоту. "Тайной" вы не владеете. Ни Ирина, ни вы.
Ирина 6.02.14 20:57
Эдуард, вы, к сожалению, повторяете зады за Троцкими-Бухариными. Разговор с вами для меня теряет всякий смысл. Да и странно, что вы только что были не против Бога и вдруг посыпались обвинения на Церковь.
Церковь была создана Христом для связи человеческой души с Богом через таинства. В таинствах душа обретает Силу Божью. Смешно слышать, что это делается ради каких-то крепостных или власти над крестьянами.
Зайдите в любую православную лавочку в Москве и полистайте там книги, вчитайтесь в них. Может быть, тогда поймёте, как безумно звучат ваши обвинения. Постарайтесь отойти от учебника по историческому материализму и обрести собственное мнение о духе Церкви. Да вот хотя бы почитайте мой паломнический дневник, чтобы далеко не ходить. А я молиться за вас буду, чтобы поняли. Жалко мне вас. Николай Иванович хоть в детстве в Бога верил, а вас папа-председатель колхоза в невежестве держал. Жалко, жалко. Наверстывайте упущенное, пока пред Богом не предстали. Потом поздно будет.
Эдуард 6.02.14 20:14
Ирина, опуститесь с небес на грешную землю. Причем здесь, чудеса, бесы, мистические явления.Разве не факт, что Церковь как политический институт во все времена стремилась к власти, а, значит, и к овладению материальными богатствами. Вот, в чем узел её противоречий со светским государством. Не для этого ли организовывались с именем Бога в средние века крестовые походы? Вспомните Дюма.За что боролся Ватикан с династией Бурбонов во Франции? Да и русская православная Церковь не отставала от западных христиан. Разве она не была одним из крупнейших феодалов-землевладельцев? Разве её не жаловали цари не мертвыми, а живыми крепостными душами? Разве при царском режиме Николая II Синод вместе с жандармами не отлавливал всех "инакомыслящих"? И как к Церкви в этом случае должны были относиться те, кто понимал истинную суть всех церковных," духовных" побуждений?. Хотя бы тот же Толстой, который мучительно шел к своему Богу, но увидев в вере противоречивое лицемерие, отступился от неё как великий.совестливый художник. А когда советская власть отделила Церковь от государства и поставила на "хозрасчет", вот тут большевики и стали для неё самыми лютыми врагами.И идейные разногласия здесь ни при чем. А после ельцинской контрреволюции, Церковь неофициально стала вторым лицом государства. Церковные приходы растут, как грибы, а в сельских районах безбожно закрыты начальные школы, клубы и здравпункты.А вам не приходилось быть сегодня в монастырских складах и на торжественных трапезах первосвященников? О каком аскетизме и" богоугодности" Вы говорите?..
Анастасия 6.02.14 19:45
Вопрос этот постоянно мы себе задаем.
Действительно, есть люди подобны зверям. И их вдруг стало в сотни раз больше, когда поменялась культурная среда.
Пример тому: школьник-отличник недавно убил учителя и милиционеров.
Уверена, он теперь сам не понимает, зачем испортил себе жизнь.
Ник. Ив. Дорошенко слишком обще и кратко высказал свою гипотезу.
Звучит убедительно, но слишком мало доказательств. То, что стало понятно ему, я могу либо принять на веру, либо не принять.
Но вот то, что в основе души - Слово, что именно в пространстве культурной среды нашего обитания идет борьба дьявола с Богом за человеческие души - сомнения у меня не вызывает Это мы видим собственными глазами.
Илья 6.02.14 18:37
А я повторяю свой вопрос:
Как отнестись к тому, что написал Дорошенко?
Если не все люди произошли от обезъяны, то некоторые все-таки произошли?
Кто-нибудь владеет этой темой:
Ирина 6.02.14 18:18
Мы просто соединяем две традиции с Эдуардом. Об этом лучше нас сказал в своей статье о. Александр Шумский. Поэтому повторяться не буду.
Григорий Блехман 6.02.14 17:55
Вот именно Ирина: "надо постичь".
И каждый идёт с этому своим путём.
Многие, даже не сознавая этого. Просто живут по-совести, что, в конечном счёте, и ведёт по этому пути.
Знаю немало атеистов даже среди очень известных людей, которые ТУДА ПРИШЛИ - в эту высшую точку своего духа.
Да и Вы их знаете.

А в предыдущем комментарии хотел лишь сказать, что, если человеком движет совесть, но он, порой, может заблуждаться не по своей вине, то судить его за это нельзя.
В том и согласился с Эдуардом.
Да и, в конечном счёте, не увидел между вами противоречий.
Ирина 6.02.14 17:10
Григорий, это вы об окрыленности говорите. Окрылиться можно и верой в другого человека и любовью к нему, и мужеством и надеждой. А Бог - это реальность, источник всех надежд, самой Жизни на Земле. Его не выдумали, Он есть. Его просто надо постичь. А возможно это через чудеса, веру других людей и через явления ангелов, бесов, Богородицы, Господа, то есть непосредственно.
Серафим Саровский увидел во время богослужения Иисуса Христа, шедшего по воздуху. Ему двадцать раз являлась Богородица. Моей прабабушке Богородица являлась в Сталинграде в ноябре 1942 года.
Таких случаев очень много - десятки тысяч. Начните жить христианской жизнью, познавать и Бог докажет вам Своё Существование.
Если бы всё это было ложью, не сохранилось бы в веках. Наши предки были не дурнее нас. Да взгляните хотя бы на мощи Александра Свирского. Туда тоже возможно паломничество.
Григорий Блехман 6.02.14 16:55
Согласен с Эдуардом - людей нельзя винить в том, что они поначалу поверили в построение "самого справедливого на земле общества" и старались всеми силами этому построению служить. Очень многие делали это бескорыстно, и у очень многих прозрение пришло много позже их действий.
Но им внушили, что "цель оправдывает средства", а с теми, кто активно не принял этот тезис, известно как поступали.
Но то-то и оно, что время всё же выправляет любые перегибы, и Великая Отечественная война тому ярчайший показатель. Ведь сколькие "атеисты" положили свои жизни, ДОБРОВОЛЬНО уйдя на фронт.
Дискуссия между Ириной и Эдуардом интересна и полезна, на мой взгляд тем, что она, как вижу, ведёт к одному: можешь верить в Бога или не верить, а верить в какое-то другое Единоначалие или даже не в единоначалие, а во что-то более многомерное,
но ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно верить в то, что знаменитый пастулат Гиппократа должен сидеть не только в медике, дающем эту клятву, но и в каждом из нас.
И, наверное, только это всех нас может обьединить на действия созидательные, к чему все мы, в ком сохранилась совесть, и стремимся.
Ирина 6.02.14 16:54
Эдуард, очень хорошо понимаю вас, потому что сама была пионеркой и комсомолкой. И сама виновата перед своим верующим дедом, которому объясняла в шестом классе, что Бога нет, потому что, де, Гагарин был где-то там и никакого Бога не увидел.
Я не против социальной справедливости, бесплатного образования и прочих привилегий социализма. Социализм плюс Православие - что может быть лучше?
Но это в теории. Как этого достичь на практике - вот, в чем вопрос.
Большой резнёй, которая может никогда не закончится, потому что только этого и ждут от нас враги? Вспомним, как их снайперы стреляли по толпе и по окнам белого дома в октябре 1993 года.
Или войдя в рабочие отношения с Путиным, которого я всё-таки отделяю от Гайдаров, Ельцинов, Абрамовичей и Сурковых?
Я понимаю опасения людей, которые боятся с его стороны обмана. Слишком часто обманывались до этого. Но надеяться больше не на кого. Чтобы влиять на процессы, надо войти в структуру, которая реально сможет дать писателям возможность работать.
Мы изготовляем хлеб духовный. Так давайте работать, а не проклинать. Я не против того, чтобы писались романа и повести о советском прошлом. Там было много хорошего. Вот и пусть учится на этом хорошем нынешний молодой человек. Это часть прошлого стариков, пусть старики ностальгируют.
Но давайте смотреть вперёд бодрее, с большей надеждой и шире. Давайте искать и находить союзников и во власти, и в Церкви, и в Боге. А не звать на баррикады. Ведь баррикады - это миф. Всем этим Разиным и Пугачевым англичане оружие привозили. А нынешние патриоты-политики сами стали олигархами, и приходят в политику зарабатывать, а не давать. Они пошлют ваших детей на смерть, а сами в случае победы станут пожинать плоды.
Все, кто возжигал октябрь 1993 года со стороны патриотов, остались живы и неплохо устроились в Госдуме и на губернаторских постах. И я не думаю, что новый "белый дом" - это не майдан. Я уже писала, что современная политика - это война спецслужб. Есть ли тут место для простого человека?
Илья 6.02.14 16:32
Мне уже понятно, что хотят сказать Эдуард и Ирина.
А как отнестись к тому, что сказал Дорошенко?
Если не все люди произошли от обезъяны, то некоторые все-таки произошли?
Вот это мне интереснее всего.
Эдуард Петренко 6.02.14 15:44
Ирина, я не против Бога и православного христианства. Я против того, чтобы моего верующего деда, погибшего в Гражданской войне и моего родного дядю, председателя колхоза, сегодня кто-то считал исчадием "советского ада". Я против того, чтобы мое послевоенное поколение, создавшее экономическую и оборонную мощь сегодняшней капиталистической России не чувствовало себя "пережитком прошлого" и изгоем своего отечества из-за каких-то атеистических и религиозных идеологем. Я против того, чтобы сегодня рядового еврея не считали махровым сионистом, Я против того, чтобы мою жизнь, а, значит. и жизнь моих детей, не принимали за ненужное и грязное пятно отечественной истории. Я против реставрации человеческой истории и национального сознания даже под именем вездесущего и всесильного Бога! Понимаете???
Ирина 6.02.14 15:42
Владимир, не совсем с вами согласна, потому что через молитвенника великого и Бог может заговорить с людьми. Просто не все люди, облеченные в Церкви властью, являются молитвенниками или держат с ними связь. Неслучайно же Патриарх Кирилл всё время советуется с Оптинским старцем Илием. Такие, как о. Илий, наверное, всё-таки больше, чем просто люди, если находятся в богообщении.
Владимир Подлузский 6.02.14 15:11
О происхождении человека иерархи знают значительно больше, чем говорят. И не потому, что человеку эти знания могут помешать, а потому что и отцы церкви не более чем люди.
Ирина 6.02.14 13:23
Эдуард, я очень уважаю вас и ваши заслуги, но вы смотрите на религию через набор привычных атеистических идеологем.
Беда Адама и Евы не в том, что они познали, что такое зло и добро (этот образ всего лишь метафора), а в том, что они отпали от Бога как источника Жизни и благоденствия своего через непослушание Отцу Небесному. Душа обезбоженная, оторванная от энергии, её создавшей, мертва есть. Это Гоголь точно показал.
Вот вы в своём тексте о педагогике сетуете на то, что возник вакуум нравственно-идеологический в обществе. А у верующего такого вакуума нет. Ему надо утром с час помолиться, вечером с часок, заглянуть в Евангелие, в Деяния Апостолов, попросить помощи у святых и ангела-хранителя. Он всё время в работе, в размышлении духовном, в противоборстве бесам, которые окружили его и наступают, наступают.
Душа человека при этом взывает к Богу, просит помощи и получает её свыше. Тут идёт через книги и собственную жизнь познание и себя, и бесконечности в святых Его.
Да, и безбожник может быть постником и честным мужем. Но рано или поздно он заскучает, затомится, начнёт посматривать вокруг, соблазняться, болеть, потому что вокруг него тысячи соблазнов и он не понимает, почему должен противостоять им, он и не противостоит. А то и истощает себя, здоровье души в этой борьбе, не прибегая к Силе Божьей.
Голод ведь тоже соблазн для человека - подталкивает украсть, а потом ещё и ещё раз. Как и сытость. Бедность, богатство - всё одно - соблазн. Всё вокруг - похоть для очей и ума. Поэту требуется муза, прозаику - награды и власть над умами.
А верующему это всё по фигу. И награды, и власть, и похоть для очей и желудка. У него один источник вдохновения - Слава Божья, Богородицы, святых. И тут уж если Бог пожелает Сам, то, видя саму душу человеческую, непритворную, честному даст власть, а постнику и нестяжателю - место министерства финансов.
Любого человека дьявол может обмануть с той же лёгкостью, с какой обманул Еву. Но Бога никому обмануть невозможно.

Ирина 6.02.14 13:05
Михаил, Николай Второй предложил Синоду возвести его на Патриарший престол, но Синод к этому готов тогда не был.
Епископы того времени тоже были разные, были и такие, которые лелеяли в душе мечту о демократических свободах, которым казалось, что накорми только народ хлебом, да открой больницы со школами, вот и счастье народное. И потому эти епископы путались с масонством. А иные епископы приказывали кипятить воду на Крещение и только тогда её освящать и раздавать народу. А один епископ сковырнул краску древнюю с иконы Тихвинской чудотворной, отколупав и сам лик Богородицы, и тайком от верующих велел художнику нанести новые краски. Не верил в чудо самообновления икон.
Вот такие решения и всё, что от неверия проистекает, и творит в конечном итоге кровавые революции и гражданские войны. Верующий же доверяет Богу. Можно и на одной помидорке прожить в день, если Господь даёт тебе Своей Благодати через таинства и молитву. Вот сейчас пишу текст о С.А. Нилусе, и там упоминается святой русский подвижник, который всю жизнь строго постясь, дожил до 95 лет и построил за свою жизнь четыре монастыря. Царь Василий Тёмный был его спонсором и собеседником духовным.
Когда проходила канонизация Серафима Саровского, явилось ото всех краёв России от 150 до 300 тысяч верующих. Тут были люди всех сословий, царь - в том числе. И это сплачивало страну. А на канонизации о. Тихона Задонского было 300 тысяч верующих. И те, кто приходил на этот праздник своими искалеченными ногами, кто тащил на своей спине увечных детей, тот больше других и получал от Бога в эти дни. Давайте возвращать себе и нашим потомкам эту Россию! Её знали ещё наши деды. Она близка! А майданы разных сортов и без нас утроят враги России. Вот, кому бы я с удовольствием поленом огрела.
И ещё хотелось бы прибавить к предыдущим текстам Николая Ивановича: ни одно серьёзное преобразование в стране невозможно без столпов во власти. Сегодня таких столпов может оказаться два: Президент и Патриарх. Это легальные структуры. В их руках огромные полномочия. Да, можно ковыряться пальцем в личности одного и другого, отыскивая несовершенство. Но совершенны только святые и Бог. А был ли совершенен Михаил Романов, когда его сажали на царство? А его папа, сделавшийся Патриархом? Но и этих сил было достаточно, чтобы в немощи верующего человека свершилась Сила Божья. В неверующем не свершится.
Если молиться за безнравственного человека, то Бог по твоей молитве чистой может восстановить его душу падшую.
У Путина и России сегодня общая судьба. Ему пригрозили уже открыто США участью Каддафи. И Януковичу это грозит, и Лукашенко, и Назарбаеву. Да любому, кто встанет на пути США. Мы же видим, что даже Медведев на месте нашего президента - это уже готовое поражение с войне с Грузией.
Путин мог и не идти на третий срок. Он старый человек. Мог бы доживать в Германии свой век, как Горбачёв. Но Путин идёт на третий срок. Зачем? Чтобы не оставлять Россию наедине с Навальными. Потому что честный политик, вроде Бабурина, сможет стать нашим Президентом только через большую кровь. И Путин будет противодействовать этой крови, потому что она уничтожит страну. Да и так ли велик и всемогущ сам Бабурин?
Но Путин, говорит тот же Фёдоров, это всего лишь Президент переходного периода. Насколько я понимаю, если мы скинем американскую оккупацию с её данью людьми и деньгами, после этого будет созываться всенародное представительство, Земский собор и он решит, как народу жить дальше.
Эдуард Петренко 6.02.14 12:42
Ирине
А, значит, все-таки разделилось человечество, и Творцу не удалось лишить его права на инакомыслие.Хотя ему очень хотелось, чтобы человек не вкусил плодов от дерева познания добра и зла. А православный аскетизм был всегда подспудным орудием для власть имущих. Полуголодный пес всегда злее и покорнее. А,значит, Творец никак не тянет на роль всемогущего, генерального "конструктора" Вселенной. С уважением
Михаил 6.02.14 12:14
Ирине
При Николае II Церковь оставалась под контролем Священного синода. И в этом вся беда.
Ирина 6.02.14 11:06
Эдуарду Петренко:
Вот и ответ на ваш вопрос, чем Крестный ход отличается от социалистической революции:
"При этом одна часть человечества пытается сохранить у этой среды своего обитания образ и подобие Божье, а другая – пытается перевоссоздать её по образу и подобию собственному".
Но дело не только в этом. Образ Божий в себе верующий создаёт не только для земного отрезка своей жизни, а главным образом для того чтобы получить проход в Вечность или Царствие Божие.
Не имея этой печати в сердце, любви к Богу, он не может находиться в тонком теле своём возле благодати Божией, она его испепелит, обернётся для него адом. И он сам захочет покинуть Царствие Божие и переметнуться туда, где ему привычно, где обитают бесы, возбудители страстей человеческих. Вот только страшно там, где мраз вечный и червь тебя поедающий, и больно, и тоскливо до крика безумного.
Вот здесь и пребывает сейчас душа тех заговорщиков, которые на немецкие деньги творили своё безумие в нашей стране: уничтожали монастыри, церкви, иконы, священников и святых, не говоря уже о гражданской войне.
Но чтобы понять это, надо очищать своё сердце от страстей. Потому Иисус и сказал, что только чистые сердцем Бога узрят.
Святые слышат и видят посланников Божии и только по молитве к ним принимают те или иные решения.
Одним умом своим человеческим мира нового не сотворить. Любая революция держится на насилии. А установив диктатуру, диктаторски требует усвоить то, что называет нравственностью. И на что народ обезбоженный, в том числе интеллигенция, в СССР отвечала тоскливым и повальным пьянством, циничным отношением к партии.
А тот, кто Бога возлюбил, тот из любви к Нему, САМ, без принуждения извне начинает стремиться к соответствию Образу Божиему.
Византия пала не потому, что в ней все были православными, а потому что приняла унию с католиками. То есть отошла от веры истинной, перестала слушать Бога сердцем своим и слушала одного Папу. Можно числиться православным, но на Бога-то поплёвывать.
А вот возникла Россия при благоверных отпрысках Всеволода Большое гнездо. То есть начала создаваться как большое сильное государство. И всякий раз, когда её властители хоть в чём-то отходили от веры, терпела Смуту. Сейчас - очередная.
Николай Иванович писал о том, что Романовы лишили якобы Церковь способности быть лидером политического государственного движения. Так было недолгое время в 18 столетии. Но весь Х1Х век Романовы опирались на авторитет и молитвенный настрой Церкви и сами были верующими. Только это и могло породить духовный подвиг Николая Второго и его семьи и некоторых других Романовых, ставших мучениками.
Но громадный слой интеллигенции, который владел в ту пору газетами и книгоизданием, отделял народ верующий от своего Удерживающего. Николай Второй хотел стать народным самодержцем и народ его полюбил.
Но безбожная интеллигенция царя и Россию предала.
Потом попыталась взять власть в ней в свои руки. Но Господь им этой возможности не дал и многие, кто предал царя, умерли в скором времени мучительной смертью.
Бог смотрит в само сердце человека. И потому воспользоваться Им невозможно. Поэтому единственное, что сегодня может спасти нас всех, - это нелицемерное возвращение к вере и молитва, следование Божьим заповедям, то есть аскетизм. Аскет никогда не украдёт у своего народа и страны. Ему это не нужно. А любящий Бога может выпросить и себе и другим прощения и спасения.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 НУтриЯ