Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  Все

Юрий 6.05.11 21:14
Там еще не менее интересны комментарии.

zolotoyvityaz wrote:
May. 2nd, 2011 05:54 pm (UTC)
Иван, написано красиво- но если уж писать правду, то до конца. Почему Вы нигде не написали, чтожили с женой и питались несколько дней за счет организаторов?
Почему не расскажете как обругали известного писателя, который старше Вас?
Отчего не рассказать, как чуть не подрализь с молдавским писателем?
Все оттого же- от тоски? Или от лицемерия?


alex_ zorina wrote:
May. 2nd, 2011 09:44 pm (UTC)
Во-первых, мы питались за свой счёт. Но уж если вопрос так Вами поставлен, мы оплатим гостиницу. Только вот деньги фестивалю давало, так или иначе, государство, правда? Так что не за счёт организаторов, не счёт директора фестиваля или Бурляева. Это если "писать правду до конца". А вот тульские литераторы, за счёт чьей губернии красовались заезжие гости, остались в стороне, как и шофёр, которого не пригласили к столу. Вы это тоже в своих сусальных пресс-релизах не упомянули.
С молдавским писателем мой муж драться не собирался, спор с ним был у меня, и именно я предупредила его, что если он продолжит говорить со мной таким хамским тоном, получит по лицу. От меня. Что в этом такого? Какое отношение мой спор в кафе, в свободное от мероприятий время, имеет к фестивалю? Ну, уж Вы-то спокойно бы слушали про приднестровских бандитов, про совок и русских проституток, про то, что Молдавия должна войти в состав Румынии, что НАТО должно быть как можно ближе к российским границам, а Украина никогда не соединится с Россией. Вы ведь спокойно проглотили слова Третьякова о том, что Сербия нам не нужна, что славянские народы только и ищут, под какого хозяина лечь, а идею панславизма нужно забыть как утопичную и вообще ненужную.
Только вот причём тут славянское единство, которое Вы упоминаете во всех речах? Если судить по таким приглашённым, как Третьяков и Каюров, "Золотой Витязь" - настоящий славянофобский фестиваль. Вы бы ещё Бжезинского позвали. Вас случайно не Березовский спонсирует?..
А своё мнение о геронтологическом отделении, каким является СП России, мой муж никогда не скрывал. Как и многие писатели, которых "известный" писатель предпочитает вообще не видеть, будто литературы младше 70-ти не существует. Если бы "известный" писатель читал что-нибудь, кроме упоминания своего светлого имени, то он бы прекрасно знал мнение Ивана Зорина о таких как он. Или нужно сказать ему это в лицо? Организуйте встречу. И что с того, что он старше Зорина, если он плохо пишет? Получается Лермонтова вообще шпынять все кому не лень могут? А Ганичева с Распутиным - только те, кому посчастливится их пережить? Но это, боюсь, мало кому удастся, продолжительность жизни мужчин - лет на двадцать меньше, чем сейчас "известному" писателю. Не все же могут за госсчёт жить, рассовывая по карманам премии и недвижимость советского СП.
Фёдор 6.05.11 20:00
Да, Юрий, вы правы! Привожу саморазоблачающий текст лауреата "Золотого витязя" от Гражданского литфорума Ивана Зорина:

* 1 Май, 2011 at 10:58 PM


На Литературном Форуме "Золотой витязь" получил бронзовый диплом в номинации "Проза" за книгу "Гений вчерашнего дня". Под впечатлением о Форуме написал очерк.

ФЕСТИВАЛЬ РУСИ

Мест в автобусе уже не было, и я попросил убрать с кресла рюкзаки.
– В них съёмочная аппаратура
– Прикажете стоя ехать?
Нехотя убрали.
Попетляв по Москве, автобус замер.
– Ждём кого-то?
– Главного организатора.
Задёрнув штору, я слушал, как жужжит муха. Становилось душно. Большая стрелка сделала круг.
Я стал выстукивать на подлокотнике военный марш.
Поймав взгляд, водитель развёл руками:
– Сказали, скоро…
Закрыв глаза, я откинулся в кресле, и мне казалось, что автобус пуст. Даже муха утихла. Слышался только шум проносящихся машин.
Он не поздоровался, не извинился. Порывисто схватив микрофон, оглушил, точно мы давно едем вместе: «Я объясню, зачем вы собра-ались». Маленький, пухлый, он слегка заикался. Автобус тронулся, и половину дороги мы слушали, каких трудностей стоила организация, как радушно будет принимать нас губернатор. Он перечислял имена, из которых я не знал ни одного. «Ну, с божьей помощью!» - выдохнул он. И перекрестился.
Раздались хлопки.
За окном плыли леса, солнечные лучи дырявили крышу. На подъезде к городу раздали проспекты. На роскошной, мелованной бумаге красовались глянцевые фото. В расписании отдельной строкой значилось: «Презентация книги N» или «Творческая встреча с К.». А густо намазанные фамилии обрывало снизу «и др.».
Я был среди «др.».
«Оста-анавливаемся, можно оправиться». Кафе, туалет. Рядом из машин с брезентовым верхом выпрыгивают призывники. Образовалась очередь. «По машинам!» – громко скомандовал офицер. «Все в а-автобус!» – донеслось из микрофона.
Как в жирную точку, дорога упёрлась в пыльный город с овражистыми улицами. Взяв сумки, сгрудились в дверях.
«Сбо-ор в библиотеке. И без опозда-аний».
Гостиница оказалась дешёвой. Вентилятор на подоконнике, за стеной визжала «болгарка». В холе, пережидая жару, смотрел, как щиплют водоросли красные рыбки, и те, что крупнее гоняют мальков.
В центре города малёванные щиты с обнажёнными девицами, на белёные колокольни шапками напялены купола, а по углам, за покосившимися заборами, избы, вросшие окнами в асфальт, покатые крыши из смоляной, дырявой толи.
Лица неприветливые, грубые.
– Библиотека? – пожимали плечами.
Один, молодой, рассмеялся:
– Только там без танцев.
И ткнул в ресторан на другой стороне. «БИБЛИОТЕКА. Французская кухня».
По подсказкам бродил, как за стрелкой размагнитившегося компаса.
А колонны книжного храма подпирали небо на окраине. Огромный зал до отказа заполнен. Много молодых. С плеером в ушах смотрели на сцену. И не слышали о духовном воскрешении России.
– Студенты?
– Угу.
– Вместо лекций пригнали?
Отвернувшись, заржали.
В перерыве появились свободные места.
– А вы по-очему опоздали?
Ответ повис в воздухе, но пропуская его в дверях, я чувствовал себя студентом.
Со сцены опять доносилось про славянское братство, про спасение через единство, про Святую Русь. Но зал потихоньку пустел.
В буфете накрывали столы. Столичные гости просочились сквозь охрану, расселись. Зазвенели приборы. «Помо-олимся!» Все тут же встали. Из-под земли вырос мордатый батюшка с огромным крестом. «Возблагодарим Господа за хлеб насущный!»
Я шевелил губами.
«Прости, Господи, лицемерие!»
По столам загулял микрофон. Уважение к старости было восточным – до тех, кому меньше семидесяти, он не дошёл. Я слушал стихи про берёзы и журавлей. Официантки вымученно улыбались. Уткнувшись в тарелку, я думал, что участвую в спектакле, которому сотни лет. «Выпьем за – в который раз прозвучало имя организатора – благодаря которому мы здесь!» «Ура!» – поднялись за столами. Как и столетия назад, я пил за здравие государя. «Можно оправиться», – вспомнил я, опускаясь на стул. Работникам городской администрации отвели место в дальнем углу. «Дорогие деятели культуры! – расплылась там полная дама. – Мы рады принимать гостей на нашей земле». От слащавой улыбки сделалось горько.
«На земле все гости! – закричал я. – И господа, и холопы!»
Но закричал про себя.
Я вышел в звёздную ночь. У подъезда громоздился автобус, в кабине метался красный огонёк.
– Опять ждём?
Водитель отбросил окурок.
– Работа такая. Как начальство…
– А на ужин не приглашают?
– Мы люди маленькие.
До гостиницы я добирался пешком. Фонари тускло щурились мне вслед.
Утром опять завизжала «болгарка». Я пошёл на вокзал. Поезд уходил только вечером. Куда себя деть? На душе скр*** кошки. «Какой первый наш грех? – стучало в висках. – Чванство. А второй? Холуйство. А третий? Зависть». Был час моего выступления. «Но что говорить? Лгать? Притворяться? Врать, зачем пишу? Для кого пишу? И Чехов писал. И Толстой. «Какой первый наш грех?..»
Я пришёл, когда премии уже раздали, словно бусы – папуасам.
Она стояла в стороне – крупная, некрасивая. Нескладно держала мою книгу.
– Вместо лекций пригнали?
Она покраснела.
– Но вы же студентка?
– Дипломница.
Нашёл на ком сорваться! Но раздражение не отпускало.
– Вам бы со сверстниками гулять. Или телевизор.
– Скучно. У нас и поговорить-то не с кем.
«А у нас?» – вспомнилась мне московская грызня.
Я взял у неё книгу.
- А как же родители?
- В деревне остались. Да и с ними не выходит.
- Значит, только книги?
Она кивнула. И я чуть не выложил, что уже давно пью на ночь снотворное, а принять лошадиную дозу меня удерживают только недописанные рассказы.
- Нравится? - завертел в руках книгу, будто впервые увидел.
- Честно, многого не понимаю, читаю, думаю, сколько же мне ещё узнать надо!
И смутилась. А мне вдруг стало легко. До слёз.
- Как вас зовут?
- Руся. Как у Бунина.
Я достал ручку и быстро подписал «Русе, с благодарностью и надеждой».
Май 2011 г.

Юрий 6.05.11 18:50
Посмотрите высокомерный отзыв Ивана Зорина о "Золотом витязе".(ССылка есть на ГЛФР). Бедного сноба привезли в тульскую тьму-таракань, поселили в дешевой гостинице, всучили, как папуасу, стекляшку да понагнали на встречи всякую молодежь, которая постепенно вся испарилась... Отблагодарил не только Кокшеневу, пробившую им заштатную Тулу, но и Бурляева, который не весть чем занимается на государственные деньги. Хорош!
Александр (Цыгельник) 6.05.11 15:33
НАТАШЕ
Да, Наташа, вы очень точно угадали способность Попова не упускать из виду причины и следствия.
Я ведь тоже сначала был озадачен этой поповской Ларисой, стремящейся выбиться в патриотические лидеры. Но потом смирился с мыслью о том, что Попов всего лишь честно ответил нам на самый страшный вопрос: почему мы Россию проиграли не Наполеону какому-нибудь, а человеческим отбросам, бандитам, ворам.
В той же статье Марьи Ивановой я прочел: "Капитолина Кокшенёва прямо заявила, что дело с критикой плохо, потому что плохо дело с ЛИЧНОСТЬЮ КРИТИКА. С личностью писателя тоже далеко не всё в порядке".
А на сайте ГЛФР я читаю отчет об участии кокшеневских ГЛФРовцев в фестивале "Русский Витязь" и о том, как Кокшенева на этом фестивале, проходящем по благословлению Святейшего Патрирха, пиарила сатаниста Потемкина.
Так чем же отличается от пововской Ларисы эта наша очень правильно оценивающая роль личности в литературе "патриотка" Кокшенева?
Но далее я вынужден досказать уже настоящий анекдот. В одном из своих романов Потемкин изобразил критикессу, продавшуюся олигарху, за деньги его пиарящую.
Вот и не соглашайся с Поповым, если сама жизнь преподносит нам куда более "мутную бабу", чам поповская Лариса.
А ведь получается, что даже чернушный писатель Потемкин свои чернушные образы черпает из самой жизни.
И кто наносит нам больший ущерб: Потемкин, который своей ненавистью к России заведомо отвратителен, или продавшаяся Потемккнину "православная" критикесса, в которой поповскую Ларису не сразу и распознаешь?
Ирина Репьева 6.05.11 15:11
Делить писателей по возрастному принципу, вообще, дико. Либо есть писатель, либо его нет.
Поэтому в приведённый Николаем Ивановичем Дорошенко список добрых русских прозаиков хочется внести Анну Александровну Козыреву, которая то в Москве проживает, то в курской деревне. Она всю жизнь живёт среди военных и хорошо чувствует чеченскую тему. К тому же стилист отменный. Она очень скромная, в православии воспитанная женщина, о себе сама лишний раз не завит и творческие вечера для себя не устраивает. Но посмотрите её прозу в Интернете. И прежде остального - повесть "Яблочный Спас". Она выше и Прилепиных, и Саддулаевых. И героя своего положительного дала.
А потом надо вспомнить и Дмитрия Ермакова из Вологды. Мы дважды переиздавали его повесть "Поэты". Если Н.И. Дорошенко повесит в "Избранном" тексты всех четырех томов "50 писателей", то повесть Ермакова можно будет прочесть. Тут же хороший роман И. Аверьяна "Он и она".

Александр 6.05.11 15:00
Повесть М. Попова "Капитанская дочь", по-моему, очень плоха.
Писатель Салман Рушди - замечательный! Почитайте. Советую.
А теперь о писателе Владимире Личутине. Он тоже написал о том, что Ганичев должен уйти. Мне кажется, Личутин прав.
Наташа 6.05.11 14:18
Хотела уже закруглиться, ну никак не получается. Прочитала статью Марьи Ивановой. Статья и правда любопытная. Но вот о "Капитанской дочери" и ее трактовкой не согласна. Я думаю, сам автор дал название с понижением на дочь, чтобы сразу было понятно, что и офицеры уже не в таких традициях воспитаны, как при Пушкине, и что время неумолимо разрушило традиционное общество. О самой Ларисе. Ей, как и всякому рожденному человеку дана душа со свободой воли. Но не только у нее душа, но и у , окружающих ее людей. Со своей свободой негодяи уже распорядились и несут зло в мир , особенно детям. Любовь, которую Бог вдохнул в ребенка при рождении, поломана в очень нежном возрасте и преследует героиню всю оставшуюся жизнь. Если представить человека, как андроида, настроенного на одну программу, но которую взломали или внесли вирус, то удивляться, что андроид довольно часто будет вести себя неадекватно , довольно странно. Зная наше печальное настоящее, когда дети, сами знаете чего, даже не могу писать, автор недаром взял за основу эту мутную историю из детства Ларисы. У Пушкина с Машей в "Капитанской дочке" ничего даже близко похожего произойти не могло. Отсюда и ценность натуры Маши и полный раздрай в Ларисиной жизни. Задевает критика и победа Ларисы в телевизионном шоу над Хакамадой. . И то, что звука не было, а видна была одна картинка, большая находка автора . Посмотрите любое шоу, где противопоставлены либералы и кто угодно, говорящий хоть что-то о русском народе. Будь то Рогозин, Жириновский, Зюганов, или какая-нибудь дама . Возможно, автор действительно торопился с изданием рукописи, но я думаю ,не для премий, а в желании побыстрее высказать свое отношение к развалу повсеместному душ и , как следствие, нормальному человеческому развитию.
Александр 6.05.11 14:02
Я согласен с мнением Дорошенко о Попове.
Да, Попов, как и Проханов, не мой писатель. Но я понимаю, что он писатель такой же, как и Проханов, крупный.
И то, что не вошел даже такой крупный писатель, как Попов, в шорт-листы самых денежных премий, свидетельствует о спущенном сверху, может быть, из ведомства Суркова, списке "благонадежных писателей", способных выполнять некую политическу задачу. Не будь такого списка, Попову дали бы какого-нибудь букера-пукера только ради собственного престижа. Не одна же серятина должна быть премирована.
Одного только не могу я понять: как отличают они шлюшек продажних от писателей независимых?
Допустим, Прилепина и Сенчина они сами создали и сами повели за поводок. А как там Варламов оказался? Может быть, всех из своего списка наше либеральное политбюро само создавало? Или такой безошибочный нюх у этого полютбюро на своих?
Манкурт 6.05.11 12:38
Прошел по ссылке, которую дал - материал не выдают. Поэтому вношу уточнение по автору: Марья Иванова. Из провинции в столицу. Печаталась статья на АПН. Прочитайте.
Манкурт 6.05.11 12:07
Между прочим, о Мих. Попове, великом и ужасном, и, кстати, Ром. Сенчине есть любопытная статья, которую ни правые, ни левые лит. деятели не заметили, вернее - не захотели заметить. Наверное, потому, что в ней сказано много правды. Не перевелись еще настоящие критики: http://www.apn.ru/publications /article23012.htm
Алла Линёва 6.05.11 10:17
Наивная, ждала я, что мне ответит Бондаренко, а дождалась умного и обстоятельного ответа Николая Ивановича Дорошенко. Слава Богу, поправил мой сбившийся платочек! Ведь и Николая Иванова, и Василия Дворцова я читаю с большим интересом, и, пользуясь случаем, рекомендую читателю.
Наташа 6.05.11 10:05
Разговор пошел по существу. Я . как читатель, очень люблю книги Михаила Попова, Александра Сегеня и Василия Дворцова.
Николай Дорошенко 6.05.11 00:51
Владимиру Бондаренко
1.. "…но кто - хорошие?"
Проще всего составлять олимпийский список из писателей, раскрученных медийными фабриками. Будь они кислыми или солеными, синими или красными, абы какими, - но кто ж будет спорить, что всё это "реальная литература"? А вот скажи я, что Гигорий Спичак из Сыктывкара повыше столичного своего ровесника Сенчина - кто мне поверит? Потому что никто о Спичаке не слышал. Без позволения липкинского Филатова стал он писателем. И я бы о нем не знал, если б его не открыла мне Надежда Мирошниченко, которая тоже живет в Сыктывкаре.
Но, слава Богу, есть писатель, которого ты, Володя, хорошо знаешь. Это Михаил Попов. Вряд ли кто будет возражать, что прошел Попов хорошую школу и русской, и мировой литературы (в отличии от доморощенных Прилепина и Шаргунова). Вряд ли кто-то не согласится, что он один из лучших стилистов, что даже если и весь наш ХХ век рядом с ним поставить, он не побледнеет. И хотя не каждая его новая книга прочитывалась мною без желания ему возражать, но - никогда я не засомневался в том, что Попов умный и по-настоящему глубокий художник.
А хоть один раз попадало имя Михаила Попова в шорт-листы "реальной литературы"? Только Ганичев, которого в единомыслии с Поповым никак не заподозришь, дал ему очень даже престижную в русских писательских кругах премию. За талант.
Или - как настоящая драгоценность хранится у меня с 90-х годов книга рассказов Александра Сегеня. Но кто знает, что в русской литературе есть еще и эта ярчайшая книга? А ведь это все равно, что Юрия Казакова никто бы не заметил.
Да, от романа Сегеня "Русский ураган" я не в таком восторге, но я уверен, что не понадобилось бы вбухивать в рекламу этого романа столько, сколько вбухивается в Пелевина, чтобы издать его лет за десять миллионным тиражом и получить огромнейшую прибыль. Талантливо написанный, с необыкновенно живым, мастерски выстроенным сюжетом, еще и вокруг футбола закрученный - роман этот мог бы стать народным. Но даже денег не посмели наши коммерческие издательства на нем заработать. Тихенько издали теми теми максимально возможными тиражами, при которых за пределами Садового кольца никто и не узнает, что есть такой роман. А почему? Да потому, что не вписывается этот роман в культурную политику нашей либеральной власти.
А еще есть у нас номенклатурный "православный писатель" Алексей Варламов. Я первую его "деревенскую" книгу пробивал в "Молодой гвардии" и вышла она с моим предисловием. Потом он свернул налево, а я направо. Но попросил он меня однажды показать его повесть Кожинову. Я показал. И Кожинов, который, как ты, Володя, помнишь, Бога никогда не поминал всуе, сказал мне, что это антихристианская повесть. Потому что, как сказал Кожинов, кроме отвращения к жизни такой, какая она есть, ничего иного в повести Варламова нет.
И что, трудно теперь догадаться, почему не Василий Дворцов у либералов является "реальным" православным писателем, а Варламов?
Кстати, пока я пишу эти строки, "православный" Варламов чествует в Бильбао сатаниста Салмана Рушди. А православного без кавычек Дворцова разве заставишь участвовать в подобных мерзостях?
Вот и ходит Дворцов в не "актульных" и не "реальных" писателях.
Я, Володя, могу против каждого твоего "реального" поставить двух трех писателей настоящих.

2. "…абсолютно неправильный крен сделан, будто они рвутся захватить Союз писателей России"
Нет, Володя, я был бы даже рад такой крен сделать, потому что в стремлении молодежи порулить не вижу ничего ненормального. А эти ребятки хотят, чтобы Союза, где премию могут дать за талант, вообще не было. Чтобы были только они, выполняющие заказ партии и правительства. Чтобы ты у меня спросил, кто помимо Прилепина и Садулаева есть, а я и не знал, что тебе ответить.

3. "Вот и порассуждайте о стратегии "Литературной России"
Тут и рассуждать нечего. Стратегия у Огрызко такая же, как у всех "реальных писателей" - не чему-то послужить, а что-то поиметь.

4. "…чтобы появиться на Пленуме тому же Прилепину, надо, чтобы его позвали из того же Нижнего Новгорода".
Прилепин - секретарь правления. А это не то же самое, что и свадебный генерал. Не Ганичев его должен позвать, а Нижний Новгород должен его делегировать.
Ударил ли знаменитый Прилепин хоть палец о палец ради своих нижегородских коллег, а не ради себя любимого?
Например, Николай Иванов тоже секретарь. И, как писатель, весьма почитаемый людьми военными, организовал он выездной пленум в Южной Осетии, стал помогать писателям, побывавшим в горячих точках. И не только пленумы без него не обходятся, а даже и рабочий кабинет в Союзе писателей ему выделен.
А Прилепина уже и секретарем вряд ли переизберут.

5. "Садулаев и Елизаров - молодые коммунисты…"
А Бен Ладен был молодым ЦРУшным "исламистом" и террористом. Мало ли какие виды у правящих в том числе и медийными фабриками либералов на Садулаева?
А о Елизарове я пока мало знаю.

6. "…разве не реальный герой - прилепинский Санькя?"
Нет, не реальный.
Реальным может стать любой даже не из жизни взятый, а насквозь придуманный герой. Но - придуманный писателем настоящим..
Что, я должен перечислись, какими художественными средствами достигается достоверность художественного образа?
Должен объяснять, почему придуманные Тургеневым нигилисты стали затем реальностью самой русской жизни? Или почему после гетевского Вертера у молодых людей появилась мода на суицид?
А разве трудно дагадаться, почему в уже капиталистическом Китае самой издаваемой книгой является "Как закалалсь сталь" Островского?
Да потому что Китай сегодня развивается так же стремительно, как советский Советский Союз во времена Павки Корчагина.

7. "…и ни слова о Проханове"
Согласись, что Проханова на один уровень с Прилепиным и Садулаевым не опустишь. И уже много слов о Проханове сказано, чтобы у Проханова было свое особое место в текущей литературе. И против этого его особого места не будут возражать ни его поклонники, ни его даже самые ярые противники.
Алла Линёва 5.05.11 22:32
Владимиру Бондаренко.
Очень хорошо вы поразнообразили нашу дискуссию. Всех поучили, что нам лучше делать. А то мы, грешным делом, и не знали, чем нам заняться, кого почитать, о ком поразмышлять. Всем дали ценные советы. Но, собственно, с какой стати, мне, например, следует бросить свои дела и кинуться пиарить вашего Прилепина, когда у нас в Липецке своих подобных ведро с куста. Извините, я слишком дорожу и временем, и энергией. И делаю только то, что подсказывает мне сердце. А сейчас оно подсказывает мне, что вы лукавите. Не из-за какого-то "поругивания" кем-то Союза писателей России разгорелась полемика, а из-за конкретного, наглого и бесцеремонного оскорбления нашего руководителя, искреннего уважаемого нами. И ещё: почему вы так упорно навязываете обществу в герои какого-то Санькю? Таких у нас на ТВ в каждом сериале по герою, а то и больше. Кому, как не вам знать положение современного писателя в России? Ну неужели, в самом деле, литературные герои Петра Краснова вам нравятся меньше? Почему же вы о них не пишите? Где ваша профессиональная честность, художественный вкус?..
Ольга Сумина 5.05.11 22:21
Спасибо Николаю Дорошенко за статью.
Правда, честно скажу, нового она мне не открыла. С момента появления статьи Шорохова о Садулаеве, я окончательно утвердилась в мысли, что мои догадки относительно "талантливой молодежи", которую нам всячески подсовывают, как соблазнительную конфетку, оправдались. Конфетки-то и нет, а есть лишь фантик.
И хочется прямо, как это сделал мальчик Сережа в одноименном фильме по рассказу Веры Пановой, спросить: "Дядя Петя, ты дурак?"
Но вот дискуссия вокруг статьи Дорошенко задела за живое, особенно аргументы Владимира Бондаренко.
Он, как и всякий талантливый ловчила, огорошил сразу, так что я сначала "повелась": а действительно, кто?
Писателей, которых я читаю и считаю продолжателями традиций русской классической литературы (например, Сергей Михеенков, Эдуард Алексеев, Михаил Попов, Борис Агеев, Николай Иванов, Василий Дворцов) молодыми не назовешь, а Геннадий Головин и Блудилин-Аверьян умерли. Все они попали в молох перестройки и им не были оказаны должные знаки внимания, соответсвующие их дарованию. Было просто не до них, их затоптали, не дав возможности образовать ту среду, в которой вырастают таланты следующего поколения.
Все мы помним, что творилось да и творится с русской культурой во время двадцатилетней культурной революции. "Плохие песни соловью в когтях у кошки". Многие замолчали, просто потому что уже нет сил.
Это с одной стороны.
С другой стороны целая армия "выкормышей" Сергея Филатова, которая теперь составила костяк почти военизированной, агрессивной организации под названием "ГЛФР", чья задача отнюдь не захватить власть в Союзе писателей, как по своей привычке говорить полуправду пишет Бондаренко. Их задача - угробить Союз совсем, провести оранжевую революцию, уничтожить «ковчег», как презрительно выразился Прилепин.
Сейчас это делается мастерски в политике, но цель все-таки - культура, потому что пока жива душа, возможно возрождение, а этого нельзя допустить.
Бондаренко сетует, что "почти не встречал молодые талантливые имена, которые бы противопоставлялись им". Вроде бы правильно сетует, но это чистой воды фокус.
А зачем нам кого-то противопоставлять, если речь идет вовсе не о личностях, а о мировоззрении, ценностях, направлении пути?
Если сейчас не появился молодой прозаик (или мы его пока сами не увидели), способный на достаточно высоком уровне отстаивать наши ценности, который был бы плоть от плоти новый Леонов, Белов, Распутин, то зачем же наскоро стряпать винегрет из классических имен и глфровских скороспелок?
Или что, сейчас молодость писателя - это достаточное основание для того, чтобы его записать в классики?
Или мы, как в советские времена, выполняем план по молодым, объявляем друг другу соцсоревнование и тычем друг другу в глаза результатами.
Ах, как же не погодам азартен Бондаренко и его начальница по ГЛФР Кокшенева!
Как правильно сказал Шорохов: "В такой погоне за «новым словом о современности» есть что-то старческое, боязнь отстать от жизни, оторваться от реальности».
Старческое!
Оно есть во всем, что сейчас с нами происходит, потому что истинная национальная идея, которую нам сейчас навязывают – это «ветхий завет», а все остальное – лишь словесное кружево для прикрытия отвратительной жадности к своему земному жизнеустройству.
Это «старческое» так и лезет из тех самых «молодых», а старики наши излучают молодость, веру, жертвенность.

PS. Вопрос к Бондаренко: кто здесь называл Алексея Варламова, где он это увидел? Заберите его себе.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 НУтриЯ