Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  Все

Несторенко 5.05.11 22:06
Молодых писателей, как и писателей среднего возраста, могут прочувствовать и открыть читателям критики-ровесники. С тем же опытом, с теми же мыслями и верой. Старым критикам лучше бы на этом не конфузиться.
Владимир Бондаренко 5.05.11 18:11
Хотелось бы слегка разнообразить дискуссию. Во-первых, жестко критикуя Прилепина и Садулаева, Шаргунова, Смородина и других , увы, я почти не встречал молодые талантливые имена, которые бы противопоставлялись им. Пусть они все плохие, но кто - хорошие? Искренне хотелось бы знать мнение активных участников дискуссии. Ибо при всей любви к прозе Белова и Распутина, к поэзии Кузнецова и Рубцова, мне бы не хотелось, чтобы русская литература закончилась на них, умерла, ушла в историю вместе с нашими еще живыми классиками. Были живы великие Шолохов и Леонов, но движение русской литературы определяли Бондарев и Астафьев, Казаков и Белов. Сейчас живы Распутин и Белов, и их великие книги останутся навсегда, но современную литературу уже развивают другие? Кто же? Названы лишь абсолютно либеральные писатели Борис Екимов и Алексей Варламов, авторы либеральнейших журналов. Кто еще? Мне интересно?
Второе. Спорить с этой молодой командой можно о чем угодно, и даже полезно, но абсолютно неправильный крен сделан, будто они рвутся захватить Союз писателей России. Да, конечно, по возрасту Валерию Николаевичу уже пора искать достойного преемника. Но, насколько я знаю, в реальной борьбе за роль будущего нового руководителя участвуют совсем другие фигуры. Знает это прекрасно и Николай Дорошенко. Вот и порассуждайте на эту тему. Ибо, как бы зло ни относиться к Гражданскому форуму, но ни Прилепин, ни Шаргунов, ни другие из этой группы не рвутся на руководящие посты в Союз писателей. Впрочем, поэтому они его и поругивают, что не видят в нем реальной пользы. Даже предложи им пост руководителя, сами откажутся. Поэтому, критикуя их высказывания, надо поискать другие причины их появления. И почему-то ни слова о том, кто организовал этот ряд самых разных заметок о СПР, написанных в разное время и соединенных вместе, то есть, о Вячеславе Огрызко. Вот и порассуждайте о стратегии "Литературной России".
И еще такая мелочь: чтобы появиться на Пленуме тому же Прилепину, надо, чтобы его позвали из того же Нижнего Новгорода, откуда он никуда пока переезжать не собирается.
Мне интересно, был ли хоть один реальный вызов его на Пленум? На кожиновские чтения его звали, он приезжал, в Ясную Поляну звали, приезжал. Если были приглашения реальные, с вызовом, и он не приезжал, тогда ему и нечего делать в секретариате. Если же ни разу не звали, тогда становится понятной его обида. И на всякий случай, для информации участников дискуссии, кроме Прилепина все остальные - Шаргунов, Садулаев, Елизаров, Емелин, Рудалев и другие уже заметные фигуры в молодой литературе - ни в каком Союзе не состоят, ни у Василенко, ни в нашем.И еще для информации такая деталь - Садулаев и Елизаров - молодые коммунисты. Не знаю, плохо это или хорошо.Или по мнению "Российского писателя" коммунисты и есть сатанисты? Тоже тема для продолжения дискуссии.
Еще тема - разве не реальный герой - прилепинский Санькя? Вот и обсудите его. Есть еще такие же яркие молодые герои в литературе? Напишите о них? И потом, много рассуждают о героике и современной прозе и ни слова о Проханове. Можно его ругать, хвалить, но кто еще так ярко пишет о современности?
Александр Тихонов 5.05.11 12:37
Горячо поддерживаю просьбу Сергея Кравцова!
Я и сам стал заглядывать на сайт "Российского писателя" прежде всего потому, что здесь можно открыть для себя достойные литературные имена. И в преподавательской моей работе мне очень помогло "Избранное" "Российского писателя". Хорошие современные стихи о любви девочкам почитал, и уже не надо им им объяснять, чем настоящая литература отличается от гламурной. А такие поэты, как Евгений Чепурных, даже и самые замороченные мозги ремонтируют.
Для молодежи, к сожалению, доступны писатели только гламурные и такие, как Прилепин с Улицкой.
Но хочу и предостеречь. Если писатели будут нам советовать своих товарищей хороших, но пишущих средненько, то к "Российскому писателю" появится такое же отношение, как и ко всем тем "литературным могильникам", коих в Интернете полно.
А не хотелось бы.
Сергей Кравцов 5.05.11 11:36
Очень не хватает критических обзоров современной литературы. Вот завел бы "Российский писатель" рубрику по типу "Что читаем?", чтобы уважаемые писатели рассказывали нам, читателям, о наиболее интересных публикациях своих коллег. Не обязательно ведь на статьи огромные время тратить. Одним абзацем можно все сказать. Мы люди понятливые. И мы бы нашли в Интернете того автора, который вам чем-то понравился. Сейчас и областные журналы имеют электронную версию. И у многих писателей есть свои сайты. И если доверяем мы вкусу "Российского писателя", то и вы поактивнее и пошире используйте это наше доверие.
Да и "Российский писатель" мог бы свое "Избранное" наполнять интересными новинками. Или мог бы завести рубрику по типу "Наиболее интересные публикации месяца, полугодия, года".
Вы поймите, у нас, простых читателей, нет другой возможности порадовать себя настоящей литературой.
Да, дискуссии ваши на многое нам глаза открывают, но хочется и просто почитать хорошие стихи или прозу.
Алла Линёва 4.05.11 23:30
Александру Тихонову
И вам поклон с липецкой земли от липецких поэтов. И вы сумели нас растрогать. Нашли же такие добрые и светлые слова, что всю вторую половину дня хожу и улыбаюсь: представляю свой сбившийся платочек, мысленно поправляю его! А, главное, что нас, воительниц, трое. "Бог любит Троицу". А ещё надо внести поправочку в один из своих комментариев, а то получается не честно. И на митинге, и на вечере в Союзе писателей России выступал в защиту Владимира Квачкова замечательный русский писатель, поэт, критик и публицист, главный редактор "Молодой гвардии" Валерий Хатюшин. За последний год его пять раз вызывали в прокуратуру по 282 ст. УК, но это не остановило его. Видимо, нам есть, с кого брать пример, потому что милостью Божией, мы стали с ним друзьями.
Эмма 4.05.11 22:43
Кстати, спасибо Александру Тихонову за внимание к нашему творчеству: в пылу полемики он обратился к стихам - и это дорогого стоит...
Эмма Меньшикова 4.05.11 22:37
Это какое-то нарочитое упрощение, умаление происходящего в России, литературе и СПР: склоки, свара, грызня, давайте помиримся. создавайте великие произведения, а мы, придирчивые читатели, будем почитывать. Да Дорошенко сразу объяснил: это не междуусобица, это противостояние, борьба - за Православие, за душу нашу, за Россию, за нравственную русскую литературу. Не премии же, и впрямь, делим, а за душу стоим. При чем тут грызня, свара - мы не собаки, мы русские писатели, и защищаем - более того, отвоевываем - право быть человеком. Душу свою сохранить. И бьемся за литературу для души: высокое искусство и призывает к высокому. Разве может быть великим произведение или писатель, смакующий низменное в человеке? Толстой! Разве он не о смысле жизни писал, искал истину, мучился, да не туда в своих исканиях забрел? У него и "Воскресение" -то не о падении, а о становлении человека, духовном его перерождении. Надо же быть слепыми, глухими или злонамеренными, чтобы заявлять, что Толстой, Шолохов были атеистами. Да что далеко ходить: Александр Тихонов в своих комментариях пишет о вещах мировоззренческих - а ему: не надо, мол, эстетствовать. Да какое эстетство, когда идет - борьба!? И не прикрываемся мы религией - вот уж где скудость духа! - мы живем с верой в душе. Не получится любить всех писателей подряд: нельзя быть с Богом и сатаной сразу, прости меня, Господи...
Александр Тихонов 4.05.11 21:08
Наташе
Вы меня растрогали. Вы светлый и добрый человек. Я ведь тоже в молодости любил почитывать что-нибудь с гнильцой. Потому что перекармливали меня всем тем, в чем гнильцы не было. Я был как домашний, перекормленный деликатесами юноша, мечтающий о ржавой селедке и сморщенной сосиске в пристанционном буфете. А теперь вот благодарю судьбу за то, что не истратил свои годы на этот шумный и веселый буфет.
Наташа 4.05.11 20:36
Александру Тихонову. Спасибо на добром слове. Я действительно очень люблю свою семью. А также много чего люблю: свою страну, своих и чужих писателей, природу, свободу и т.д. Насчет монголов не могу с вами согласиться. Думаю, мои и ваши предки так не думали. Правда, монголы не лезли в душу православному народу, за что мы им в некотором смысле должны быть благодарны. В остальном же смысле мы о казались с помощью наших и ваших предков в одном государстве у которого история тоже не манна с неба. С вами я соглашусь в одном. Возможно, настало время, когда эстетствовать уже не стоит. Возможно, нашему поколению, как никому. повезло с тем. что мы могли и имели право любить Сартра. Бодлера, Ницше, Булгакова и так далее. Скорей всего, вы правы. Возможно, настало время Ч, когда или или. Но не хотелось бы нашему народу размениваться на свары и местные склоки, интересные только участвующим в них. Мне кажется, и у бездны на краю наш народ хотел бы поддержки наших писателей не в виде склок для желтой прессы, а в виде настоящего искусства. Вспомните удивительные произведения военных лет. До сих пор у людей не меняются эмоции , вызываемые песнями, фильмами, стихами. К сожалению , оскудение духа коснулось всего. Но настоящие писатели , слава Богу, живы. Желаю им от всего сердца придирчивого читателя, не унывать.
Александр Тихонов 4.05.11 19:05
Наташе
1. Княжеские междоусобицы, войны с монголами были не так страшны. Это еще не за души бились, а за землю и за добычу.
2. Лучше зарыть нож в землю, чем убить собственного родителя. И лучше зарыть Отцом Небесным подаренный талант в землю, чем продать его дьяволу.
3. Не впутываейтесь вы в события, смысл которых не понимаете. Вы, видимо, хороший человек. Приготовьте вкусный ужин, поцелуйте своего ребенка. Это будет ваша, вам понятная лепта в любовь и мир на земле.
Ирина Репьева 4.05.11 19:03
Если бы Дорошенко или я ныли из-за того, что премии достались Прилепину, а не нам, то, конечно, мы вели бы себя глупо и недостойно. Но речь не об этом. И менее всего дискуссия напоминает русскую княжескую междоусобицу.
Тогда бились между собой люди одной веры, крови, одной земли, одного языка и культуры, одних ценностей. Бились за власть, за то, кому первенствовать, и это было нехорошо.
Теперь всё иначе. Пришёл новый Мамай в лице глобального неолиберализма и грозится опустошением всей Земли. Почитайте выступления Билла Гейтса на тайном заседании генетиков. Посмотрите, что делает НАТО в Северной Африке. Они обещают уже две трети населения мира повывести. И эта тёмная, БЕСПОЩАДНАЯ сила рекрутирует в свои ряды и учёных, и журналистов, и военных, и кинематографистов, и писателей.
Что можно врагу противопоставить? Применительно к литературе - русского героя, умного, волевого, смелого, верующего в Бога, способного организовать людей, повести за собой читателя.
Но где он, в чьих повестях такой герой встречается? В повестях Прилепина, Сенчина, Быкова, Улицкой, Шаргунова, Потёмкина? Главные герои их произведений главным образом пьют водочку и закусывают её селёдочкой. Они разложившиеся типы, годные только на погибель, и свою, и своей страны.
У Прилепина военные в Чечне допились до того, чтобы проспали собственную смерть.
У Сенчина в романе дурак-отец бездарно убивает сына.
Герои Потемкина смердят.
У Шаргунова они вялые, бескровные.
Улицкая вообще призывает весь мир служить еврейству, расплачиваясь за Холокост.
А где он, настоящий русский человек? Способный выжить и победить? Сплотить общество?
Что предлагают защитники Прилепина, вроде Александра? Да сдаться без боя. Они, де, хотят выжить любой ценой. То есть пойти тропою Власова. О чем Н.И. Дорошенко и написал.
А что хотят те, кто систематически клевещет на СПР? Тот же Прилепин? Взять нахпрапом Союз писателей. Отсюда жалобы на то, что Союзом управляют старики, чьё время давно прошло. А он, де, такой ещё молодой и полный сил.
Но читая произведения авторов Гражданского литературного форума, не скажешь, что они имеют моральное право управлять Союзом и вести за собой русскую литературу. Прежде всего потому, что не дали пока такого героя. И не обещают.
Если Кокшенёва взяла сопредседателем Прилепина, значит, сама в остальных не верит. Он её главный козырь в этой колоде. А Прилепин далее идей Лимонова, вывезенным из США и Европы, не идёт. Он - его высший патриотический пафос.
Ну, хорошо, захватишь ты власть, а потом опять "водочка-селёдочка", матерщина и блуд? А другого его герои пустопорожние пока и не предлагают.
Так что речь не о борьбе равных по духу и силе веры "русских князьях". А о том, что одни не хотят или не могут показывать настоящего русского человека, и считают ЭТО своей литературной заслугой. А другие, Слава Богу, ещё борются и сдаться не хотят.
Меня удивляет, что православный Андрей Рудалёв не даёт православной честной оценки произведениям Потемкина и Прилепина. А посмотрите, какой глупый льстивый текст рецензии висит на последний роман Потемкина на сайте Гр. Литфорума.
И это своё онемение и лесть они считают борьбой за русское слово и Россию? Принимают их за принципиальность?
Наташа 4.05.11 17:00
Я не пишу о Христе, я высказываю свое мнение о современном нестроении в писательской среде, о прессе, валяющей в грязи и творчество и писателей. Люди есть люди. Кто-то из-за дачи готов грызть не дачников, неудачников в их понятии. Много можно найти причин для недовольства. Но главное для таланта- это все-таки воплотиться в этом мире, не зарывать талант в землю.Самой противно писать. банальщину. Видно и правда дура, как и назвал меня некий глубоко верующий человечек. К сожалению, должна огорчить оппонента. Небожителей из писателей не строю, но всегда восхищаюсь их словом, их способностью фантазировать, улавливать скрытые от просто живущего человека явления, раскрывать душу. Кстати молитвы- верх совершенства, написанные людьми, а не Богом. Радуйтесь-вот что сказано в молитве, а не грызите друг друга, даже если считаете, что кто-то и неправ. Не хочется касаться православия, слишком это духовно, прекрасно и недоступно пониманию. Но прочитав многие якобы православные. проповеди, не имеющие никакого отношения к отношениям в писательской среде невольно становишься как бы и оппонентом верующих людей. Короче "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Немного истории. Наши православные предки много боролись и друг с другом и брат шел на брата. Бились и с ордой, с ордой в некотором роде дружили. История непростая, в битвах, поражениях и победах. Жили и просто обыденной жизнью. Пушкин не зря гордился своей историей. Но такого нытья по поводу кто кому и где дал премии , кто. кому и где дал дачи вроде бы в нашей истории не наблюдалось Так что, дорогие и очень умные люди, радуйтесь!
Александр Тихонов 4.05.11 15:10
Наташе
Наташа, простите меня, но я с вами - как уже в летах преподаватель истории русской литературы - не соглашусь.
Как сказал Герцен о русском 19 веке - мы были как двуглавый орел, мы смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно.
Поэтому славянофилы уже 20 века - Лобанов, Кожинов, Палиевский и т.д. - одинаково любили Гоголя и Белинского, Достоевского и Толстого, хотя смотрели эти классики в разные стороны.
Но сегодня иконку нашу уже не опрощают, как Толстой, в неё уже плюют, гадят. А за такие дела не увещевают, а по морде бьют.
Ну, представьте. с мужем у вас кофликт по поводу методов воспитания вашего ребенка, которого и муж ваш, и вы горячо любите. Да разве ж кто покусится на вашу одинаковую любовь? Разве кто без уважения отнесется к вашим разногласиям? А вот если муж ваш будет ненавидеть собственного ребенка, все нормальные люди его свободу родительскую не одобрят. А если государство в такого родителя деньги вложит, как в образец, то все будут испытывать страх за будущее своего народа. И власть свою тоже возненавидят.
Мне неловко говорить это вам, женщине. Женщины обычно тоньше чувствуют границу между горницей и борделем,
Ваша беда в том, что писателей вы по языческой традиции считаете небожителями, олимпийцами. Что они ни сотворят, всё боги сотворили. И это для вас священно. Вы всем богам готовы приносить жертву.
А мы христиане. И каждый писатель, как и даже каждый священник (!) - это все для нас простые люди, которым воздастся по их грехам.
Репьева не только имеет право, а и - если она верит в Бога - обязана не стерпеть зло.
Наташа, когда мучеников на казнь отправляти, а они терпели, но от Бога не отрекались, то это была не игра в свободу вероисповедания и в свободу совести. Это была та жертва, которая и вас пока еще спасает. Не будет новых жертв - вас гастербайтеры кинут в котелок, сварят и съедят. Потому что, как вы пишете, "Каждый писатель целый индивидуальный мир". Вот и человек-людоед - это, если верить вам, индивидуальный мир. Так ему захотелось - скушать вас.
Не играйте, Наташа, в игры, не выпускайте хищника из клетки только потому, что все имеют право на свободу.
Простите за более прямой совет: не будьте полной дурой.
Иван 4.05.11 14:38
А у Толстого с религией были сложные, но вполне понятные отношения. Пока он был православным, а к православию его привела жена, он писал гениальные романы: "Война и мир", "Анна Каренина". Они были полны оптимизма и веры в человека.
А когда его окружили либералы того времени, в клещи взяли и стали править его умом, тогда и его талант поуменьшился, приугас, и пошёл Толстой войной против Церкви: написал своё Евангелие, в котором Христос просто человек, бедный умствующий плотник.
Вы почитайте, что писал В. Чертков "позднему Толстому", как вскармливал его самость: что тот "пророк" и потому должен создать свою религию, взяв из других по чуть-чуть, и повести за собою весь мир. Это же предтеча экуменизму.
Нет писателей не религиозных. Всякая мораль стоит на религии, если она не высосана из пальца. Есть писатели, мораль которых стоит на сатанизме. Ведь по сути, то, о чем пишет либеральные писатели: Бога нет, и потому всё позволено.
Ирина Репьёва 4.05.11 14:28
Что-то не похоже на то, что Прилепин воспринимает своё творчество как "ошибку", которую, к тому же, разрешает исправить Союзу писателей России. В чем его "гениальные заблуждения"? Человек не только в себе не сомневается, но и других через "ЛитРоссиию" поучает.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 НУтриЯ