Страница: 1 2 3 4 Все |
ИГОРЬ | 12.11.15 20:30 |
Ужас настоящего времени - это поход НАЗАД, а не ВПЕР!Д, народов соцлагеря, Вместо восстановления истинного народовластия, окончательно утраченного в 80-х годах ХХ века, сознание народов вернулось к идеям 18 века с егонеприкосновенной частной собственностью. А неприкосновенная частная собственность и делить народы и государства на нужных ей и ненужных ПО ЗАКОНУ! А ЗАКОН её - КТО СИЛЬНЕЕ, ТОТ И ПРАВ, Пример: взаимоотношение украинского бизнеса и российского. Не говорю об остальных членах бывшего соцлагеря. И сегодня эта неприкосновенное чудо готовит у России под брюхом хороший кусок свинца и ядохимикатов. Не народы ЗАПАДА И США хочет задавить экономику РОССИИ, а частная собственность. Эта частная собственность порождает БЕЗРАБОТИЦУ И НИЩЕТУ, а значит и людей, которые от безвыходности, от злобы на несправедливость берут в руки оружие. Эта собственность порождает ИГИЛ. Солдаты воюют, а капитал ПОКУПАЕТ У ИГИЛ НЕФТЬ!!! А люди, как слепые котята мяучат на судьбу. А "судьба" - это нежелание учиться жизни, это цепляние за пусть плохое, но знакомое прошлое. Вот это САМОЕ СТРАШНОЕ.
С уважением, Игорь Пряхин. |
Игорь | 12.11.15 18:42 |
Если даже судить по комментариям, еще находятся люди, которые, наоборот, считают "болотных" меньшим злом, чем Путин с Шойгу, и борьбу кировской прессы в защиту женщины, которую посадили вместо Марии Гайдар, воспринимают как клевету. Так что у нашего московского майдана свой зомбированный резерв имеется. Поэтому здравый "ужас" перед болотными надо нам и самим лелеять. |
СэдаВермишева | 12.11.15 18:36 |
Троцкий руководствовался логикой перманентной революции. Какой логикой руководствовались Милюковы, Родзянко. Алексеевы и паче с ними?Царьв России - понятие сакральное. Во всяком случае для крестьянства.
Убрав царя и сакральность понятия временное правительство потеряло опору в крестьянстве, основной массе населения России.Что и стало выигышем большевиков.. |
Егор | 12.11.15 16:29 |
"Аж у Саакашвили в Одессе" и "точить антироссийские секиры" - это больше похоже на стеб из комеди-клаб, неужели это серьезно написано? Тогда стоит прикинуть - насколько сплетни на пропагандистском ресурсе "правда.ру" снижают уровень основного текста Н.И. Дорошенко? :) И насколько вред от Марии Гайдар меньше вреда от Шувалова или Шойгу?
Не могу серьезно воспринимать текст, в котором вот такие пассажи. |
СэдаВермишева | 12.11.15 15:05 |
Мне кажется, что праздник 4 ноября втиснут в календарь специально, чтобы переключить и отвлечь внимание народа от 7 ноября, от его смыслов и целепологаний.То, что иностранные державы пытались при помощи революции ослабить экономического конкурента, естественно. Но ведь получилось наоборот, -в результате возникла мировая сверхдержава. Контрреволюция 91 года уничтожила эту сверхдержаву в собственных материальных интересах , которые коррелировались с интересами других мировых держав, прежде всего США. .
У нас на сегодня, к сожалению, нет ни Минина. ни Пожарского, Нет и внутринародного единения не против чего-то, а за что-то. Этой позитивной жизнеутверждающей идеи нет в сегодняшнем народном сознание. Чего не хотим - ясно. Даже более менее ясно - чего не хотим. Но вот как этого достичь и возможно ли в принципе достижение, и какую за это придется платить цену., посильна ли она - вряд ли кто знает. И в этом трагизм ситуации. |
Павел | 11.11.15 22:41 |
Даже в отсутствии логики есть своя логика.
У меня только есть одно сомнение: а одержал ли Сталин полную победу над теми, кто судьбою страны распоряжался по "логике Троцкого"? Не стали ли они проникать во власть для реванша, едва Сталина сменил Хрущев? |
Григорий Блехман | 11.11.15 22:03 |
Да, "ужас не требует инвестиций". Он перманентно распространяется всюду, под якобы оппозиционные "дожди" и эхи", которые, явно такие же "карманные" оппозиции, что и думские, и которые лишь служат для того, чтобы дурачить людей, стараясь не дать им вплотную задуматься, почему "имущество поверженного государства не досталось гражданам, которые могли бы его использовать для экономического возрождения России и для укрепления её политического суверенитета".
А Путин отличается от Сталина тем, что он в стране не хозяин и похоже, никогда им быть либо не хотел, либо изначально понимал, что не может. Ему отведены определённые пределы и возможность публично делать вид, что "ведёт" страну в сторону чего-то хорошего, хотя мы каждый день ощущаем обратное. В этом и состоит ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ меду Сталиным и Путиным разница. Можно ли себе представить, чтобы Сталин не мог понять, как это целевые деньги, посланные из федерального бюджета не дошли до адресата. Да и чтобы при нём вообще такое, как и многое другое произошло. На эту тему можно говорить бесконечно, но в этой лаконичной статье всё сказано предельно просто, оттого и предельно убедительно. |