| Страница: 1 2 3 4 Все |
| СэдаВермишева | 29.03.16 05:32 |
| Финансовый капитал и христианство - две вещи несовместимые. Представители финансового капитала не есть носители христианской культуры и морали. Это изначально и принципиально антихристианская культура..Поэтому дороги товарищей расходятся. Две разные дороги. Куда приведет дорога первого, и куда - второго - в реальном, а не метафизическом смысле? Вопрос из вопросов. Реально Христа распяли.Через распятие - метафизическое Воскресение. И метафизическая вечная жизнь. А реальная - муки и смерть.Интересно. |
| Александр Иванов | 28.03.16 22:18 |
| Да, Алла, вы очень точно сформулировали главную проблему современной культуры.
Если в традиционных обществах аристократия сама была носителем культуры в самых высоких и самых универсальных её смыслах, то в современном обществе финансовые феодалы культуру и её носителей воспринимают как конкурентов в борьбе за власть над умами. Поскольку финансовые феодалы - это не аристократия, которая помимо прав еще и имела обязанности перед государством, у нею своя, бандитская субкультура. У которой, как кажется герою рассказа Дорошенко, принявшего бандитскую субкультуру за новую реальность, потребителей нет. |
| СэдаВермишева | 28.03.16 20:52 |
| Алле.
Никогда не пропустят. надо друг другу реально помогать. Кто как может. Тогда все сложится. С. В. |
| Алла | 28.03.16 20:26 |
| Хорошая литература может быть при власти аристократии или собственно народа.При власти капитала,особенно в фазе монополии,согласна с Сэдой Константиновной - никогда.Цель капитала - подавление конкурента.Олигархами становятся самые беспринципные.Их власть,основанная на преступлениях и лжи - самая зыбкая.Они это знают,поэтому заранее уничтожают своих конкурентов,прежде всего идеологических.Все,кто мешает этой власти,думает,не как она,знает ее важные секреты,знает о другом способе организации жизни и при этом обладает влиянием на умы,влиянием на массы,быстро уходят из жизни и недобровольно : Пушкин,Есенин,Тальков,Илюхин,Лебедь,Кеннеди,Линкольн,даже Леннон и Харрисон и множество других в англо-саксонском мире "внезапно умерших от сердечных приступов,покончивших самоубийствами" или сбитых машинами.Их проблема в том,что они слишком много знали о "хозяевах денег".Пропустят ли в этих условиях в публичное пространство хоть кого-либо из совестливых литераторов? |
| СэдаВермишева | 28.03.16 18:47 |
| Согласна с Игорем Пряхиным - главным воспитателем в человеке человека является литература. И все, что связано со словом.Идею "Перестройки" в широкие массы несла литература. Прежде всего диссидентская. "Деревенская"не столько отрицала советский строй, сколько ностальгировала по частной собственности на землю и пр. частную собственности мелкотоварного производства. Но в мире правит монополистический капитал,который уничтожает мелкого производителя. Что и произошло.Крестьянство оказалось лицом к лицу с принципиально враждебной ему реальностью. Разоблачать ложные посылы и утверждать прогрессивные - дело литературы. Тогда диссидентов и деревенщиков поматросили и бросили. Использовали. в своих интересах. Но не всегда это может удастся.Потому из всех видов искусств литература и писатели всегда были и остаются самыми гонимыми..Боятся ее. Боятся Слова.Могущественно оно.А тех, кто его низводит до уровня ширпотреба - возводит в высокий ранг. С уважением С. Вермишева |
| Сергей Сметанин | 28.03.16 14:44 |
| Игорю Пряхину. На мой взгляд именно Ваш подход к литературе и литературному процессу истинно плодотворен, но большинство тут далеко не наши единомышленники. Не достучитесь Вы ни до понимания, ни даже до внимания. Желаю оставаться при своих убеждениях и верить, что наше время ещё придёт.
С уважением |
| Алла | 28.03.16 13:49 |
| Вы правы,уважаемая Сэда Константиновна! |
| Сэда Вермишева | 28.03.16 00:59 |
| ВЗГЛЯД
Мне думается, что , чем больше будет людей, "спасающих душу", чем ярче и весомей будет их вклад в гуманистическое и альтруистическое начало в человеке, тем реальнее надежда на спасение человеческого рода,. на восстановление нем общественного начала. |
| ИГОРЬ | 27.03.16 14:31 |
| ОБЩЕСТВО
Различие эксплуататорского общества от общества, проповедующего равноправие, одно: отношение к Земле. Сторонники первого общества считают Землю частной собственностью, отсюда: я, мне, моё, право на эксплуатацию человека человеком, безработица, религиозное лицемерие, стяжательство, ханжество. Сторонники равноправия считают Землю Матерью человечества, отсюда: братья, сестры, равенство, отрицание права на эксплуатацию человека человеком, т.е., частной собственности. Сила первого общества в недостаточности производственных мощностей, следовательно, в недостаточности продуктов, предметов потребления, .., что ведет к товарным, денежным отношениям: сначала Т-Д-Т, сегодня Д-Т-Д, что и создаёт условия для неравенства, в мировом масштабе. Помогает этой силе проводимый заинтересованными властными структурами умышленный увод человека от реалий жизни в сферу мистики; насаждение эгоизма и ложного понимания свободы, а именно, пропаганда культа денег. Отсюда недостаточность культуры. Сила второго общества в разуме. Человек осознаёт причину конфликта между слоями общества, знает, как причину устранить. Дело упирается во время, которое необходимо для развития производственных мощностей, производственных отношений, сознания, культуры. О сознании и культуре, До тех пор пока смыслом жизни человека будут значащиеся в его собственности: стометровый небоскреб, яхта ценой в миллиард долларов, тысячи гектаров земли с её ландшафтами, недра, власть над себе подобными... – короче, роскошь, и эгоизм - люди будут жить по законам джунглей. Будут летать на луну, но будут зверями. Уход от звериного будет посложнее создания производственных мощностей. И именно здесь художественная литература может сыграть одну из ведущих ролей в воспитании в человеке человеческого, ЯВЛЯЯСЬ ОРУДИЕМ БОРЬБЫ И РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Вспомним цитату А.П. Чехова о писателях:: "... Лучшие из них реальны и пишут жизнь такою, какая она есть, но от того, что каждая строка пропитана, как соком, сознанием цели, Вы, кроме жизни, какая есть, чувствуете еще ту жизнь, какая должна быть, и это пленяет Вас" Жизнь показывает, что хорошему человека надо учить. Например, чтобы человек говорил, его надо научить говорить. Чтобы человек читал, его надо научить читать и не просто читать, а читать осмысленно и т.д. , и т.п. Предшественником хомо сапиенс (человек разумный), был хомо фабер (человек творящий). И этот исторический ход развития у нас перед глазами: запускаем спутники, а живем, как звери, убивая друг друга. На мой взгляд задача писателя отражать жизнь что есть , но и пытаться развить чувство той жизни , какая ДОЛЖНА БЫТЬ. Делать человека КУЛЬТУРНЫМ .И тут феня, мат, мистика, увод от действительности в заоблачные дали писателю не попутчики, на мой взгляд. Это попутчики денег и их приспешников.. 2011 г С уважением, И. Пряхин |
| Алла | 27.03.16 01:53 |
| Первый герой рассказа- конформист- рано или поздно окажется в Лондоне.Второй - совестливый- спасет свою душу точно.Удастся ли ему спасти Россию? |
| Сэда Вермишева | 26.03.16 18:43 |
| Письмо, очень непросто комментировать.Здесь требуется взгляд, который бы не только отразил, но и оценил нынешний этапа человеческой цивилизации. А он противоречив. С одной стороны человечество находится в регрессивной модели , движется к максимальному социальному и культурному упрощению, примитивизации,с другой стороны -достигло удивительных результатов в области научных и технических достижений, когда" сказка становится былью".Как сочленить, вывести равнодействующую этих разнонаправленных процессов , как отразить в литературе и художественными средствами дать ответ на стояшие перед миром вопросы? В рассказе Н. Дорошенко один из персонажей принимает существующую модель, другой - отстраняется, ставит заслон перед собой и новыми реалиями жизни . То есть отвергает их. Каково дальнейшее развитие ситуации ? , Где в дальнейшем оказывается первый герой рассказа, и где второй?. Дать ответ, может быть, не входило в задачу автора. Но вопрос поставлен. Как додумывает его читатель.?С уважением С. Вермишева |
| ИГОРЬ | 26.03.16 11:41 |
| Первоначально письмо было адресовано Николаю Ивановичу Дорошенко, но, прочитав комментарий Сэды Константиновны Вермишевой, в котором поставлен вопрос о сложностях развития современной российской литературы, я подумал, что могу выставить это письмо на широкое обозрение. Прошу только учесть, что это МОЁ понимание, видение этого процесса СЕГОДНЯ. Я не сторонник "непререкаемых истин", но и не противник научно доказанного ОЧЕВИДНОГО..
Здравствуйте, Николай Иванович. 17.03.2016 Читаю учебники (что на русском языке), по которым учится доча ( МПГУ иняз).. И вот что захотелось Вам отправить для ознакомления. Если в данной цитате словосочетание «английский язык» заменить на «художественная литература», то эта цитата есть та мысль, которую я пытаюсь внедрить в сферу обсуждения писателей СПР и чего никак не могу добиться. А мысль такая, что художественная литература, как одна из составляющих процесса развития человеческого общества, как общественное явление развивается по ЗАКОНАМ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА и ЯВЛЯЕТСЯ ОРУДИЕМ БОРЬБЫ И РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Мадам Сталь: «Литература является выражением общественного строя». Исторически, с момента возникновения, художественной литературы ( и не только в России) в процессе развития общества развивалась по восходящей, выражая развивающийся по восходящей общественный строй. Это что касается литературы до 1917 года. А после 1917 года уже с о в е т с к а я , а с ней и литература передовых писателей мира являлись орудием борьбы за светлое будущее человечества. Общественный строй СССР по своей сути ( отсутствие эксплуатации человека человеком, а с этим и большим равенством членов общества) был более передовой, чем мир капитализма. И эта ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ нашла свое отражение в литературе, в её романтике, героике, любви, в описании жизни и помыслов передовых людей. Так было до 1991 года, когда животное начало (инстинкт), темнота разума (веками укоренившаяся традиция), победили в человеке человеческое ( для меня это доказательство земного происхождения человека, от той единственной живой клетки, которая является матерью всему живому на Земле), И это животное развернуло человека на 180 градусов и отбросило его от цивилизации 20 века в глубокую древность её эксплуатацией, войнами, рабами. При таких условиях литература, исторически являясь «выражением общественного строя» ЧТО должна из себя представлять? Как сравнивать эту «животную» литературу этого «животного» общества с литературой и обществом человеческими? Когда СПР требует к себе от «животного» общества и государства человеческих отношений, это говорит о том, что писатели НЕ ОСОЗНАЮТ что делают. А может и хуже: НЕ ХОТЯТ ОСОЗНАВАТЬ ЧТО ДЕЛАЮТ , а это крах добросовестной, прогрессивной литературы. Бороться с пороками общества, государства, выведение человечества на светлую дорогу к благоденствию человечества, это святая святых истинной художественной литературы, Но СОЗНАТЕЛЬНОЕ вышибание, требование! себе благ от порочного общества, государства, это уже порочность ЛИТЕРАТОРОВ. И тут хочу напомнить мою «стычку» с И. Золотусским на сайте "Российского писателя". «Хитрость статьи Игоря Золотусского заключается в том, что при всей « многогранности и объёмности» она практически ничего не рассказала об особенности времени такой части изобразительного искусства ХХ и ХХ! в.в., как литература. Прежде всего ХХ век , это век победы материализма, это вершина классовых противоречий между «верхами и низами». Это время Толстого, Чехова, Горького. Но Толстого и Чехова автор не стал беспокоить. Зря. Приведу цитату из А. П. Чехова: «Писатели, которых мы называем вечными или просто хорошими и которые пьянят нас, имеют один общий и весьма важный признак: они куда-то идут и Вас зовут туда же... Лучшие из них реальны и пишут жизнь такою, какая она есть, но от того, что каждая строка пропитана, как соком, сознанием цели, Вы, кроме жизни, какая есть, чувствуете еще ту жизнь, какая должна быть, и это пленяет Вас". Это есть характеристика всей передовой литературы. ХХ век, литература ХХ века, в частности, в прощении не нуждается. ХХ век это век подъёма всех лучших человеческих качеств, это век понимания трудящимися и в их числе и лучшими литераторами жизни реальной, такой, какая она есть, а с осознанием цели, кроме жизни, какая есть, век чувствования еще той жизни, какая должна быть. Это понимание трудящимися, и жизни, и цели позволили России и многим странам мира совершить гигантский скачек вперед к лучшей жизни на планете Земля в экономике, промышленности, образования, науки, социальной жизни. И литература ХХ века в этом деле была хорошим подспорьем. Всё это отображая и, давая чувство как надо жить. А революция о которой автор вспоминает с ненавистью, - это основа этого понимания, этого скачка. Это апофеоз жизни трудящихся, говоря высоким слогом. Его и пела литература ХХ века. И вот это всё требует прощения? Солженицына - «марксиста» как не простить, лауреату премии прощенного?! Только какое отношение Солженицын имеет к марксизму, к жизни трудящихся? Время Солженицына это время контрреволюции. Время победы «тьмы свободы», а лучше, время свободы тьмы, мистики, гадания. Время развала экономики, промышленности, образования, науки. Время исчезновения рабочих и крестьян, время появления потребителей. Что может отобразить литератор-потребитель, «пройдоха», как таких называл Салтыков-Щедрин? Только то, что показал автор статьи, тухлятину. Какое качество темному уму нужно, тут абы пожрать.. Противно. А автор статьи, серьезный критик говорит нам: давайте простим хамство, темноту, невежество, ради «тьмы свободы». Это что? Прощение хамства ведет к его узурпации власти. А ВЛАСТЬ хамства словами уже не прошибешь. Опять кровь? Что должны бы отобразить лучшие писатели в время «тьмы свободы»»? На мой взгляд, здесь нужно прочитать цитату из Чехова. А кто из лучших написал о той жизни, «какая должна быть»? Кто разгромил в пух и прах «пройдох»? Если такая литература есть , то сайт «Российский писатель», кровь из носа, должен или опубликовать , или указать, где работу можно прочесть, купить. Или автор статьи бы подсказал. С уважением, Игорь Пряхин» И цитата. Аракин В.Д. «История английского языка: Учеб. Пособие для студентов пед. ин=тов по спец. №2103 «Иностр. яз.». - М.1 Просвещение, 1985. - 256 с., ил. «Курс истории английского языка читается на всех факультетах английского языка педагогических инститтов. Изучение этого курса ддолжно дать студентам ясное представление о тех изменениях, которые имели место в английском языке на всем протяжении его развития, и помочь им в выработке правильного научного подхода к языку. Советское языкознание рассматривает язык как общественное явление — орудие борьбы и развития общества. Следовательно, языку свойственно развитие так же, как оно свойственно всякому общественному явлению. Но любое общественное явление развивается по определенным законам. Язык, как особое общественное явление, также развивается по определенным законам, которые являются характерными только для языка и называются внутренними законами развития языка. Чтобы понять современное состояние языка, его грамматические формы, его фонетический строй, структуру его словарного состава, необходимо рассматривать каждое явление современного языка как известный результат длительного исторического развития, как итог целого ряда изменений и превращений, имевших место в течение более или менее длительных промежутков времени. Ф. Энгельс пишет по этому поводу: «... ,, материя и форма родного языка» становятся понятными лишь тогда, когда прослеживается его возникновение и постепенное развитие, а это невозможно, если не уделять внимания, во-первых, его собственным отмершим формам и, во-вторых, родственным живым и мертвым языкам» (Марк К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 333). В. И. Ленин четко определил роль исторического подхода к изучению общественных явлений. Он писал: «Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, - самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь». (Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. , т. 39, с. 67.). Таким образом, только исторический подход к явлениям современного языка может обеспечить их правильное понимание и использование. Понимание же законов развития языка, умение объяснить их с позиций истории языка и истории народа — носителя этого языка — будет способствовать развитию диалектического взгляда на язык, научному осмыслению норм современного английского языка.» С уважением, И.Пряхин |
| Владимир Плотников | 26.03.16 08:05 |
| Сэда Вермишева совершенно права. Уважаемые читатели, у А.Н. Толстого есть крошечный рассказ, вместивший судьбу нескольких поколений и справедливо названный маленьким романом. Н.И. Дорошенко написал тоже очень многоплановый рассказ-роман. А наши комментарии уже на порядки превысили его объем. И зачатую это споры, весьма даже любопытные, но совсем о другом, а часто друг с другом. К чему все это здесь? Интересные критически-исторические экскурсы можно дать отдельной авторской статьей с "наводкой/отсылкой" - "по поводу рассказа такого-то" (я, кстати несколько раз так и делал, в т.ч. насчет круглых столов), даже в жанре платоновского диалога, почему бы нет. Но не в "департаменте изящной словесности", где "командует" литература. Вот о чем речь. С уважением, В. Плотников. |
| Сэда Вермишева | 26.03.16 06:50 |
| К сожалению, блог заполонен комментариями, мешающими обсудить судьбоносные вопросы, поднятые в рассказе Н. Дорошенко. Комментаторы могли бы обменяться адресами для обсуждения интересующих их проблем, или написать и разместить собственную статью. С уважением С. Вермишева |
| Лада | 25.03.16 23:27 |
| Я рада,что кто-то решил расширить знания о древней истории.Согласна,что генетика решает не все : многое решает преемственность культуры.Нынешняя культурная катастрофа в Европе и России обусловлена целенаправленными действиями банковской буржуазии,опасающейся конкуренции со стороны т.н. "среднего класса",образованных рабочих,крестьян,христиан в целом.Достаточно включить ТВ,радио,заглянуть в школьные учебники,увидеть результаты тестирований школьников и студентов,чтобы понять : да,катастрофа произошла.Обиднее всего,что этот развал и хаотизацию поддерживают Министерство культуры,Минобрнауки,государственный канал "Культура",где только музыкальная редакция работает более или менее добросовестно.Когда же государство перестанет потакать глобалистам,а вернется к своей непосредственной задаче : сохранению народа и его культуры? |
| Анатолий Ревенко | 25.03.16 22:37 |
| Ладе
Еще раз благодарю Вас за список Например, на рекомендованном Вами сайте www.pereformat.ru я сегодня выяснил, что несовпадение родословных Христа в Евангелиях объясняется левиратный законом, в соответствии с которым вдову (с её детьми) должен брать в жены брат её мужа. И все же, я не думаю, что характер культуры зависит от набора ДНК. Греки могли сохранить набор хромосом со времен Перикла, но не сохраниться как тот культурный тип, который дал нам Сократа, Платона и Аристотеля. Вряд ли англичане со времен Шекспира изменили набор своих хромосом, но со второй половины ХХ века английская литература уже ничего общего не имеет не только с Шекспиром, а и с Диккенсом. Не демографические катастрофы, а культурная революция превратила за половину века Европу в творчески бесплодную. |
| Лада | 25.03.16 21:37 |
| Владимиру Плотникову.
Действительно,"мнения" людей вроде меня можно и убрать : уводим от заявленной темы,я любитель истории,не профессионал.Но я хотела показать,как недооценивают цивилизацию Северной Евразии наши либеральные "учителя",показать,насколько она древняя,своеобычная,укорененная.И главный вывод напрашивается сам собою : и коммунисты,и православные,и славянофилы,и любители древней истории России - патриоты,все хотят России добра.Поэтому надо сплачивать силы,а не разъединяться.Враг у нас один - либералы-русофобы,делающие нас ненужными,нежелательными на собственной земле. |
| Лада | 25.03.16 21:15 |
| Действительно,теперь считается,что индо-европейцы побывали в мезолите и на всей территории Плодородного Полумесяца,включающего в себя и те территории,которые Вы упомянули.Но генетики пока это не доказали .Прахаты и прохуриты обитали в Малой Азии в качестве ее основного населения до индо-европейцев мезолита и до хеттских пришельцев по мнению большинства ученых.То,что они выходили к берегам Днепра,наука пока не доказала.
Те слова,что приводите в качестве хато-хуритских,в действительности имеют прочную индо-европейскую основу : аналогов с подобными корнями слов достаточно много в различных индо-европейских языках.Посмотрите в интернете их этимологию,например по словарю Фасмера и другим.Фасмера многие критикуют,и справедливо.Но все же человек проделал большую работу,и многие его версии выглядят правдоподобно. Я попробую разобраться сейчас самостоятельно,потом сравню по словарям : увидим,насколько ошибалась. Конь - от др. слав "ко-монь"= ход имеющий( суфф. -монь,-мень,-мо,--мя,--ма - обрывок от "имеет",укр."мает").Англ. "hors" лингвисты обычно возводят к восстанавливаемой и-е основе,от которой якобы произошли и "hear",и заяц,и коза.Основа означает "скакун".Иногда слово "коза" роднят с "кожей". Волна - типично индо-европейское слово.Укр. - хвиля,кельтск. - gwen.В очень близких фонетических вариантах имеется практически во всех и-е языках. Рожь похожа на слово славянское.Просматривается родство с "уродиться,урожай",а также с "ржавый,розовый",в обоих случаях корень один с чередованием д-з-ж .Рожь как сорняк встречается в огромных количествах в Афганистане и Иране,установили сотрудники ин-та Вавилова еще в 20-30 х г.г. Село - от и-е "sad- sed",описывающих процесс посадки растений,сидение,оседлость.Т.е. село= оседлое поселение в отличие от стойбища кочевников. Лен - широко распространенное и-е.Родственные в русском : линия,льнуть.Линия по происхождению латинское слово. Мед - легендарно и-е,имеется во множестве языков,упоминается в "Ригведе".Считают,что как и "мята" родственен "память,сметка,ментальность",ибо помогает работе мозга,что люди заметили очень давно. Об овсе сказать так сразу что-то трудно,можно лишь выдвигать версии. И-е достаточно долго соседствовали с хато-хуритами,поэтому взаимопроникновение некоторых слов полностью исключить нельзя тоже. По тем словам,что приводите Вы,лингвисты и историки как раз поместили еще в начале 20-го века прародину индоевропейцев в ареал между Днепром и Волгой ,см."Индоевропейцы" Чайльда.Потом была создана "курганная теория" М.Гамбитус,по которой и-е русских степей и разрушили Старую Европу энеолита.ДНК-генеалогия показала обратное: и-е создавали Старую Европу,а разрушили ее "эрбины",действительно пришельцы из степей Евразии,но с самого их востока,проделавшие до Европы очень долгий по времени путь. Если говорить о Егоре и писателе из обсуждаемого рассказа : как много у них общего! Оба выбрали бюргерство,а ведь писатель поначалу подавал надежды... |
| Владимир Плотников | 25.03.16 20:48 |
| Боже, ребята, Вы на смех - все это?!
Что б над нами издевались? Вжик=вжик - стереть! Ни о чем - так много! Я сперва промолчал (хотел промолчать) насчет "вещиц" из Чистого разума" Канта ( вещь в себе или сам в себе или себе сам на уме т.д., неужто упрек имел в виду незнание мое сего вопроса?????), который по прочтении является упражнением по философии, но не рекомендацией по литературе, "немытой со времен сорных роз Анны Ахматовой". Если же "вещь в себе" литературно склонять, а не философски, так и вопросов нет. Чем меньше русские люди, имеющие мозги, будут друг к другу придираться, тем меньше шансов у наших "друзей". |
| Анатолий Ревенко | 25.03.16 19:33 |
| Ладе
Спасибо за список рекомендованных авторов! На мой взгляд, по ДНК можно выявить ареал продвижения и расселения наших общих индоевропейских предков, по археологическим памятникам можно обнаружить центры их древних цивилизаций. Но это все равно, что собирать картину, состоящую из сотен тысяч пазлов, имея в руках всего лишь несколько сотен. Например, 10 тысяч лет тому назад из Сирии и прилегающих к ней территорий начали расселяться на Балканы и далее на восток, по самый Днепр, некие прахаты и прахуриты. А лингвисты утверждают, что в русском языке остались такие общие с их уже забытым языком слова, как конь, коза, волна, овес, рожь, лен, мед и даже село. Если это так, то, наверно, некие арийцы, являющиеся нашими предками по прямой линии, с этими пришельцами соседствовали. И если не растерялись следы этого древнего соседства, то, скорее всего, потому что от Днепра мы никуда не уходили. К сожалению, чем больше сведений я получаю о нашем далеком прошлом, тем больше простора для фантазии. |
| Лада | 25.03.16 13:57 |
| Извините еще раз за излишнюю эмоциональность и связанные с нею опечатки в комментариях.
Но прошу,ув. Анатолия Ревенко,еще раз перечитать фразу в моем первом комментарии о строителях Старой Европы : там нет ничего о русских.Речь шла о представителях гаплогруппы R1a ,появившихся на Балканах 8-10 тыс.лет назад.Теперь установлено,что пришли они из Малой Азии,а 5 тыс.лет назад впервые появились на Русской равнине.С ними связывают культуру Кукутини-Триполье,затем Верхне-Днепровскую культуру,культуру шнуровой керамики,протянувшуюся от Рейна до Волги.Восточная часть культуры шнуровой керамики - Фатьяновская археологическая культура и может считаться основным этнообразующим ареалом для предков восточных славян.Сейчас гаплогруппу R1a1 носят примерно от 45 до 60% в разных регионах русских мужчин,в старинных русских городках ее носительство составляет 80%.В Индии ее носят 16% жителей,при этом в среди священнослужителей она составляет 72%."Эрбинов" среди высших каст Индии пока не нашли ни одного.Но их нашли среди фараонов Египта. Гаплогруппа R1a встречается у алтайцев ,что обличает в них потомков афанасьевской и андроновской археологических культур ариев,а также говорит об их родстве со скифами Позарыкской культуры.Широко она распространена среди киргизов(до 65%),таджиков - и это "отметка" на пути ариев в Индию,и также свидетельство о судьбе сибирских скифов,примерно в середине 1-го тыс. нашей эры под натиском тюркоязычных племен ушедших в предгорья Тянь-Шаня.Очень много R1a среди пуштунов Афганистана,что неудивительно : известный археолог Сарианиди,открыватель цивилизации древней Маргианы,о которой пока идут споры,была ли она арийской,как считают последователи Сарианиди,или созданной эрбинами,нашел в сев.Афганистане великолепные захоронения скифов,носителей R1a.Язык пушту - индо-европейский,как и фарси иранцев.Индо-европейским был язык и у знаменитых тохаров,после которых остались мумии в песках Такла-Макана,у которых тоже оказалась в хромосомах та же гаплогруппа R1a в большинстве случаев.Их потомки построили Кушанскую империю,простиравшуюся от оз.Балхаш почти до Индийского океана. 65% гаплогруппы R1a в Польше,много ее в Вост.Германии,Прибалтике,и это неудивительно : здесь живут потомки культуры шнуровой керамики,спустя многие столетия назвавшие себя венедами,а затем славянами. Так что речь ведется не о приоритете русской цивилизации,а о русской цивилизации как наследнице и мезолитических культур Малой Азии,Балкан,неолитических,энеолитических культур Евразии,культур бронзового и железного века этих огромных пространств,в которых люди тысячелетиями проживали бок о бок с представителями разных этносов,племен,народов,даже рас,учась мирно взаимодействовать,понимать друг друга,учиться друг у друга. Но корни этой цивилизации восходят еще к верхнему палеолиту с его Венерами и солярными ладьями,как считают справедливо большинство ученых кроме русофобов-норманнистов,в массе своей выходцев с Ближнего Востока.Так ак.Рыбаков полагал,что в сказках о чуде-юде,о бое на Калиновом мосту заложены воспоминания предков славян об охоте на мамонтов,продолжавшейся еще в мезолите. Но с 8-6 тыс. лет до нашей эры эта цивилизация стала постепенно приобретать черты производящего хозяйства : так в 7-ом тыс-летии до нашей эры на ср.Урале впервые была одомашнена лошадь.Был создан отдельный очаг земледельческой цивилизации,протянувшийся от юж.Скандинавии,Прибалтики,Белоруссии,через цент Русской равнины до Урала,Каспия,в Среднюю Азию и сев.Китай.Здесь разводили лошадей,коров,коз,овец,выращивали просо,ячмень.Активная работа на создание прибавочной стоимости в нелегких условиях Северной Евразии - вот отличительная черта этой цивилизации.Плюс неустанные поиски правды,справедливости.Действительно,греки говорили о персах : "Персы своих детей не учат ничему,только стрелять из лука и говорить правду"...Но это с точки зрения греков.Что они говорили об изобретениях скифов,которых не отделяли от ариев,можно говорить долго. |
| Егор | 25.03.16 13:25 |
| Анатолий
"где низы пребывали в своем умственном развитии в первобытном состоянии, а верхи пользовались всеми благами доступной им материальной цивилизации" А какой у вас критерий умственного развития? Неужто в приоритете "общественного интереса" над "личным"? Мне как обывателю кажется, что тут нет сущностного противоречия. Общественная польза - это польза для членов общества, т.е. в конечном счете - польза индивидуальная. Давайте назовем пример общественного блага. Развитая система здравоохранения. Или удобный общественный транспорт. Может, эффективная полиция? Или независимый справедливый суд? Неужто есть в этих общественных делах что-то такое "общественное", чтобы было невыгодно абсолютному большинству индивидов? Кто едет на автобусе - индивид. Кто лечится - индивид. Кого защищает от посягательств преступника полиция - индивида. Государство тогда занимается общественными делами, когда его деятельность осуществляется в интересах индивидов. В этом смысле нацистская Германия, или фашистская Италия - это государства-уроды, которые вместо защиты реальных общественных интересов, бросили свои общества в топку ненужной войны. В этом случае нужно было вспомнить гражданам, что нет такого общественного интереса, ради которого надо жертвовать интересом личным. Если бы так рассуждали немцы, то не выбрали бы Гитлера в свои лидеры, и не поклонялись бы ему как идолу. И не шли бы на холодный Восток из своих уютных городков. Беда, если граждане забывают про свои проблемы, и начинают жить навязанными им "интересами". Когда вместо "что там с ценами и зарплатами" или "что там с поликлиниками и школами" начинается "что там у хохлов". Это первый признак опасности потери ориентира для собственного общественного развития. |
| Лада | 25.03.16 11:30 |
| Прошу прощения за оговорку : 3500 лет назад арии двумя волнами вошли в сев.Индию и вост.Иран. |
| Лада | 25.03.16 11:21 |
| Егору
Предположим,вы - не на зарплате,а работаете "по убеждениям"... которые получили все от той же неадекватной тусовки и ее спонсоров.Т.о. уши "хозяев ваших убеждений" и тут видны. Анатолию Ревенко.По большому счету Вы правы.Но нужны некоторые уточнения. Вы излагаете точку зрения развития истории,принятую в советской историографии,знакомой всем по школе. Но я последние десятилетия изучаю историю углубленно,при этом использую только научные источники : данные археологии,культурологии,лингвистики,глоттохронологии,античных историков.Последние 10 лет прояснила картину мира ДНК-генеалогия во главе с проф.А.А.Клесовым,которая блестяще подтвердила догадки,гипотезы,данные одних исторических школ и опровергла другие исторические направления. В итоге выяснилось,что цивилизацию т.н. Старой Европы на Балканах и в Придунавье (культуры Винча,Тэртэрии,Кукутени 6-4 тыс.до н.э.) строили преимущественно носители гаплогрупп I и R1a в Y-хромосоме мужчин.Хромосома I известна по всей Европе со времен верхнего палеолита.А хромосома R1a была принесена на Балканы миграциями индо-европейцев из южной Сибири и сев.Китая.Так в останках мальчика из палеостоянки Мальта на Ангаре 24 тыс. летней давности нашли предковую гаплогруппу R, От нее отделились дочерние гаплогруппы - 20 тыс.лет назад R1a и 18 тыс. лет назад R1b. Популяции с преимущественным носительством гаплогруппы R1a историки теперь надежно связывают с носительством индо-европейских языком.Из южной Сибири и сев.Китая индо-европейцы двинулись на запад южным путем : через сев.Индию,Иранское нагорье,Малую Азию на Балканы.И если ранний путь индо-европейцев по югу Евразии заметили в основном генетики,то начиная с сев.Ирана,Малой Азии их вклад в мировую цивилизацию становится ощутимым.С ними связывают строительство мегалитического комплекса Гюбекли-Тепе( почти 11 тыс. лет),мезолитических городов Малой Азии типа Чатал-Гуюка(8-6 тыс.до н.э.),в которых уже хорошо было развито скотоводство,земледелие,отмечались культы великой Богини-матери,солнечного бога - ее сына.На керамике того периода уже присутствует характерная для индо-европейцев солярно-свастичная символика. Далее эта культура перебирается на Балканы,о чем археологи говорили уже очень давно и что теперь подтвердили генетики : это были носители гаплогруппы R1a по Y-хромосоме и Н по женской митохондриальной ДНК.Перебирается сухопутным путем,ибо Черного моря как такового не было.Было пресноводное озеро меньших размеров,вокруг которого было множество поселений земледельцев мезолита,что теперь подтвердила подводная археология. 7,5 тыс. лет назад была катастрофа образования Черного моря,прорыв Средиземного моря через Босфор в котловину,где лежало пресноводное озеро ранних земледельцев.Их поселения затопила,и с этим периодом историки и лингвисты связывают вторую волну переселений индо-европейцев.Их культуры сохранились на Балканах,и это и была цивилизация Старой Европы по терминологии М.Гамбитус,продолжали развиваться в Малой Азии.Вероятно,катастрофа образования Черного моря и вошла в мифологию как Великий потоп,от нее началось славянское летоисчисление "от сотворения мира". Оставим на время гаплогруппу R1a,снова вернемся в южную Сибирь.Носители гаплогруппы R1b пошли на запад северным путем ,оставляя за собой ряд известных археологических культур мезолита в сев.Казахстане,на Ю.Урале,затем в Среднем Поволжье."Эрбины"- строители мегалитических сооружений - дольменов,менгиров,кромлехов.Примерно 9-12 тыс. лет назад они вышли к Сев.Причерноморью,на Кавказ,где оставили после себя огромное количество археологических следов,7 тыс. лет назад они были замечены в Вост. Прикаспии,примерно 6- 5,5 тыс. лет назад - в Междуречье. Известный лингвист,исследователь ностратических языков С.Старостин называл язык шумеров,части кавказцев,басков Испании "сине-кавказским или дине-кавказским".Он носил черты еще ностратической общности северо-евразийских языков : в нем были черты и индо-европейских языков,и финно-угорских,и тюркских,но ничего от семитских."Эрбины" участвовали в строительстве цивилизации Шумера,их потомки - ассирийцы ,лакцы Дагестана - носители гаплогруппы R1b. Часть эрбинов двинулась далее на запад через сев.Африку,оставив свой культурный и генетический след в Египте,затем через Гибралтар перебралась на Иберийский полуостров.И начиная с 5900-5800 лет назад отмечается просто геноцид Старой Европы с ее гаплогруппами I, G, R1a : находят огромные захоронения убитых в основном стрелами аборигенов Европы,убитых,как считают историки,представителями культуры колоковидных кубков,наступавших на Зап.и Центр.Европу со стороны Иберийского п-ова.В течении 500 лет Старая Европа погибла.В ней только на периферии (немного в Придунавье,немного в Скандинавии) осталось реликтовых ветвей I.R1a передвинулась на Карпаты,а 5 тыс. лет назад вышла на Русскую равнину,где началось ее новое развитие в ряде культур бронзового века 3-2 тыс.до н.э. Гаплогруппа G перебралась на Кавказ,где процветает до сих пор. Европа на западе и в центре в итоге оказалась заселенной почти в основном "эрбинами"- выходцами с юга Сибири,оставившими много следов и по всей Евразии в ходе своих миграций.Женщины индо-европейцев в основном группы Н выжили и даже при власти "эрбинов" размножились в Европе."Эрбины" здесь стали постепенно переходить на индо-европейский язык... Начиная с Фатьяновской археологической культуры,занимавшей огромные области Центральной России,культуры индо-европейцев стали называть арийскими.В конце 3-го тыс.-летия до н.э. арии вышли на Южный Урал,построив там Аркаим и Синташты - страну городов,огромный бронзоволитейный центр.Здесь найдена самая ранняя боевая колесница со спицами и бронзовыми элементами в конструкции.Отсюда,со среднего Поволжья началось знаменитое расселение ариев на бронзовых колесницах по миру.Потомков ариев в Малой Азии - хеттов - причисляют к концу 3-го тыс.до н.э.,в Аравии относят к 4000 лет назад.В сев.Китае они появились примерно в это же время.3600 лет назад "северные колесничие-"марианна" создали арийское гос-во Миттани к югу от Каспия.1500 лет назад арии вошли в Сев.Индию и вост.Иран,создав там свои гос-ва. Те представители R1a,что остались на Русской равнине,сложились много позднее в восточных славян.Другие R1a составили аристократию арабов,участвовали в строительстве индо-европейских гос-в Малой Азии,даже частично СевюАфрики,Персии,Индии. Огромную роль,недооцененную роль в истории сыграли скифы.Они вслед за ариями продолжили высокоразвитые цивилизации Сев.Китая,Средней Азии,в частности Хорезма,создали культурную Пушанскую империю,многими волнами поддерживали арийскую цивилизацию Индии,создали Парфянское царство. Для самообразования рекомендую книги скифолога Н.И.Васильевой о Великой Скифии,они есть в интернете,напр.на сайте www.admw.ru "Скифы и другие кочевые и некочевые народы". Для поаполнения знаний о ДНК-генеалогии рекомендую сайт www.pereformat.ru ,на котором работают именитые ученые - историки,лингвисты,специалисты в области ДНК-генеалогии.Особенно рекомендую статьи А.А.Клесова,И.Л.Рожанского,историка Л.П.Грот,развенчавшей блестяще норманнскую теорию создания Руси,статьи А.Пауля - исследователя истории славян южной Прибалтики. |
| Егор | 25.03.16 07:39 |
| Лада
Не получается считать адекватным человека, который начинает рассуждать о "хозяевах" собеседника. У меня было желание обсудить рассказ, а не домыслы о вечном еврейском заговоре. |
| Анатолий Ревенко | 25.03.16 01:23 |
| Ладе
Древние греки и римляне стояли у истоков европейской цивилизации. Персы тоже индоевропейцы, но они оказались заложниками того общественно-политического типа развития, которое было свойственно покоренным ими семитским народам. Поэтому от греков Европа унаследовала культуру, от римлян право, а от персов наследовать было нечего. Русские накануне монгольского ига опережали англичан, германцев и французов в бытовом и материальном (городском) развитии. 19-20 веках русские вышли в лидеры и в культуре, и в науке. Так что стесняться нам себя незачем. Что касается качества российских человеческих ресурсов, то оно было одним из самым высоких всегда. И лишь в последнюю четверть века началось стремительное физическое, интеллектуальное и нравственное вырождение нашего народа. Вы зря, следуя примеру нынешних укров, пытаетесь представить русских "создателями цивилизации Старой Европы". Арийцы расселялись из Великой Степи на юг, в Индию и на запад. Предки славян покружили от Дона до Балкан. Племя северян, скорее всего, вернулось с северных пределов Дуная, но большая часть тех племен, из которых русский народ сформировался, никуда не уходили со своей арийской прародины. Поэтому современный русский язык имеет больше однокоренных слов с древними арийскими языками, чем современные романские и германские языки. Когда вы пытаетесь чуточку преувеличить величие русского этноса, вся ваша правда начинает не вызывать доверия. Опять же, вы ставите влияние иудаизма как религии на мир выше, чем влияние еврейского капитала и торгового человеческого типа. Языческий, а не иудейский Карфаген победил такой же языческий Рим. Пока римская земледельческая цивилизация воевала с торговой цивилизацией Карфагена (многолетние пунические войны), она в нее всматривались. И, разрушив Карфаген, римляне от него успели все-таки заразиться торгашеской моралью. Не в том смысле, что научились торговать, а в том смысле, что личную выгоду они стали предпочитать общественной пользе. Финансовые феодалы сегодня пытаются уничтожить все очаги человеческого социального и духовного развития. Они хотят создать нечто подобное тысячелетней Вавилонской империи, где низы пребывали в своем умственном развитии в первобытном состоянии, а верхи пользовались всеми благами доступной им материальной цивилизации. Что касается Егора, то у него позиция простого обывателя и спорить с ним бесполезно. |
| Лада | 25.03.16 00:34 |
| Егору
Нас всех беспокоит состояние российского общества,особенно либеральной его части,чье поведение трудно назвать адекватным... Попробуйте опровергнуть хоть одно утверждение из моих постов : не получится.Ибо меня интересует правда.Вас - специфическая,дозированная информация,оправдывающая власть олигархии,обслуживающая ее интересы.Меня важна защита жизни.Вам - идеология "сдерживания" России,перевод людей под полный контроль узкой группы социопатов,ненавидящих человечество.Таким ,как ваши хозяева,хочется все держать под своим тоталитарным контролем,который они называют "демократией",все хочется стандартизировать,унифицировать,обезличить для удобства управления,отсюда и ваша "обеспокоенность состоянием российского общества"...до которого вам на самом деле нет никакого дела,ибо вы не любите и не понимаете ни Россию,ни ее людей. |
| Лада | 25.03.16 00:09 |
| Говорила я действительно по-детски наивно,чтобы было предельно ясно всем.Но к "древним украм" все это не имеет никакого отношения.Вся информация по России - из признанных учебников истории,из научных статей по генетике,культурологии,археологии,истории.
Информация о методике воспитания у иудаистов,масонов - из их же литературы,как история иудаисткой "мысли",ведущей человечество к гибели. А удостоверяют,что все это непросто бред больных иудаистских голов,а активно реализуемая в жизнь программа,прежде всего наше ТВ,тот же канал "Культура","похоронивший"классическую культуру,прежде всего русскую классическую литературу,и популяризирующий исключительно низкопробное до похабности творчество еврейской диаспоры и достижения англо-саксонской очень ограниченной культуры.Подтверждает это и работа Минобрнауки,сводящего образование к минимуму и уже фактически полностью разгромившего российскую науку: олигархи опасаются ученых,не доверяют им,как честно они признаются сами иногда. Израэль Шамир очень убедительно показал,что либерализм - это политически оформленный иудаизм.И некоторые русские переходят на позиции иудаизма : так удобнее.Играет и свою роль еврейское окружение,старая способность евреев мастерски,"исподволь отравляя избранные души",переводить людей в свою веру,"кольцевать перспективных гоев"...Вот и Кудрин,любимец Путина,пару лет назад гиюр прошел...Да и сам Путин,окруженный с детства евреями,очень мало воспринял русского ,даже живя в России...Отсюда и вся его политика...И таких людей очень много.Об этом и говорили все комментаторы,кроме Егора, обсуждавшие вопрос предательства старых идеалов,перехода к вере в некоего нового Бога писателем-неудачником,оказавшегося ловким бизнесменом .и неудивительно. Места нет здесь мечтам и химерам : Отлетела тех лет пора. Все курьеры,курьеры,курьеры, Маклера,маклера,маклера. От еврея и до китайца, Проходимец иль джентельмен, Все в единой графе считаются : Бизнесмен. На цилиндры,шапо и кепи Дождик акций все льет. Вот где вам мировые цепи. Вот где вам мировое жулье. Если хочешь тут душу выржать, То сочтут,что глуп или пьян. Вот где вам мировая биржа. Вот где вам подлецы всех стран. Это Есенин о Нью-Йорке,об иссушении души у поклонников церкви Золотого Тельца и фальшивого доллара,на которую опираются иудаизм и либерализм. |
| Егор | 24.03.16 23:26 |
| Валентина
Писателям не безразлично, читателям не безразлично. Просто меня больше тревожит состояние российского общества, чем немецкого. |
| Егор | 24.03.16 23:13 |
| Лада
Вы переплюнули украинских "древних укров". А это непросто, я вам скажу. Интересно, как вы отличаете русских от либералов :) И что делать с русскими либералами :) Вобщем, повеселили. |
| Лада | 24.03.16 22:52 |
| Егору
Как показывают исследования,к гомосексуализму от природы склонны 0,5% людей.Остальное - результат пропаганды.Например в США уже 30% мужчин относят себя к гомосексуалистам по популяции в целом.При этом среди мужчин 60-70 лет доля гомосексуалистов остается на уровне природном,а вот уже среди подростков и юношей 13-20 лет 60% относят себя к гомосексуалистам или бисексуалам. Откуда это? От "экологического фашизма" нынешних псевдоэлит с их маниакальным стремлением снизить численность населения земли до 500 млн.человек.Раввины говорят : "В конце времен останется только 144 тыс. блаженных еврейских души,по 12 тыс. от каждого из 12 колен израилиевых.У каждой еврейской души будет по 3 500 гойских рабов". Т.е. речь идет о возврате к рабовладению. Часто смотрю канал "Культура",прочно встроенный в глобалистскую сеть подобных каналов.Вот выступает в программе главного идеолога "Культуры" А.Архангельского,выдающего себя за "православного", некий раввин : "Как можно плохо относиться к гомосексуализму,если в нем - искры любви,божественной любви!" Вот этот же канал показывает д-ф о культуре палеолита.Некий "историк из Словакии",очень похожий на раввина,берет в руки фигурку хорошо всем известной классической Венеры из Дольне-Вестоницы ,найденной на палеолитической стоянке ( 26 тыс.лет,насколько помнится) в Моравии.Что делает этот фокусник от истории? Переворачивает ее спиной к зрителям,затем вверх ногами - и видит в ней ... сочетание мужских и женских гениталий,присущих некоему богу-гермафродиту...Поскольку известно,что бог иудеев Иегова двупол,зрителей подводят к выводу о древних корнях иудаизма в Европе и о распространенности этой патологии уже в древнейшие времена,об обожествлении ее... Другие последователи Фрейда,основателя отдельной ложи в Бнай-Брит,популяризатора кокаина,промискуитета на уровне нижнего палеолита,педофилии,разрушения семьи,которого Бнай-Брит,банкирская мафия,Франкфуртская школа социологии сделали тоже "божком" Нового Прекрасного Мира,"видят" в Венерах палеолита ... пособия по порнографии,своеобразных порностимуляторов. Вспоминаются слова Т.Адорно : "Наша демократия будет основываться на сексе".Не удивительно,что в белоленточной тусовке выдвинут лозунг : "Каждый либерал обязан быть бисексуалом".А фракция ЛГБТ есть только во фракции "Яблоко". Но Т.Адорно и М.Хоркхаймер в 30-е годы после обширных социологических исследований,проведенных в США на деньги еврейской общины,пришли к выводу : "Путь к нашей культурной гегемонии лежит не через философский диспут,а через манипуляцию сознанием".Лучше всего манипулировать людьми посредством музыки,искусства.Но более манипулируемы люди малообразованные ,с низким уровнем интеллекта : оказалось,что классические образование,музыка,литература хорошо выстраивают логику,развивают интеллект,воспитывают социально неравнодушную личность.Мешали и банкирам-иудаистам и христианская община,христианская мораль и сам мужчина христианин... Что они сделали? Пустили в массы культуру "секс,рок,наркотики",превращавшую людей в безвольных полуживотных.Во всем мире стали снижать стандарты образования,заменили настоящее искусство "поп-культурой",не имеющей отношения к культуре".Главное - шизофренизировать обывателя,свести его с ума",- считал Т.Адорно. А христианство стали шаг за шагом иудаизировать,превращая человека не в подобие Божие,а в "дикий необработанный камень",из которого по известным технологиям делают 2 рода "изделий" : 1.Адептов иудаизма,слуг банкирской мафии,"элиту"превращают в своеобразные каменные топоры-рубильники,крушащие достижения человеческой культуры,да и самого человека,налево и направо.2.Всех остальных - "управляемое стадо","толпу" обращают просто в шлак,в пыль в ногах банкиров,таким образом неминуемо уничтожая человеческую цивилизацию. Другое дело - цивилизация России,имеющая древнейшие корни.В последние годы генетика показала,что потомки обитателей Костенок 30 тыс. летней давности до сих пор живут в Европе.Уже 15-20 тыс. лет живут на Русской равнине представители гаплогруппы I.Самая интересная,динамичная,творческая гаплогруппа R1a,к которой относятся большинство мужчин России,представлена на Русской возвышенности уже 5 тыс лет и 8-10 тыс. лет на Балканах,откуда она пришла,создав там цивилизацию Старой Европы. Все показывает,что девизом этой цивилизации было : "Будем,как Солнце! Только тот человек,что творит,подобно солнцу,кто работает,как оно,создавая жизнь на земле!"Это же было у ариев-солнцепоклонников,разнесших с Русской равнины этот жизненный принцип по всей Евразии,как показала ДНК-генеалогия.Созидательной силой отличались славяне,считавшие себя,как и предки - арии,скифы - детьми богов,детьми солнечного Даждьбога. Не удивительно,что люди,жившие по правде Солнца,живо восприняли правду Солнца-Христа,и все это и запечатлел их язык,закодировавший постулаты правильного поведения. У наших предков мир божий был прекрасным,совершенным,и они старались соответствовать ему.У русских ребенок подобен деревцу,которое подставляют лучам солнца,струям дождя,закаляют,которому во-время делают прекрасные прививки - этические,культурные,и деревце дает в последствии прекрасные плоды,которыми пользуется все человечество. У иудаистов,масонов бог и созданный им мир вечно несовершенны,а человека прямо называют "диким камнем,подлежащим обработке путем обтесывания,вырезания всего лишнего".Т.е. человека не "удобряют",а все что-то от него отсекают,умаляют его...Но прекрасные статую у иудаистов не выходят,как ни старатся.Получаются все каменные рубильники,шлак,промискуитет,одичание,смерть... Русские знают правду жизни,ее тайну.Либералы - дорогу к смерти. |
| Валентина | 24.03.16 19:19 |
| Егору
Последовательностью вы не отличаетесь. Тему Германии подняли вы сами, я а лишь поддержала разговор. Но в чем вы действительно правы - это в упреке "непонятно, почему вы волнуетесь". Я действительно никогда не могла жить по принципу "мне здесь приятно - тепло и сыро". Слава Богу, писателям тоже небезразлично, что происходит у нас и в мире. |
| Егор | 24.03.16 15:20 |
| Валентина
Мне кажется, рассказ написан все же не о мигрантах. И непонятно, почему вы волнуетесь именно о Германии, а не, допустим, о России. Насколько я могу сравнить, волноваться стоит больше москвичам, а не берлинцам или мюнхенцам. Но это к теме рассказа не имеет отношения. В ФРГ есть не браки, а гражданские партнерства для лиц одного пола. Думаете, именно это обстоятельство так повлияло на героя нашего рассказа? :) Вам не кажется несколько преувеличенным значение однополой любви для всей цивилизации в целом? Если вы, так сказать, не замутнены всякой ненужной информацией по этому поводу, то я могу лишь кратко сказать: это всегда было и всегда будет в нашем обществе. Видимо, в силу каких-то социально-биологических причин. Можно на каждом углу кричать "долой однополые браки" и "да здравствуют однополые браки", а можно жить нормальной жизнью и не лезть в сферу частной жизни других людей. В любом случае, в России - где и происходят события рассказа, с браками все нормально. Разводы, семейное насилие и прочие "богоугодные" вещи. Если уж вы так озабочены темой брака - обращайте внимание на реальные, а не выдуманные проблемы. Что касается музыки и живописи, то с ней все нормально. Каждый слушает и смотрит то, что ему нравится. Мне нравится Берлинская филармония и ее репертуар. Это если о вашей любимой Германии говорить. Если поищете в сети, увидите огромное количество музыкальных и музыкально-образовательных мероприятий, которые этот коллектив проводит для детей. Современное общество чем похоже на прошлые эпохи - тем, что каждый найдет в нем то, что ищет. Ищет порок, уродство - найдет. Ищет красоту и гармонию - тоже найдет. Отличие одно - искать стало легче. Один только Ютьюб дает возможность наслаждаться концертами, постановками, фильмами, архитектурой и всем прочим со всего мира - не выходя из дома. Может, это просто вы лично всеми этими преимуществами не пользуетесь? Может, не те ссылки ищете, не те слова в поисковик забиваете? Бросьте вы этих "однополых", не стоят они такого пристального внимания. |
| Валентина | 24.03.16 08:12 |
| Егор, вы не в курсе, что в Германии количество прибывших иммигрантов уже перевалило за миллион и будет расти со скоростью полмиллиона в год? Вы не в курсе, что в некоторых городах белые женщины боятся выходить на улицы, а в случаях нападений полиция не принимает заявления? А однополые браки в Германии не просто разрешены, а приравнены к традиционным. А вот здесь можно посмотреть картины одного из известных современных немецких художников: http://kartinca.ru/sovremennaya-zhivopis-germanii/ А вот здесь есть современная немецкая музыка: https://vk.com/club21057371 Думаю, что если бы Бах (примерный семьянин и глубоко верующий человек) вдруг на минутку воскрес и увидел бы все это - никакой флеш-моб ему не помог бы. |
| ИГОРЬ | 23.03.16 19:41 |
| О "вещи в себе" и "вещи для нас" лучше почитать И. Канта или критику его учения.
Дальше. Есть грубый анекдот. Добрый совет: если чувствуешь, что изнасилования не избежать, то прекрати сопротивляться и постарайся получить удовольствие. Товарищ Николая Ивановича, это "жертва" анекдота, из ужасной жизненной ситуации получающая удовольствие. Многие бывшие советские граждане, борцы за светлое будущее человечества, атеисты, сегодня такие же "жертвы" ужасной организации жизни на бывшей территории СССР: товарищи, хорошие люди, по - настоящему уверовавшие в Бога, заходящие в церковь, добровольно оказывающие материальную помощь церкви, от насилия получающие удовольствие и "насилующие" с удовольствием - по закону - доверившихся им людей. И это не только литераторы. Кто бы мог 30 лет тому назад предположить, что такая метаморфоза может произойти с советскими людьми. Невероятное. А есть это. Очевидное. И Бог - один. Вот с таким приспособленчеством, с такой очевидностью Николай Иванович и не может согласиться. И не он один. И несогласных очень много, что дает надежду на исправление ошибки в организации человеческого общежития в каком- то будущем. Жизнь продолжается.. И еще. Товарищ Николая Ивановича, это малая крупица нашей преступной экономической формации, от насилования получающий удовольствие, за возможность ЗАКОННО насиловать доверившихся ему. Но он от государства денег не требует. Комментаторы относятся к нему отрицательно. Литераторы, что можно сказать о людях, которые за помощь государству- насильнику (например, литературным трудом) требуют от этого государства должности, званий, денег? Какие будут комментарии? С уважением, Игорь Пряхин |
| Егор | 23.03.16 17:53 |
| Лада
"видимо чего-то важного не чувствуют,не понимают" Это как? Есть настоящие человеки, а есть - второго сорта человечишки, которым "не дано"? Их имена даже можно в кавычках писать, странно, что еще с большой буквы. Это так свойственно для определенных кругов: считать себя носителем нравственности и ее последним оплотом. А там, "за бугром", разлагающаяся "гейропа". Ну и здесь - "пятая колонна". Смешно это все было бы, если бы уже на этой почве не началась война, не гибли бы мирные жители, не падали бы сбитые самолеты. Я не думаю, что надо домысливать что-то за автора рассказа. Разницы между "очевидным" и "невероятным" раскрыть, положа руку на сердце, не удалось. Потому что перестать писать романы, начать использовать электронную читалку вместо бумажных книг - это все частности, не меняющие качественно не то что цивилизацию, но даже и отдельно взятую человеческую душу. Я в эволюции героя рассказа, например, увидел классический тезис о том, что в молодости мы - радикалы, а в зрелом возрасте - консерваторы. Человек пробовал воевать с миром, мир оказался прочнее, и в результате было просто найдено в этом мире свое место. Можно понять из текста, что герой разочаровался в Толстом и Достоевском. Ну давайте пожурим его за это. Но мир вокруг - не разочаровался. Нам же намекают на то, что упомянутые великие писатели как бы отсохли уже от новой цивилизации, где им нет места. А с чего такие выводы? Это откуда вообще следует? Как-то странно произносить банальные вещи про то, что мир - вовсе не черно-белый. Не знаю, что нужно, чтобы это ложное ощущение ушло. Ну, может, надо своими глазами увидеть, как студенты в Лейпциге устраивают ежегодный флеш-моб, поздравляя Баха с 331-ым днем рождения? |
| Плотников | 23.03.16 11:10 |
| ГАД ЖЕ ТЫ и АБВГДЕйка
Сперва я прочитал и написал отклик. Позже ознакомился с отзывами других читателей. Вот те раз: Петр Щербаков - об удобном боге кальвинизма. Как и я. Впрочем, не в этом ли ценность коллективного совпадения индивидуальных мыслей: когда параллели сходятся, парадоксы становятся понятней, а невероятности очевидней?! К слову, автор «Зияния» не отказался, не «открестился от творчества». Хуже. Он творчески опустел, выхолостив себя. А самое страшное – обратного процесса – возвращения к прошлому с ним никогда уже не будет. Он стал (да и был) «вещью для себя». А только «вещь в себе» - с загадкой, начинкой, изюминкой – имеет шанс стать «вещью для всех», ибо интересна сама по себе. В этом привлекательность настоящего писателя и отличие от не стоящего описателя. В этом суть литературы, как духовного учения и, одновременно, собственного проживания, опыта самосовершенствования для урока другим. Суть Литературы, не письменности. И никакая нищета, никакие беды, обиды, лишения не заставят настоящего художника отказаться от творчества. Ибо это и есть его «в себе» - внутренняя сущность, которая от Бога. Это он и должен нести, вопреки обстоятельствам, а не хапать новые «блага», умиляясь укрепляемой собственной успешностью и доходностью «вере в своего бога». Именно такого «бога», утилитарного и удобного, изобретали протестанты и мормоны. А породили тихого (не всегда), но равнодушного (беспощадного) бюргера, на которого, «исправно помолясь», «работали» хищные силы «нового сатаны», приумножая богатства «Западной цивилизации». Для писателя из рассказа (очевидно, «альтер эго» самого Автора?) и писателя из жизни очевидным и не требующим ответа является «невероятное» для обывателя: «Зачем писать ручкой и читать бумажную книгу, когда есть клавиатура и электронный ридер? Зачем вообще тебе, дураку, старьевщику, птеродактилю, нужно писать, когда большие дяди из телека давно приговорили литературу не к смерти, так к забвению?» Писатель же во все века сию «невероятность» обращал в очевидность - делал читаемой и понятной, как дважды два и «АБВГДЕйка». В этом и есть сила Слова, без которого самое очевидное останется невероятным, как телескоп для питекантропа. Без Слова мы будем плодить, уже плодим очевидных, модно упакованных питекантропов, которым все азбучное кажется невероятным для усвоения, зато у питекантропа есть «ГАД ЖЕ ТЫ»… Спасибо Николаю Ивановичу за «очевидный и невероятный»… роман. |
| Лада | 23.03.16 04:35 |
| Этот рассказ - шедевр.Так тонко,буквально несколькими штрихами-предложениями обозначить главное - цивилизационный выбор страны и отдельного человека ,одновременно прочертить путь предательства,наметить его истоки может только большой мастер,много размышлявший над этими темами...Люди о подобных вопросах пишут тома ,и у них ничего не получается : видимо чего-то важного не чувствуют,не понимают,как тот же "Егор".
А ведь в признании этого важного,что почти не называет Николай Иванович, как путеводной звезды и есть залог спасения русской души,русской литературы,да и самой России. |
| Фома | 23.03.16 03:56 |
| Почему же разговор пустой, наоборот, как никогда злободневен. Идеологический слом расколол общество, а главное по душам прошёлся оврагом-трещиной.
«Герой» честно «открестился» от писательской деятельности, иначе бы оказался лжецом, успешно устроившись, приняв условия нового материального благополучия, но оставаясь в писательстве на позиции своего прежнего миропонимания. Если в нём действительно была писательская жилка, опыт самокопания, он непременно возьмётся за новую книгу, анализируя своё новое буржуазное или мелкобуржуазное благополучие. И этим возможно будет интересен читателю. Если же в «герое» была лишь сословная или социальная зависть, заставлявшая браться за перо, то как писатель он явно пуст. Хотя у него теперь есть возможность взяться за… удивительнейшую историю своего обратного сознательного возврата из потребительства на позиции сопротивления «проекту расчеловечевания» мира. Такой возврат и история о нём всегда интересны… |
| Егор | 23.03.16 00:38 |
| Все-таки, не могу понять, о чем тут речь.
Нам дано понять, что роман не получился. То есть сам факт отказа от творческой деятельности - это такая метафора, которая показывает, что человек боролся-боролся с этой самой новой цивилизацией, а потом перестал. Да еще и стал ее частью. Причем это не мешает ему быть частью Церкви (православной?). Водку он наливает хорошую (какая гадость эта водка), закуску ставит "аппетитнейшую". Что-то тут недосказано. Ведь можно это и так понять, что человек перестал бессмысленно бунтовать, нашел себя в жизни и банально счастлив, не предав при этом никого и ничего. Не пустой ли это разговор про "да были люди в наше время, не то что нынешнее племя"? |
| Светлана Демченко | 22.03.16 23:47 |
| Александру Иванову. Разве не приспособленчество многих писателей привело к расколу когда-то единого Союза?! Ну, да, удобнее говорить, что я не предал дело своей жизни, мол, другого выхода не было, а люди мы добрые, не злобивые, мечтали лишь пожить в ... Переделкино... Нет уж, надо вещи называть своими именами. Только смотреть правде в глаза никак не хочется. Я героя очерка вижу именно таким. |
| СэдаВермишева | 22.03.16 22:16 |
| Рассказ Н.Дорошенко, несмотря на небольшой, меньше трудно представить, объем произведения, многомерен. Мимо внимания комментаторов прошло, что , герой, написавший неудачный роман, изначально являлся человеком заземленным, с обывательской психикой и целепологаниями. Предел его устремлений - вернуться в места своего прежнего проживания, в уютный уголок старой Москвы.Выражение," скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты" , можно было бы перефразировать - "скажи, о чем ты мечтаешь, и я скажу, кто ты" Пафос его социального протеста определяет ущемление его частного, вполне приземленного чувства, что определяет и несостоятельность самого романа.. Дальнейшее развитие событий при таких изначальных характеристиках и заниженных целеустремлениях закономерно приводят читателя к финальным сценам. . |
| Александр Иванов | 22.03.16 21:12 |
| Не думаю, что у Н. Дорошенко речь идет о человеке, способном, как пишет С. Демченко, "разворотить писательский союз" или пойти на осознанное предательство. Просто для него родина - это уголок Москвы, где он родился. И лишь те люди, которые связаны с его личной жизнью, ему дороги. И в романе он стал сводить счеты с глобальным проектом расчеловечения человека лишь потому, что сам пострадал, а не потому, что всю свою страну и всех своих соотечественников ему стало жалко.
Поэтому и его вера в Бога не православная, а частная, та, которая ему наиболее удобна. Согласен с П.Щербаковым, нашедшим в этой вере сходство с кальвинизмом, который взят на вооружение современными западными, да и российскими стандартами жизни. |
| Валентина Беляева | 22.03.16 20:56 |
| Егору Фраза, вырванная из контекста, всегда нечистоплотна: она либо двусмысленна, либо становится своей циничной противоположностью. К сожалению, вы ничего не поняли из представленного художественно-публицистического материала - яркого, пронзительного с его болезненно-безысходным эпилогом. А Пушкин за себя отвечал. И сатирой не пренебрегал. Книготорговец Поэту: Прекрасно. Вот же вам совет; Внемлите истине полезной: Наш век — торгаш; в сей век железный Без денег и свободы нет. Что слава?— Яркая заплата На ветхом рубище певца. Нам нужно злата, злата, злата: Копите злато до конца! Предвижу ваше возраженье; Но вас я знаю, господа: Вам ваше дорого творенье, Пока на пламени труда Кипит, бурлит воображенье; Оно застынет, и тогда Постыло вам и сочиненье. Позвольте просто вам сказать: Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать. Что ж медлить? уж ко мне заходят Нетерпеливые чтецы; Вкруг лавки журналисты бродят, За ними тощие певцы: Кто просит пищи для сатиры, Кто для души, кто для пера; И признаюсь — от вашей лиры Предвижу много я добра. |
| cветлана демченко | 22.03.16 15:52 |
| "Не отрекаются, любя...". Но отречение ли это было у героя повествования?
Нет, конечно, ибо он никак не отрёкся от своих прав на красивую сытную жизнь. Что же тогда? Однозначно: предательство. Оно ведь имеет и злоумышленную природу, и кажущуюся необходимой в какой-то момент жизни нужную мотивацию. Благодаря тонкой логике авторского стиля перед нами предстал этакий новый тип незлобивого предателя. Он, пожалуй, хуже злонамеренного. Именно такие в своё время безбожно разворотили писательский союз, именно они предают сегодня тех, кто, как и прежде, преданно служит русскому слову. Заслуга автора этого художественного очерка в том, что он помогает нам увидеть неувиденное в психологии и поступках наших бывших коллег по творчеству: предательство писательской чести и долга перед Отечеством и людьми, святого дела служения им, да и в конечном счёте, самих себя. Вот такое оно невероятное, но очевидное предательство, как одна из неприглядных тончайших психологических граней самовыражения современного творческого человека. Именно она подвигает многих на неискренность, приспособленчество, лукавство. Так и живут эти "кисейные", "интеллигентные", безвольные предатели нравственно ущербными, без Бога в душе и сердце, при каждом случае надувая щёки и оправдывая свою мировоззренческую никчемность... Увы, ни принять, ни согласиться с этим верным своему делу мужественным писателям не представляется возможным. С уважением, Светлана Демченко |
| ЕкатеринаКозырева | 22.03.16 11:42 |
| "И никто меня не заставит жить не своей жизнью." - вот главное, для чего написано это повествование. Мы, возросшие. на русской классической литературе, никому не позволим "сбросить с парохода современности" Достоевского и Толстого - пусть зияет пропасть очевидного, но мимолётного. Для нас эта очевидность останется невероятной. |
| Петр Щербаков | 22.03.16 01:35 |
| Я тоже объяснить не мог, почему симпатичный человек (товарищ автора) вызывает в конце-концов такое неприятное чувство. Но дело в том, что, когда невероятное становится даже очевидным, то мы начинаем не верить даже глазам своим. У нас есть набор архетипов. Вот те из них, которые применимы в том человеке, которого Дорошенко называет не именем, а просто "товарищем": - человек, хотевший сначала стать писателем, но потом занявшийся бизнесом; - человек метавшийся, уверовал в Бога и обрел душевный покой; - человек, трезво оценивающий свои возможности, не стал напрасно тратить силы на роман, занялся тем делом, которое у него получается; - целеустремленный человек, осуществивший главную свою мечту. Согласитесь, что все эти человеческие типы не могут не вызывать уважения. Но, еще раз перечитавши у Дорошенко блоговую запись (а на мой взгляд, это очень простенький по форме, но очень глубокий по смыслу рассказ!), я уточнил, что его "товарищ" сочетает веру в Бога с уверенностью, что "писать некому". Для человека недалекого сочетание это вполне простительно. Но Дорошенко дает нам понять, что его "товарищ", работая над романом, постигает, что произошла цивилизационная катастрофа, что новый цивилизационный тип представляет из себя человека, у которого, как он сам выражается, "отсыхают" все те качества, которые отличали его от животного. Но прочитав Евангелие, он должен понимать, что являющийся темой его романа цивилизационный слом - это не то же самое, что и превращение язычников в христиан при крещении Руси. Христиане могли восхищаться героями языческой "Илиады" Гомера, понимать того Сократа, который истину ставит выше собственной жизни. Не "отсохло" в них все то, что человека отличало от животного в период античности. И еще верующий "товарищ" должен понимать, что в последние времена останутся праведники, которые будут спасены. А если останется и один праведник, то почему же не для кого писать? Если бы "товарищ" верил в Бога, то уговаривал бы он писателя поддерживать Словом человеческое в человеке! Вот, я попробовал написать роман, чтобы человека предупредить о том, какая тьма на него надвигается, но понял, что у меня не получится. А если ты веришь в свои силы, то пробуй! Но "товарищ" впал в кальвинистскую ересь, его бог любит избранных, а по Кальвину отличить избранных от неизбранных можно по их успешности в жизни. Кальвинисты не отрицают Евангелие, верят в то, что наступят последние времена. В протестантскую (еще вполне христианскую!) этику они внесли самую малость: если протестанты считали угодным Богу человека трудолюбивого, то кальвинисты богоугодным стали считать только человека успешного. Николай Дорошенко просто показал нам современный тип "православного" кальвиниста. И этот тип является куда более опасным для Церкви, чем атеист. Атеист с Церковью борется, и церковь видит в нем своего врага. А "товарищ" помогает церкви деньгами, но разлагает её изнутри. Самое страшное то, что для многих эта невероятность, ставшая очевидной, еще невидима. |
| нина | 21.03.16 23:33 |
| Какой же вы талантливейший человек, Николай Иванович! В вас, в вашем творчестве, есть то, чего так сильно не хватает многим признанным и раскрученным. Они и в слоге могут быть ловки, и сексу ( приличного вполне) накрутят по современной моде через край и сюжет загнут, дай Боже, но вот этого подспудного движения жизненных смыслов, особого, значимого звучания самых подчас совсем, казалось бы, заурядных фактов,духа, во все проникающего - у них нет. А вы можете. Пишите, творите больше. Не поддавайтесь на слова, что читатель теперь не тот. Да тот же! Духовной жаждою томим... Простите, что не очень, наверное, точно и несколько неуклюже выразила свои мысли о вашем творчестве. Но искренне, от души. |
| Алла | 21.03.16 22:14 |
| Тут проблема в том,что бывший "боец",ныне конформист (так удобнее),уверовал в такого Бога,что приближает "царствие сатаны",ибо и это удобно.Конформистов действительно очень много,и когда люди становятся такими в экономическом плане из-за безысходности,это хоть как-то можно простить : слаб человек,не все могут воевать всю жизнь...Страшно,когда люди меняют Бога на сатану и догадываются об этом сами .Это уже рассказ о гибели души... |
| Маргарита Каранова | 21.03.16 20:38 |
| Герой романа "Зияние" - типичное явление нашей новой прискорбной жизни. Подобных ему я не раз встречала. Это конформисты. Когда им плохо, они ругают систему. А если удастся крутануться и что-то поиметь, - становятся ее яростными апологетами (неважно, социализм или бандолизм). Им нужна только личная выгода и не более того. Да, они бывают вполне симпатичными и даже хорошими товарищами. Но на мир они смотрят только через призму личного благополучия. |
| Нина Бойко | 21.03.16 18:29 |
| Написав роман, пусть злой и плохой, автор думал о всех, кого перемалывает безжалостная, нелюдская "демократия".
Став бизнесменом, он уже думает только о себе -- его, можно сказать, устраивает жизнь гусеницы, и он искренне полагает, что она может устроить всех. Тяга к родным Никитским воротам в нём очень хороша, -- каждый из нас, где бы он ни был, тянется к родной сторонке. Хотя бы мысленно тянется, и эта тяга неодолима. |
| Егор | 21.03.16 15:41 |
| Интересно, а в чем заключается этот новый цивилизационный тип? И почему - "писать некому"?
В начале года BBC показало мини-сериал "Война и мир", где кратко отразили историю Болконского, Безухова и Наташи Ростовой. Вложили много сил и средств, сняли добротно. Сериал нашел отклик у критиков и массовой аудитории, в книжных магазинах начался бум продаж книги. Уж раз был упомянут Толстой, то стоит напомнить и про фильм 2012 года "Анна Каренина" с Кирой Найтли... Есть ли сейчас литература? Да есть! Просто кому-то надо бизнесом заниматься, кому-то писать. Все как обычно, ничего не изменилось. Позвольте просто вам сказать: Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать. Что ж медлить? уж ко мне заходят Нетерпеливые чтецы; Вкруг лавки журналисты бродят, За ними тощие певцы: Кто просит пищи для сатиры, Кто для души, кто для пера; И признаюсь — от вашей лиры Предвижу много я добра. |
| Валентина Беляева | 21.03.16 09:39 |
| "И далее заговорил он о том, что ему меня очень и очень жалко, что он, как человек для меня не чужой, будет очень и очень счастлив, если я так и не догадаюсь, что вместо родной нам цивилизации уже произрастает новая, если я так и не увижу, как отсыхают от человека, являющего собою новый цивилизационный тип, и превращаются в ничто все эти Толстые и Достоевские, величию которых мы еще вчера столь завидовали…» Двое друзей единомышленников. Общие судьбы. Общее кричащее от боли леденящее «Зияние», и неважно, что это название несостоявшегося романа. Какие-то ничтожные годы – и два полюса, два мировоззрения, две личностно-гражданские позиции, меж которыми задымлённая непреодолимая бездна. Но если бы это было частное явление!!! С какой распахнутой образностью показано самое страшное – отсчёт нового времени-монстра… Николай Дорошенко не оставляет никаких надежд и даже иллюзий. И потому беспредельно прав… |
| СэдаВермишева | 21.03.16 08:39 |
| Н. И. Дорошенко, как я поняла, написал о нравственном перерождении человека и условиях, в которых оно произошло. О своем отношении к этому перерождению, его неприятии..
|
| Ирина | 21.03.16 00:47 |
| "Но не сошлись у меня в душе в единый образ герой романа "Зияние", которого мой товарищ с пылом да жаром сколько-то лет тому назад написал, конечно же, с себя, и тот человек, с которым я теперь пил водку".
Правильно ли я поняла, что автор не может согласиться с тем, что бывший писатель, уверовав в Бога, вдруг счел для себя возможным не предостерегать о приближении "царства сатаны"? |
| СэдаВермишева | 20.03.16 22:07 |
| Какое убедительное "Нет!" |