| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Лада | 24.03.16 22:52 |
| Егору
Как показывают исследования,к гомосексуализму от природы склонны 0,5% людей.Остальное - результат пропаганды.Например в США уже 30% мужчин относят себя к гомосексуалистам по популяции в целом.При этом среди мужчин 60-70 лет доля гомосексуалистов остается на уровне природном,а вот уже среди подростков и юношей 13-20 лет 60% относят себя к гомосексуалистам или бисексуалам. Откуда это? От "экологического фашизма" нынешних псевдоэлит с их маниакальным стремлением снизить численность населения земли до 500 млн.человек.Раввины говорят : "В конце времен останется только 144 тыс. блаженных еврейских души,по 12 тыс. от каждого из 12 колен израилиевых.У каждой еврейской души будет по 3 500 гойских рабов". Т.е. речь идет о возврате к рабовладению. Часто смотрю канал "Культура",прочно встроенный в глобалистскую сеть подобных каналов.Вот выступает в программе главного идеолога "Культуры" А.Архангельского,выдающего себя за "православного", некий раввин : "Как можно плохо относиться к гомосексуализму,если в нем - искры любви,божественной любви!" Вот этот же канал показывает д-ф о культуре палеолита.Некий "историк из Словакии",очень похожий на раввина,берет в руки фигурку хорошо всем известной классической Венеры из Дольне-Вестоницы ,найденной на палеолитической стоянке ( 26 тыс.лет,насколько помнится) в Моравии.Что делает этот фокусник от истории? Переворачивает ее спиной к зрителям,затем вверх ногами - и видит в ней ... сочетание мужских и женских гениталий,присущих некоему богу-гермафродиту...Поскольку известно,что бог иудеев Иегова двупол,зрителей подводят к выводу о древних корнях иудаизма в Европе и о распространенности этой патологии уже в древнейшие времена,об обожествлении ее... Другие последователи Фрейда,основателя отдельной ложи в Бнай-Брит,популяризатора кокаина,промискуитета на уровне нижнего палеолита,педофилии,разрушения семьи,которого Бнай-Брит,банкирская мафия,Франкфуртская школа социологии сделали тоже "божком" Нового Прекрасного Мира,"видят" в Венерах палеолита ... пособия по порнографии,своеобразных порностимуляторов. Вспоминаются слова Т.Адорно : "Наша демократия будет основываться на сексе".Не удивительно,что в белоленточной тусовке выдвинут лозунг : "Каждый либерал обязан быть бисексуалом".А фракция ЛГБТ есть только во фракции "Яблоко". Но Т.Адорно и М.Хоркхаймер в 30-е годы после обширных социологических исследований,проведенных в США на деньги еврейской общины,пришли к выводу : "Путь к нашей культурной гегемонии лежит не через философский диспут,а через манипуляцию сознанием".Лучше всего манипулировать людьми посредством музыки,искусства.Но более манипулируемы люди малообразованные ,с низким уровнем интеллекта : оказалось,что классические образование,музыка,литература хорошо выстраивают логику,развивают интеллект,воспитывают социально неравнодушную личность.Мешали и банкирам-иудаистам и христианская община,христианская мораль и сам мужчина христианин... Что они сделали? Пустили в массы культуру "секс,рок,наркотики",превращавшую людей в безвольных полуживотных.Во всем мире стали снижать стандарты образования,заменили настоящее искусство "поп-культурой",не имеющей отношения к культуре".Главное - шизофренизировать обывателя,свести его с ума",- считал Т.Адорно. А христианство стали шаг за шагом иудаизировать,превращая человека не в подобие Божие,а в "дикий необработанный камень",из которого по известным технологиям делают 2 рода "изделий" : 1.Адептов иудаизма,слуг банкирской мафии,"элиту"превращают в своеобразные каменные топоры-рубильники,крушащие достижения человеческой культуры,да и самого человека,налево и направо.2.Всех остальных - "управляемое стадо","толпу" обращают просто в шлак,в пыль в ногах банкиров,таким образом неминуемо уничтожая человеческую цивилизацию. Другое дело - цивилизация России,имеющая древнейшие корни.В последние годы генетика показала,что потомки обитателей Костенок 30 тыс. летней давности до сих пор живут в Европе.Уже 15-20 тыс. лет живут на Русской равнине представители гаплогруппы I.Самая интересная,динамичная,творческая гаплогруппа R1a,к которой относятся большинство мужчин России,представлена на Русской возвышенности уже 5 тыс лет и 8-10 тыс. лет на Балканах,откуда она пришла,создав там цивилизацию Старой Европы. Все показывает,что девизом этой цивилизации было : "Будем,как Солнце! Только тот человек,что творит,подобно солнцу,кто работает,как оно,создавая жизнь на земле!"Это же было у ариев-солнцепоклонников,разнесших с Русской равнины этот жизненный принцип по всей Евразии,как показала ДНК-генеалогия.Созидательной силой отличались славяне,считавшие себя,как и предки - арии,скифы - детьми богов,детьми солнечного Даждьбога. Не удивительно,что люди,жившие по правде Солнца,живо восприняли правду Солнца-Христа,и все это и запечатлел их язык,закодировавший постулаты правильного поведения. У наших предков мир божий был прекрасным,совершенным,и они старались соответствовать ему.У русских ребенок подобен деревцу,которое подставляют лучам солнца,струям дождя,закаляют,которому во-время делают прекрасные прививки - этические,культурные,и деревце дает в последствии прекрасные плоды,которыми пользуется все человечество. У иудаистов,масонов бог и созданный им мир вечно несовершенны,а человека прямо называют "диким камнем,подлежащим обработке путем обтесывания,вырезания всего лишнего".Т.е. человека не "удобряют",а все что-то от него отсекают,умаляют его...Но прекрасные статую у иудаистов не выходят,как ни старатся.Получаются все каменные рубильники,шлак,промискуитет,одичание,смерть... Русские знают правду жизни,ее тайну.Либералы - дорогу к смерти. |
| Валентина | 24.03.16 19:19 |
| Егору
Последовательностью вы не отличаетесь. Тему Германии подняли вы сами, я а лишь поддержала разговор. Но в чем вы действительно правы - это в упреке "непонятно, почему вы волнуетесь". Я действительно никогда не могла жить по принципу "мне здесь приятно - тепло и сыро". Слава Богу, писателям тоже небезразлично, что происходит у нас и в мире. |
| Егор | 24.03.16 15:20 |
| Валентина
Мне кажется, рассказ написан все же не о мигрантах. И непонятно, почему вы волнуетесь именно о Германии, а не, допустим, о России. Насколько я могу сравнить, волноваться стоит больше москвичам, а не берлинцам или мюнхенцам. Но это к теме рассказа не имеет отношения. В ФРГ есть не браки, а гражданские партнерства для лиц одного пола. Думаете, именно это обстоятельство так повлияло на героя нашего рассказа? :) Вам не кажется несколько преувеличенным значение однополой любви для всей цивилизации в целом? Если вы, так сказать, не замутнены всякой ненужной информацией по этому поводу, то я могу лишь кратко сказать: это всегда было и всегда будет в нашем обществе. Видимо, в силу каких-то социально-биологических причин. Можно на каждом углу кричать "долой однополые браки" и "да здравствуют однополые браки", а можно жить нормальной жизнью и не лезть в сферу частной жизни других людей. В любом случае, в России - где и происходят события рассказа, с браками все нормально. Разводы, семейное насилие и прочие "богоугодные" вещи. Если уж вы так озабочены темой брака - обращайте внимание на реальные, а не выдуманные проблемы. Что касается музыки и живописи, то с ней все нормально. Каждый слушает и смотрит то, что ему нравится. Мне нравится Берлинская филармония и ее репертуар. Это если о вашей любимой Германии говорить. Если поищете в сети, увидите огромное количество музыкальных и музыкально-образовательных мероприятий, которые этот коллектив проводит для детей. Современное общество чем похоже на прошлые эпохи - тем, что каждый найдет в нем то, что ищет. Ищет порок, уродство - найдет. Ищет красоту и гармонию - тоже найдет. Отличие одно - искать стало легче. Один только Ютьюб дает возможность наслаждаться концертами, постановками, фильмами, архитектурой и всем прочим со всего мира - не выходя из дома. Может, это просто вы лично всеми этими преимуществами не пользуетесь? Может, не те ссылки ищете, не те слова в поисковик забиваете? Бросьте вы этих "однополых", не стоят они такого пристального внимания. |
| Валентина | 24.03.16 08:12 |
| Егор, вы не в курсе, что в Германии количество прибывших иммигрантов уже перевалило за миллион и будет расти со скоростью полмиллиона в год? Вы не в курсе, что в некоторых городах белые женщины боятся выходить на улицы, а в случаях нападений полиция не принимает заявления? А однополые браки в Германии не просто разрешены, а приравнены к традиционным. А вот здесь можно посмотреть картины одного из известных современных немецких художников: http://kartinca.ru/sovremennaya-zhivopis-germanii/ А вот здесь есть современная немецкая музыка: https://vk.com/club21057371 Думаю, что если бы Бах (примерный семьянин и глубоко верующий человек) вдруг на минутку воскрес и увидел бы все это - никакой флеш-моб ему не помог бы. |
| ИГОРЬ | 23.03.16 19:41 |
| О "вещи в себе" и "вещи для нас" лучше почитать И. Канта или критику его учения.
Дальше. Есть грубый анекдот. Добрый совет: если чувствуешь, что изнасилования не избежать, то прекрати сопротивляться и постарайся получить удовольствие. Товарищ Николая Ивановича, это "жертва" анекдота, из ужасной жизненной ситуации получающая удовольствие. Многие бывшие советские граждане, борцы за светлое будущее человечества, атеисты, сегодня такие же "жертвы" ужасной организации жизни на бывшей территории СССР: товарищи, хорошие люди, по - настоящему уверовавшие в Бога, заходящие в церковь, добровольно оказывающие материальную помощь церкви, от насилия получающие удовольствие и "насилующие" с удовольствием - по закону - доверившихся им людей. И это не только литераторы. Кто бы мог 30 лет тому назад предположить, что такая метаморфоза может произойти с советскими людьми. Невероятное. А есть это. Очевидное. И Бог - один. Вот с таким приспособленчеством, с такой очевидностью Николай Иванович и не может согласиться. И не он один. И несогласных очень много, что дает надежду на исправление ошибки в организации человеческого общежития в каком- то будущем. Жизнь продолжается.. И еще. Товарищ Николая Ивановича, это малая крупица нашей преступной экономической формации, от насилования получающий удовольствие, за возможность ЗАКОННО насиловать доверившихся ему. Но он от государства денег не требует. Комментаторы относятся к нему отрицательно. Литераторы, что можно сказать о людях, которые за помощь государству- насильнику (например, литературным трудом) требуют от этого государства должности, званий, денег? Какие будут комментарии? С уважением, Игорь Пряхин |
| Егор | 23.03.16 17:53 |
| Лада
"видимо чего-то важного не чувствуют,не понимают" Это как? Есть настоящие человеки, а есть - второго сорта человечишки, которым "не дано"? Их имена даже можно в кавычках писать, странно, что еще с большой буквы. Это так свойственно для определенных кругов: считать себя носителем нравственности и ее последним оплотом. А там, "за бугром", разлагающаяся "гейропа". Ну и здесь - "пятая колонна". Смешно это все было бы, если бы уже на этой почве не началась война, не гибли бы мирные жители, не падали бы сбитые самолеты. Я не думаю, что надо домысливать что-то за автора рассказа. Разницы между "очевидным" и "невероятным" раскрыть, положа руку на сердце, не удалось. Потому что перестать писать романы, начать использовать электронную читалку вместо бумажных книг - это все частности, не меняющие качественно не то что цивилизацию, но даже и отдельно взятую человеческую душу. Я в эволюции героя рассказа, например, увидел классический тезис о том, что в молодости мы - радикалы, а в зрелом возрасте - консерваторы. Человек пробовал воевать с миром, мир оказался прочнее, и в результате было просто найдено в этом мире свое место. Можно понять из текста, что герой разочаровался в Толстом и Достоевском. Ну давайте пожурим его за это. Но мир вокруг - не разочаровался. Нам же намекают на то, что упомянутые великие писатели как бы отсохли уже от новой цивилизации, где им нет места. А с чего такие выводы? Это откуда вообще следует? Как-то странно произносить банальные вещи про то, что мир - вовсе не черно-белый. Не знаю, что нужно, чтобы это ложное ощущение ушло. Ну, может, надо своими глазами увидеть, как студенты в Лейпциге устраивают ежегодный флеш-моб, поздравляя Баха с 331-ым днем рождения? |
| Плотников | 23.03.16 11:10 |
| ГАД ЖЕ ТЫ и АБВГДЕйка
Сперва я прочитал и написал отклик. Позже ознакомился с отзывами других читателей. Вот те раз: Петр Щербаков - об удобном боге кальвинизма. Как и я. Впрочем, не в этом ли ценность коллективного совпадения индивидуальных мыслей: когда параллели сходятся, парадоксы становятся понятней, а невероятности очевидней?! К слову, автор «Зияния» не отказался, не «открестился от творчества». Хуже. Он творчески опустел, выхолостив себя. А самое страшное – обратного процесса – возвращения к прошлому с ним никогда уже не будет. Он стал (да и был) «вещью для себя». А только «вещь в себе» - с загадкой, начинкой, изюминкой – имеет шанс стать «вещью для всех», ибо интересна сама по себе. В этом привлекательность настоящего писателя и отличие от не стоящего описателя. В этом суть литературы, как духовного учения и, одновременно, собственного проживания, опыта самосовершенствования для урока другим. Суть Литературы, не письменности. И никакая нищета, никакие беды, обиды, лишения не заставят настоящего художника отказаться от творчества. Ибо это и есть его «в себе» - внутренняя сущность, которая от Бога. Это он и должен нести, вопреки обстоятельствам, а не хапать новые «блага», умиляясь укрепляемой собственной успешностью и доходностью «вере в своего бога». Именно такого «бога», утилитарного и удобного, изобретали протестанты и мормоны. А породили тихого (не всегда), но равнодушного (беспощадного) бюргера, на которого, «исправно помолясь», «работали» хищные силы «нового сатаны», приумножая богатства «Западной цивилизации». Для писателя из рассказа (очевидно, «альтер эго» самого Автора?) и писателя из жизни очевидным и не требующим ответа является «невероятное» для обывателя: «Зачем писать ручкой и читать бумажную книгу, когда есть клавиатура и электронный ридер? Зачем вообще тебе, дураку, старьевщику, птеродактилю, нужно писать, когда большие дяди из телека давно приговорили литературу не к смерти, так к забвению?» Писатель же во все века сию «невероятность» обращал в очевидность - делал читаемой и понятной, как дважды два и «АБВГДЕйка». В этом и есть сила Слова, без которого самое очевидное останется невероятным, как телескоп для питекантропа. Без Слова мы будем плодить, уже плодим очевидных, модно упакованных питекантропов, которым все азбучное кажется невероятным для усвоения, зато у питекантропа есть «ГАД ЖЕ ТЫ»… Спасибо Николаю Ивановичу за «очевидный и невероятный»… роман. |
| Лада | 23.03.16 04:35 |
| Этот рассказ - шедевр.Так тонко,буквально несколькими штрихами-предложениями обозначить главное - цивилизационный выбор страны и отдельного человека ,одновременно прочертить путь предательства,наметить его истоки может только большой мастер,много размышлявший над этими темами...Люди о подобных вопросах пишут тома ,и у них ничего не получается : видимо чего-то важного не чувствуют,не понимают,как тот же "Егор".
А ведь в признании этого важного,что почти не называет Николай Иванович, как путеводной звезды и есть залог спасения русской души,русской литературы,да и самой России. |
| Фома | 23.03.16 03:56 |
| Почему же разговор пустой, наоборот, как никогда злободневен. Идеологический слом расколол общество, а главное по душам прошёлся оврагом-трещиной.
«Герой» честно «открестился» от писательской деятельности, иначе бы оказался лжецом, успешно устроившись, приняв условия нового материального благополучия, но оставаясь в писательстве на позиции своего прежнего миропонимания. Если в нём действительно была писательская жилка, опыт самокопания, он непременно возьмётся за новую книгу, анализируя своё новое буржуазное или мелкобуржуазное благополучие. И этим возможно будет интересен читателю. Если же в «герое» была лишь сословная или социальная зависть, заставлявшая браться за перо, то как писатель он явно пуст. Хотя у него теперь есть возможность взяться за… удивительнейшую историю своего обратного сознательного возврата из потребительства на позиции сопротивления «проекту расчеловечевания» мира. Такой возврат и история о нём всегда интересны… |
| Егор | 23.03.16 00:38 |
| Все-таки, не могу понять, о чем тут речь.
Нам дано понять, что роман не получился. То есть сам факт отказа от творческой деятельности - это такая метафора, которая показывает, что человек боролся-боролся с этой самой новой цивилизацией, а потом перестал. Да еще и стал ее частью. Причем это не мешает ему быть частью Церкви (православной?). Водку он наливает хорошую (какая гадость эта водка), закуску ставит "аппетитнейшую". Что-то тут недосказано. Ведь можно это и так понять, что человек перестал бессмысленно бунтовать, нашел себя в жизни и банально счастлив, не предав при этом никого и ничего. Не пустой ли это разговор про "да были люди в наше время, не то что нынешнее племя"? |
| Светлана Демченко | 22.03.16 23:47 |
| Александру Иванову. Разве не приспособленчество многих писателей привело к расколу когда-то единого Союза?! Ну, да, удобнее говорить, что я не предал дело своей жизни, мол, другого выхода не было, а люди мы добрые, не злобивые, мечтали лишь пожить в ... Переделкино... Нет уж, надо вещи называть своими именами. Только смотреть правде в глаза никак не хочется. Я героя очерка вижу именно таким. |
| СэдаВермишева | 22.03.16 22:16 |
| Рассказ Н.Дорошенко, несмотря на небольшой, меньше трудно представить, объем произведения, многомерен. Мимо внимания комментаторов прошло, что , герой, написавший неудачный роман, изначально являлся человеком заземленным, с обывательской психикой и целепологаниями. Предел его устремлений - вернуться в места своего прежнего проживания, в уютный уголок старой Москвы.Выражение," скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты" , можно было бы перефразировать - "скажи, о чем ты мечтаешь, и я скажу, кто ты" Пафос его социального протеста определяет ущемление его частного, вполне приземленного чувства, что определяет и несостоятельность самого романа.. Дальнейшее развитие событий при таких изначальных характеристиках и заниженных целеустремлениях закономерно приводят читателя к финальным сценам. . |
| Александр Иванов | 22.03.16 21:12 |
| Не думаю, что у Н. Дорошенко речь идет о человеке, способном, как пишет С. Демченко, "разворотить писательский союз" или пойти на осознанное предательство. Просто для него родина - это уголок Москвы, где он родился. И лишь те люди, которые связаны с его личной жизнью, ему дороги. И в романе он стал сводить счеты с глобальным проектом расчеловечения человека лишь потому, что сам пострадал, а не потому, что всю свою страну и всех своих соотечественников ему стало жалко.
Поэтому и его вера в Бога не православная, а частная, та, которая ему наиболее удобна. Согласен с П.Щербаковым, нашедшим в этой вере сходство с кальвинизмом, который взят на вооружение современными западными, да и российскими стандартами жизни. |
| Валентина Беляева | 22.03.16 20:56 |
| Егору Фраза, вырванная из контекста, всегда нечистоплотна: она либо двусмысленна, либо становится своей циничной противоположностью. К сожалению, вы ничего не поняли из представленного художественно-публицистического материала - яркого, пронзительного с его болезненно-безысходным эпилогом. А Пушкин за себя отвечал. И сатирой не пренебрегал. Книготорговец Поэту: Прекрасно. Вот же вам совет; Внемлите истине полезной: Наш век — торгаш; в сей век железный Без денег и свободы нет. Что слава?— Яркая заплата На ветхом рубище певца. Нам нужно злата, злата, злата: Копите злато до конца! Предвижу ваше возраженье; Но вас я знаю, господа: Вам ваше дорого творенье, Пока на пламени труда Кипит, бурлит воображенье; Оно застынет, и тогда Постыло вам и сочиненье. Позвольте просто вам сказать: Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать. Что ж медлить? уж ко мне заходят Нетерпеливые чтецы; Вкруг лавки журналисты бродят, За ними тощие певцы: Кто просит пищи для сатиры, Кто для души, кто для пера; И признаюсь — от вашей лиры Предвижу много я добра. |
| cветлана демченко | 22.03.16 15:52 |
| "Не отрекаются, любя...". Но отречение ли это было у героя повествования?
Нет, конечно, ибо он никак не отрёкся от своих прав на красивую сытную жизнь. Что же тогда? Однозначно: предательство. Оно ведь имеет и злоумышленную природу, и кажущуюся необходимой в какой-то момент жизни нужную мотивацию. Благодаря тонкой логике авторского стиля перед нами предстал этакий новый тип незлобивого предателя. Он, пожалуй, хуже злонамеренного. Именно такие в своё время безбожно разворотили писательский союз, именно они предают сегодня тех, кто, как и прежде, преданно служит русскому слову. Заслуга автора этого художественного очерка в том, что он помогает нам увидеть неувиденное в психологии и поступках наших бывших коллег по творчеству: предательство писательской чести и долга перед Отечеством и людьми, святого дела служения им, да и в конечном счёте, самих себя. Вот такое оно невероятное, но очевидное предательство, как одна из неприглядных тончайших психологических граней самовыражения современного творческого человека. Именно она подвигает многих на неискренность, приспособленчество, лукавство. Так и живут эти "кисейные", "интеллигентные", безвольные предатели нравственно ущербными, без Бога в душе и сердце, при каждом случае надувая щёки и оправдывая свою мировоззренческую никчемность... Увы, ни принять, ни согласиться с этим верным своему делу мужественным писателям не представляется возможным. С уважением, Светлана Демченко |