николай-дорошенко.рф

Блог
<<< Ранее     Далее>>>

29 марта 2016 г.

ОНИ ОСТАВЛЯЮТ МЕТКИ

Люди бывают разные и среди разных бывают даже удивительные. Которые, например, ломают качели на детских площадках, в новеньких лифтовых кабинах поджигают кнопки на пультах...

Но и эти самые таинственные виды людей делятся на подвиды.

Одни из них своим варварством пытаются на уровне инстинкта заявить, что помимо всех прочих есть еще они на этой планете, в этом городе, на этой улице, в этом доме. Так даже и наши домашние коты, на частную территорию которых никто не покушается, тем не менее, делают метки. Бессознательно. Исключением, может быть, является лишь мой кот, который стал метить нижние стеллажи моей домашней библиотеки лишь после того, как побывал на даче, где мы его взаперти не держали, и где он получил опыт жесточайших схваток с такими же, как он сам, котами.

Другие, как утверждают психологи, метят даже природные или исторические памятники масляной краской по причине неодолимого страха смерти. Чтобы, значит, через века кто-то приехал в Симеиз отдыхать и на самой недоступной части скалы Дива прочел напоминание о том, что "Здесь был Юра!".

Третьи всюду оставляют свой след из-за одиночества.

Четвертые, по мнению тех же психологов, своим варварством протестуют. Мол, если весь мир или вся страна, власть или соседи по дому столь отвратительны, то пропади всё пропадом!

Но и протестанты делятся на разные категории.

Одни - протестуют опять же бессознательно.

Другие - протестуют по убеждению.

Третьи даже и стремятся мир изменить, но, не находя единомышленников, всего лишь посылают тайный сигнал.

У нас на сайте присутствуют все категории.

Например, публикуем мы стихи поэта даже и выдающегося. Но кто-нибудь из читателей то ли из страха смерти (ну, через сто лет литературоведы, может быть, напишут, что был некто, этого поэта не признававший), то ли просто о своем присутствии в этом мире заявляя, то ли будучи недовольными литературой вообще, или по другим причинам - обязательно вписывает поэту в комментариях какую-нибудь свою отчаяннейшую дерзость.

С другой же стороны, все эти люди хоть и в разной степени, но образованные. В отличие от моего простодушного и, увы, не знающего грамоты кота, они могут свои метки подписать именем вымышленным или даже "ником". Потому что, будучи образованными, они отдают себе отчет в том, что правота их понятна только им одним.

Но и не надо думать, что "ники" появились вместе с Интернетом.

Газетой "Правда", которая являлась не только пропагандистом, но и организатором, во времена первых пятилеток часто использовался "ник" "Группа товарищей". Это когда, пытаясь изменить мир, но не рассчитывая на поддержку авторитетных имен, сам главный редактор сочинял какую-то незамысловатую клевету на, допустим, "врага народа" и подписывал её "Группой товарищей". Как бы от имени если не всего народа, то от наиболее неравнодушной его части.

Вот и сегодня уже не в оппозиционной "Правде", а в солидно инвестируемой и возглавляемой аж членом какого-то Совета при Президенте РФ Путине Юрием Поляковым "Литературной газете" вдруг появилась вот эта метка:

"Состоялось заседание секретариата Союза писателей России, на котором бессменный руководитель этой организации 82-летний В. Ганичев, собиравшийся по немощи оставить свой пост, объявил, что останется во главе организации ещё на неопределенное время. Вместо необходимого по уставу съезда в целях увековечивания Ганичева у руля Союза решено провести два пленума, так как на одном обеспечить большинство сторонников геронтологического руководства не удастся. Первый пленум пройдёт 5 апреля. Показательным итогом ганичевского 20-летнего курса стало проведение Года литературы без видимого участия СП России, а сама профессия «писатель» исчезла из Государственного реестра РФ. Дело идёт к тому, что вся организация скоро станет пыльной музейной редкостью. Слово за вами, мастера слова!

Группа неравнодушных писателей"

Могу предположить, что это всё та же та попытка изменить мир, которая была начата в начале прошлого века большевиками и продолжена в веке нынешнем либералами. Ну, все авторитетные либеральные имена со времен Ельцина поистерлись, как старые пиджаки, вот и приходится остаткам неравнодушных преобразователей русской литературы маскироваться под ником "Группа неравнодушных писателей". 

Но, как теперь принято выражаться, вся фишка в том, что В. Ганичев уже давно мечтает уйти на отдых, а мы, наблюдая, как мечтают о его уходе еще и писатели, близкие скорее к власти, чем к нашему Союзу, уговариваем Ганичева потерпеть (да со времен учебы в Литинституте я помню, как выдающийся знаток древнерусской литературы Е.Лебедев проникновенно цитировал нам из Аввакума: "Терпи, Марковна!").

То есть, мы просто ждем той поры, когда путинский патриотизм из партизанщины превратится в ту реальную государственную политику, при которой оставаться русскими писателями нам было бы не опасно. При которой мы бы могли Ганичева отпустить и избрать себе в председатели любого иного уважаемого нами писателя.

А в нынешних условиях, когда самые значительные наши прозаики и поэты властью воспринимаются как лузеры и лохи, позволить себе смены лидера мы не можем.

Например, сам главный редактор "Литературной газеты" Ю. Поляков  с точки зрения власти – не лузер и не лох. Но, в отличие от В. Ганичева, который даже и в своем преклонном возрасте за литературным процессом следит, Поляков, скажем так, скорее следит за процессом политическим; и поэтому русская литература в наиболее значительных именах на страницах его газеты не присутствует. Как же она сможет присутствовать в Союзе писателей России, если он вдруг его нетерпеливо возглавит?

Есть писатели не менее раскрученные, чем Поляков, и такие же номенклатурные. Например, Прилепин и Шаргунов. Но когда Мединский пытался дом Союза писателей России, помнящий Шолохова и Твардовского, превратить в литературный ресторан, где компрадорскому Пен-клубу место отводилось в калашном ряду, а русским писателям – где-то на задворках, то Прилепин и Шаргунов при доверенных им властью медийных возможностях предпочли этого не заметить. Как же можно доверить наш Союз тем, кому его не жалко?

Есть у нас много прочего на замену В. Ганичеву, но – это как в Единой Европе, где выбор большой, но вот только если ты консерватор, то получишь Меркель с её пособничеством глобальному мироеду, а если ты социалист, то получишь вместе с социальной заботой однополые браки и толерантный запрет на публичное празднование Рождества Христова и на поедание традиционных немецких сосисок в заведениях общепита.

Вот и пытаемся мы Валерия Николаевича всеми силами удержать.

А ответ на вопрос, почему автор публикации в "Литгазете" постеснялся подписать её своим именем, можно найти в самой заметке:

"В. Ганичев, собиравшийся по немощи оставить свой пост, объявил, что останется во главе организации ещё на неопределенное время". Но по Уставу "неопределенное время" Ганичева – аж до 2018 года.

"Вместо необходимого по уставу съезда в целях увековечивания Ганичева у руля Союза решено провести два пленума, так как на одном обеспечить большинство сторонников геронтологического руководства не удастся". Но если до съезда еще далеко, то даже на двух самых хитроумно затеянных пленумах нового председателя переизбрать или у руля увековечить невозможно. По Уставу сначала пленум должен принять решение о проведении внеочередного съезда. И, опять же, по Уставу не "Группа неравнодушных писателей" из "Литературной газеты", которая к писательскому Союзу имеет отношение лишь своим далеким прошлым, а члены правления в любое время имеют право инициировать пленум для назначения даты внеочередного отчетно-выборного съезда.

"Первый пленум пройдёт 5 апреля". Но этот "первый пленум" в череде других якобы "увековечивающих Ганичева у руля"  не созывался бы, если б Союз писателей России накануне не принял участия в создании Общества русской словесности и если б не было необходимости задачи этого Общества обсудить.

И наконец: "…сторонников геронтологического руководства не удастся…" Но писательское сообщество, как и любой творческий Союз, не может соблюдать принципы поколенческого, политического и всякого иного обновления. Пушкин остается "солнцем русской поэзии" уже при трех режимах политической власти и при многих и многих писательских поколениях. Никакие группы неравнодушных писателей или просто группы товарищей не смогли даже и силовыми методами заменить его на новое "солнце", хотя такие попытки имелись. И если Ганичеву выпало быть во главе Союза дольше, чем у кого-то "чешется", то мысль о его замене на другого лидера должна вызреть не в голове автора заметки, который сам себя стесняется, а по решению членов Союза.

Опять же, геролонтологические доводы против Ганичева у любого нормального писателя вызывают лишь отвращение. Потому что в писательской среде к ним способен прибегать либо закомплексованный подросток, либо даже и биологический тип фашиста – пока еще, слава Богу, более редкий, чем тип фашиста расистского или, например, фашиста экономического.

Но в анонимной метке есть строки, под которыми я бы даже и свою подпись поставил. Например, вот эти, указывающие на результаты политики геноцида русской литературы и культуры, последовательно проводимой властью уже четверть века:

"Дело идёт к тому, что вся организация скоро станет пыльной музейной редкостью".

И вот этот призыв у меня не вызывает возражения:

"Слово за вами, мастера слова!"


Биография

Проза

О прозе

Статьи

Поэзия

Блог

Фотоархив

Видео

Аудио

Книги

Написать письмо

Гостевая книга

Вернуться на главную

Вернуться на главную
Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"
Система Orphus

Комментариев: